Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

dkiselev · 2012-12-16 09:55:51

Мне больше нравится по младшей. Имхо - это логичнее: мы же при классификации основываемся на "популярности" маршрута, естественно что "популярность" сьезда = популярности той дороги на которую сворачиваем, а не основной.

kisaa · 2012-12-16 10:04:43

andriano wrote:

Вот простая задача: вытащить все дороги уровня, скажем trunk и выше, и при этом сохранить места примыкания к ним дорог более низкого уровня.
Каков алгоритм такого вытаскивания в случае "максимума" и каков в случае "минимума"?

А они (более низкие дороги) могут и вообще без линков примыкать. Чем тогда алгоритм будет отличаться?

dkiselev · 2012-12-16 10:06:32

andriano wrote:

Вот простая задача: вытащить все дороги уровня, скажем trunk и выше, и при этом сохранить места примыкания к ним дорог более низкого уровня.
Каков алгоритм такого вытаскивания в случае "максимума" и каков в случае "минимума"?

И где эта задача стоит? При генерализации задача формулируется по другому: вытащить все что старше праймари, наплевав на все что ниже, примыкания секондарей и т.д. при генерализации не вытаскиваются.

А если реализовывать сформулированную тобою задачу то алгоритм одинаковый как для минимума так и для максимума т.к. далеко не всегда младшие примыкают к старшим через линк.

Единственное место где имхо стоит брать по максимуму - это моторвеи, т.к. маркировка моторвейная начинается как правило сразу после пункта оплаты (контроля оплаты) и т.к. на моторвейных линкахъ особый режим движения (знак автострады ставится на начале/конце линка + иногда ограничение).

Собственно англичане и немцы по видимому предполагали что линки будут в основном использоваться с моторвеями, а не для присоединения российских деревенских проселков к федеральным трассам.

andriano · 2012-12-16 12:17:21

dkiselev wrote:

И где эта задача стоит? При генерализации задача формулируется по другому: вытащить все что старше праймари, наплевав на все что ниже, примыкания секондарей и т.д. при генерализации не вытаскиваются.

Кто сказал, что не вытаскиваются?
При генерализации стоит задача избавиться от "лишних" точек на вее. И с точки зрения "какие точки выкидывать" представляется разумным, что в первую очередь выкидываются точки, в которых нет пересечения с дорогами более низкого уровня.
Как отличить одни точки от других?

А если реализовывать сформулированную тобою задачу то алгоритм одинаковый как для минимума так и для максимума т.к. далеко не всегда младшие примыкают к старшим через линк.

Для моторвея - всегда.

Единственное место где имхо стоит брать по максимуму - это моторвеи, т.к. маркировка моторвейная начинается как правило сразу после пункта оплаты (контроля оплаты) и т.к. на моторвейных линкахъ особый режим движения (знак автострады ставится на начале/конце линка + иногда ограничение).

Вот именно.
Для моторвея очевидно, что линки должны устанавливаться по максимуму, и иных точек зрения быть не может.
Теперь альтернатива звучит только так:
1. Все линки подчиняются единым правилам.
2. Для линков в зависимости от статуса дороги правила различаются.
Мне 2-й вариант кажется неразумным. А раз так, единственный возможный вариант - по максимуму.

Собственно англичане и немцы по видимому предполагали что линки будут в основном использоваться с моторвеями, а не для присоединения российских деревенских проселков к федеральным трассам.

Вашему утверждению противоречит факт, что кроме motorway_link существует еще 4 типа линка.
Если бы Вы были правы, линков существовал бы только один тип.

PS. Мне кажется, прежде, чем рассуждать о том, что логичнее, нужно сначала найти ответы на два вопроса:
1. Зачем линки выделены в отдельную категорию, т.е. зачем разделены tertiary и tertiary_link?
2. Зачем линки различаются между собой, т.е. зачем различаются secondary_link и tertiary_link?

Last edited by andriano (2012-12-16 12:36:43)

dkiselev · 2012-12-16 13:07:00

Нафига в генерализованном графе пересечения с низкоприоритетными веями я не понимаю. Для разворотов разве что, но тут совершенно фиолетово как будут мапится линки по старшему или по младшему вею.

В вики емнип написано что линки дополняют развязки ушами, что если линки убрать то должен остаться просто перекресток. Только учитывая что мы общих точек на пересечениях автодорог в разных уровнях не ставим + рисуем крупные автомагистрали двухвейками это правило де факто не выполняется. Если убрать линки мы полуим несвязанные автодороги.

Помятуя о выше сказанном я смысла в транк/праймари/секондари/тертиари-линках не вижу никакого, и собственно говоря по этому стараюсь их не использовать. Чего и всем остальным к новому году желаю

wowik · 2012-12-16 13:19:53

andriano wrote:

1. Зачем линки выделены в отдельную категорию, т.е. зачем разделены tertiary и tertiary_link?
2. Зачем линки различаются между собой, т.е. зачем различаются secondary_link и tertiary_link?

1. Сворот на линк неплохо бы озвучивать в нафигаторе. А из геометрии не всегда ясно что это поворот.
2. Для красоты отрисовки, как минимум.

Last edited by wowik (2012-12-16 13:20:33)

esaulenka · 2012-12-16 13:37:34

Господа, ну что вы пытаетесь доказать-то? :-D

andriano wrote:

иных точек зрения быть не может

andriano · 2012-12-16 16:10:49

wowik wrote:

andriano wrote:
1. Зачем линки выделены в отдельную категорию, т.е. зачем разделены tertiary и tertiary_link?
2. Зачем линки различаются между собой, т.е. зачем различаются secondary_link и tertiary_link?
1. Сворот на линк неплохо бы озвучивать в нафигаторе. А из геометрии не всегда ясно что это поворот.

Ну, то есть, если мы едем по tertiary6 и пересекаем unclassified, то спич навигатора должен различаться для unclassified и tertiary_link?
Или, наоборот, едем по unclassified, то различие для tertiary и tertiary_link?

2. Для красоты отрисовки, как минимум.

Красота - страшная сила.
Но коль скоро мы уже умеем различать tertiary и tertiary_link, разве это не способствует "красивому" оформлению картинки?

Мне кажется, любая попытка ответить на эти вопросы в контексте навигатора или рендера не приведет к успеху в силу локальности данных. В случае же генерализации стоит задача выборки заранее ограниченного объема данных из объема, который явно существенно больше допустимого (если это не так, генерализация не нужна), а, следовательно, должны быть средства, позволяющие выбрать нужные данные в минимально возможное количество проходов.
Указанная мной выше задача решается в 1 проход, если сделать линки по максимуму, и не может быть решена в 1 проход в противном случае.

wowik · 2012-12-16 21:26:34

andriano wrote:

Ну, то есть, если мы едем по tertiary6 и пересекаем unclassified, то спич навигатора должен различаться для unclassified и tertiary_link?
Или, наоборот, едем по unclassified, то различие для tertiary и tertiary_link?

Мы едем по тертари и на развилке tertiary и tertiary_link обязательно озвучиваем поворот на tertiary_link, хотя из геометрии это может и не следовать (очень очень слабый правый или tertiary ушла левее, а линк ведет абсолютно прямо)

AMDmi3 · 2012-12-16 23:28:39

Вообще да, значимость линка не может быть выше значимости менее значимой дороги, так что логичнее действительно по младшей.

dkiselev · 2012-12-17 09:39:01

andriano wrote:

Указанная мной выше задача решается в 1 проход, если сделать линки по максимуму, и не может быть решена в 1 проход в противном случае.

Мне вот интересно как?
С учетеом что транк/праймари/секондари/тертиари может соединяться с низкокласными дорогами не через линк.

Ну и когда это у нас генерализация стала важнейшим из искусств и мерилом логичности?

dkiselev · 2012-12-17 09:45:41

Ну и опять же, классификацию веев мы стироим на основе популярности маршрута, почему популярность съезда принимается равной популярности основной трассы?

И Андриано, не надо сюда мешать вопросы конкретной реализации алгоритма решения 1 из задач (генерализации). При фильтрации данных, коли есть желание оставлять все пересечения, даже с линками на дороги которые отфильтровываем, ничто не мешает фильтрануть по highway=*_link

andriano · 2012-12-17 16:50:34

Классификация строится, исходя из потребностей генерализации.
Другое дело, что большая часть людей не разбираются в алгоритмизации, поэтому для них приходится выдумывать критерии типа "важности" или "популярности".
Увы, ортодоксальное применение этих выдуманных критериев далеко не всегда приводят к оптимальному результату.

dkiselev · 2012-12-17 23:33:08

Андриано, вопросы генерализации данных стали подниматься последние пол года - год от силы. Классификация хайвеев живет уже черти сколько. Она изначально была сформулирована оновываясь на сферической важности (а для всяких анклассифаедов/резиденшиалов, сервисов и треков вообще не пойми как), потом уже смекнули что если хайвеи будут неразрывны в рамках классов - то и генерализовать будет проще.

Снизойди ты до этих жалких человеков, не способных понять алгоритмичность бытия, и от того пользующих эти жалкие костыли "важности".

liosha · 2012-12-18 06:55:26

andriano wrote:

Другое дело, что большая часть людей не разбираются в алгоритмизации, поэтому для них приходится выдумывать критерии типа "важности" или "популярности".

Угу, даже гармин ни в чём не разбирается

Garmin wrote:

Route levels generally follow orders of road significance. For example, a residential road would commonly have a route level of 1 while a major interstate would have a route level 5. It is important that the number of roads at each route level is organized into a pyramid with much less roads at the upper route levels. If the road network is too top heavy (too many features in the top two or three route levels), the device may run out of memory before finding a route. A rough guideline to the percentages of roads assigned to each route level is as follows:
ROUTE_LVL - % of all roads
1 - 70-90%
2 - 7-10%
3 - 3-7%
4 - 1-4%
5 - 0.5-3%
While it is important to keep the route level pyramid from being too top heavy as described above, it is also important to make sure that dense areas of road geometry are properly broken up by feeding into networks at higher routing levels. For example, metropolitan areas with a dense network of route level 1 roads need to be supported with a collection of arterial and collector roads, normally at route level of 2 and 3. Failure to provide this structure can lead to memory exhaustion on the device when examining the lowest route level network. In a similar way, a supporting highway network at route levels 3,4, and 5 will greatly assist in long distance route planning. It is a good idea to test your products by planning long routes over denser homogenous route level areas on the lowest memory device targeted for the map to ensure that enough roads have been assigned to the upper level networks. It usually takes very few additional roads at higher levels to alleviate lower level density problems.

wowik · 2012-12-18 12:44:32

Тема линков на автострадах актуальна и у соседей
Какие розочки народ рисует!
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.41 … 7&layers=M

Last edited by wowik (2012-12-18 12:45:22)

andriano · 2012-12-18 16:52:25

dkiselev wrote:

Андриано, вопросы генерализации данных стали подниматься последние пол года - год от силы.

Подниматься где и кем?

Вопросы генерализации стали подниматься до появления первого навигатора с картой. И, если бы эти вопросы не поднимались, а после не были решены на каком-то уровне, мы бы навигаторов так и не увидели.

Скажу больше, вопросы генерализации поднимались тысячелетия назад, т.к. без них невозможно было нарисовать на папирусе план участка местности.

andriano · 2012-12-18 17:02:20

liosha wrote:

Угу, даже гармин ни в чём не разбирается
Garmin wrote:
Route levels generally follow orders of road significance.

liosha, на какую аудиторию ориентирована эта статья?

A rough guideline to the percentages of roads assigned to each route level is as follows:
ROUTE_LVL - % of all roads
1 - 70-90%
2 - 7-10%
3 - 3-7%
4 - 1-4%
5 - 0.5-3%

А вот это - очень полезная табличка.
Честно говоря, очень бы хотелось привести OSM именно к такому виду.
А то у нас просто засилье дорог непропорционально высокого уровня.

iav · 2012-12-18 17:09:45

andriano wrote:

у нас просто засилье дорог непропорционально высокого уровня

Вы с плеча-то не рубите.
Если поначалу рисовали только транки — то и будет 100% транков.
Эта табличка может быть ориентиром только после того, как нарисуют все дороги.
Действительно все — со всеми раздолбанными просёлками от деревни до МТС и купальни, и внутриквартальными проездами.

liosha · 2012-12-18 17:11:04

andriano wrote:

на какую аудиторию ориентирована эта статья?

Дык это хелп к MPC

С учётом того, что гармин продаёт MPC только компаниям - владельцам картосновы, то и ориентирован он на картографов этих компаний.

andriano · 2012-12-18 17:15:46

iav wrote:

andriano wrote:
у нас просто засилье дорог непропорционально высокого уровня
Вы с плеча-то не рубите.
Если поначалу рисовали только транки — то и будет 100% транков.
Эта табличка может быть ориентиром только после того, как нарисуют все дороги.
Действительно все — со всеми раздолбанными просёлками от деревни до МТС и купальни, и внутриквартальными проездами.

Если даже пирамида строится от вершины (как в данном случае), она все равно должна иметь вид пирамиды, хотя, возможно, основание еще и не достроено. "Верхние этажи" ведь уже есть. И далеко не один.

OverQuantum · 2012-12-18 22:59:02

Давайте только без фанатизма
ИМХО, если у нас есть 1 дорога по некоторым, например, сибирским районам, то она полюбасу будет главная, пусть она хоть 100% дорог в этом районе составляет.

andriano · 2012-12-19 16:00:29

OverQuantum wrote:

Давайте только без фанатизма
ИМХО, если у нас есть 1 дорога по некоторым, например, сибирским районам, то она полюбасу будет главная, пусть она хоть 100% дорог в этом районе составляет.

И кто мешает этой дороге быть unclassified - все равно ведь в окрестности главнее дорог нет.

Zkir · 2012-12-19 16:36:06

andriano wrote:

И кто мешает этой дороге быть unclassified - все равно ведь в окрестности главнее дорог нет.

Тогда будет 100% unclassified, что тоже неправильно.

dkiselev · 2012-12-19 21:47:53

andriano wrote:

Вопросы генерализации стали подниматься до появления первого навигатора с картой. И, если бы эти вопросы не поднимались, а после не были решены на каком-то уровне, мы бы навигаторов так и не увидели.
Скажу больше, вопросы генерализации поднимались тысячелетия назад, т.к. без них невозможно было нарисовать на папирусе план участка местности.

Андриано, это уже софистика. Конечно на папирусе рисуя T образный перекресток, рядом с "ушами" аккуратненько писали клинописью highway=trunk_link.

andriano wrote:

dkiselev wrote:
Андриано, вопросы генерализации данных стали подниматься последние пол года - год от силы.
Подниматься где и кем?

В сообществе осм, вопросы генерализации данных осм, в контексте правил расстановки тегов осм, стали подниматься осм сообществом уже после того, как осм сообществом были составлены рекомендации основанные на некоторой сферической важности маршрута в понимании участников сообщества осм.

Можно на ты? А то с половиной форума на ты, с другой на вы — шизофрения развивается.

Как ты пишешь, вопросы генерализации решались еще тысячи лет назад, вне зависимости от того как расставляются в опенстритмап классы для съездов/своротов автомагистралей.

И ты так и не ответил на вопрос, как ты собираешься решать задачу: получить трассу (не обязательно моторвей!) + все точки примыкания любых (более высококлассных/менее высококлассных) дорог, если только для моторвеев мы можем надеятся что все соединения будут через *_link, для остальных же возможны соединения напрямую.

Впрочем на вопрос почему удобство решения этой задачи должно лечь в основу классификации ты пока тоже не ответил.

Last edited by dkiselev (2012-12-19 21:48:35)

Announcement

#126 2012-12-16 09:55:51

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#127 2012-12-16 10:04:43

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#128 2012-12-16 10:06:32

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#129 2012-12-16 12:17:21

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#130 2012-12-16 13:07:00

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#131 2012-12-16 13:19:53

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#132 2012-12-16 13:37:34

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#133 2012-12-16 16:10:49

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#134 2012-12-16 21:26:34

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#135 2012-12-16 23:28:39

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#136 2012-12-17 09:39:01

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#137 2012-12-17 09:45:41

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#138 2012-12-17 16:50:34

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#139 2012-12-17 23:33:08

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#140 2012-12-18 06:55:26

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#141 2012-12-18 12:44:32

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#142 2012-12-18 16:52:25

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#143 2012-12-18 17:02:20

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#144 2012-12-18 17:09:45

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#145 2012-12-18 17:11:04

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#146 2012-12-18 17:15:46

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#147 2012-12-18 22:59:02

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#148 2012-12-19 16:00:29

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#149 2012-12-19 16:36:06

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#150 2012-12-19 21:47:53

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

Board footer