Messstation

r-michael · 2012-09-17 13:22:17

Ich bin soeben über nachfolgenden Widerspruch gestoßen.:

Eine Messstation wird nach JOSM-Vorgaben mit "man_made=measurement_station" getaggt.
Laut Angaben in den Wiki-MapFeatures sollte es wiederum "man_made=monitoring_station" sein.

Im Wiki existieren zwei verschiedene Seiten dazu:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … nt_station

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … ng_station

Was ist denn nun korrekt; es kann ja wohl nur eines geben?

Meiner eigenen Meinung nach müßte doch wohl "man_made=measurement_station" korrekt sein, da in jenen Stationen etwas gemessen wird, zumal auch Messstation auf Englisch "Measurement station" heißt.
Eine "Monitoring station" wäre von der Übersetzung her eine Überwachungsstation und in jener würde auch etwas geregelt werden, was aber überwiegend nicht der Fall ist da diese Stationen alleinig Messwerte aufnehmen.

mfG Michael

efred · 2012-09-17 13:40:35

Das Proposal "man_made=measurement_station" hat sich wohl nicht durchgesetzt. Zudem wird auch im Proposal darauf verwiesen, dass man "man_made=monitoring_station" nutzen soll, welches unterdessen um die 2000 nodes/ways hat.

geokyf · 2012-09-17 13:58:39

Dann sollte man measurement_station auch dem josm preset nehmen bzw. mal ersetzen. Der Tag ist bisher 870 mal in Verwendung und könnte dank diesem Widerspruch den anderen auch noch locker überholen.

r-michael · 2012-09-17 14:13:15

Ich denke mal die Anzahl der Verwendungen der einzelnen Versionen ist erstmal nebensächlich.
Mir erscheint es eher als ob hier nicht alles rechtens verlaufen ist.
Zu "measurement station" gibt es ein Proposal über welches bislang nur noch nicht abgestimmt wurde und mit "monitoring_station" wurden eigenmächtig Fakten geschaffen oder gab es zu Letzterem irgendwann ein Voting?
Der Hinweis "Please, don't use this draft, instead use man_made=monitoring_station" auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … nt_station
ist, wenn man die Versions-History anschaut ein Werk eines Users "Malenki".

Ich denke hier sollte erstmal entschieden werden, denn die Unsitte, dass hier Jeder tun und lassen kann was er will muß doch irgendwo auch mal Grenzen haben!

OPerivar · 2012-09-17 21:42:37

r-michael wrote:

Der Hinweis "Please, don't use this draft, instead use man_made=monitoring_station" auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … nt_station
ist, wenn man die Versions-History anschaut ein Werk eines Users "Malenki".

Nein, von einem user "Xan".
Interessant sind ggf. auch die "Discussion", der jeweiligen Seiten.

r-michael · 2012-09-18 10:50:25

OPerivar wrote:

Nein, von einem user "Xan".
Interessant sind ggf. auch die "Discussion", der jeweiligen Seiten.

Stimmt, "Xan" hatte dies ursprüglich eingetragen und "Malenki" hatte es nur verschoben.

Ich hatte mir gestern das Ganze nochmal angeschaut und es sieht folgendermaßen aus.:

Die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … ng_station entstammt einem User "Delta foxtrot2" welcher eher bekannt sein dürfte unter "JohnSmith".
Jener "JohnSmith" machte sich vor ca. 2 Jahren bereits unbeliebt indem er die "office"-tags eigenwillig in's Wiki aufnahm.
Der Unmut darüber legte sich nach einiger Zeit, zumal diese Tags doch auch relativ brauchbar waren.

Hier liegt die Sachlage nun aber etwas anders; ein bestehendes Proposal für Messstationen von "Grossing" wurde durch die wiederholt eigenmächtige Handlung jenes "JohnSmith" torpediert.

Ich habe inzwischen Florian (Grossing) gemailt und ich denke er wird sich hier demnächst auch noch zu diesem Thema melden.

Wie ich den Weitergang sehe hat die "monitoring_station" von JohnSmith aus dem Wiki entfernt zu werden und er kräftig eins auf die Pfoten zu bekommen (es wäre wohl auch eine längere Beurlaubung von OSM ratsam).
Des weiteren sollte, nach eventuellen "Schönheitskorrekturen" am Proposal Florians, dieses alsbald zur Abstimmung kommen.

Warum Florian's "measurement_station" bereits in JOSM aufgenommen wurde, zumal es ja nur ein Proposal war, entzieht sich meiner Kenntnis, aber dies steht auch auf einem anderen Blatt.

Die eingangs des Threads erwähnte Anzahl der verwendeten Tags, also:
"man_made=monitoring_station" = 2000
"man_made=measurement_station" = 870
ist wohl einfach dadurch zu begründen, dass Messstationen 870mal mit JOSM erstellt wurden und 2000mal das Wiki zu Rate gezogen wurde.

Dass nun aber die Mehrzahl der Verwendungen auf eine grobe Verfehlung eines Users zurückgehen rechtfertigt nicht deren Existenz.

...aber wie gesagt, Florian wird sich sicherlich auch noch zu Wort melden und dann müssen wir entscheiden wie es hierbei nun weiterläuft.

mfG Michael

streckenkundler · 2012-09-18 11:00:22

Hallo,

also mir ist es relativ egal, wie das Ding heißt, für mich sagt beides im Grunde das Selbe aus. Einzig wichtig ist, daß nur einer der beiden Tags verwendet wird und dies allgemein akzeptiert ist. Von daher unterstütze ich alles, was zur Bereinigung dieser Dopplung unternommen wird.

Sven

Cobra · 2012-09-18 12:13:55

Zur Info: "JohnSmith" (das ist das englische MaxMüller-Äquivalent) ist bei FOSM aktiv und hat die CTs abgelehnt. Allein deshalb ist er bei OSM effektiv rausgeflogen.

Hat eigentlich mal jemand geschaut, ob JS auch hier Massenedits durchgeführt hat? Das hat er beim Emergency-Key schon mehrfach gemacht.

Last edited by Cobra (2012-09-18 12:14:55)

Fabi2 · 2012-09-18 19:26:03

Egal, wer welchen Key zuerst erfunden hat und ob das berechtigt war, man_made=measurement_station beschreibt aus meiner Sicht besser, was da Fakt ist, weil Monitoring bezieht sich doch eher auf die Überwachtungsdienstleistung und dazu muß man ja auch erst mal messen.

streckenkundler · 2012-09-18 20:13:43

Fabi2 wrote:

weil Monitoring bezieht sich doch eher auf die Überwachtungsdienstleistung

nö, sehe ich anders: http://de.wikipedia.org/wiki/Monitoring Beides beschreibt dasselbe. Messen ist Übewachen. Aber

Egal, wer welchen Key zuerst erfunden hat und ob das berechtigt war

ein einheitlicher Tag muß her.

Sven

Fabi2 · 2012-09-18 20:57:09

streckenkundler wrote:

Fabi2 wrote:
weil Monitoring bezieht sich doch eher auf die Überwachtungsdienstleistung
nö, sehe ich anders: http://de.wikipedia.org/wiki/Monitoring Beides beschreibt dasselbe. Messen ist Übewachen.

Bei mir gibt es schon einen Unterschied zwischen beobachten/überwachen (monitoring) und messen (measurement).

streckenkundler · 2012-09-18 21:28:02

Das könnten wir hier eingehend disskitieren . Eine stetig wieder kehrende Messung eines Parameters und deren ständige Erfassunng der Messwerte ist ein Monitoring. Im Gunde beschreibt Monitoring meiner Ansicht nach eher das, was i.d.R. ausgesagt werden soll. Nehmen wir mal den Wasserstand eines Gewässers an einem bestimmten Punkt. Sage mir den Unterschied zwischen Messen und Monitoring.

Ich messe den Wasserstand, die Durchflußmenge, die Gewässergüte an einesm bestimmten Punkt regelmäßig zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Ich mache ein Gewässermonitoring des Gewässers xy an den Punkten A, B, C mit den Parametern Wasserstand , Durchflußmenge, Gewässergüte... über eine Zeiteinheit hinweg.

Wenn ich etwas messe, dann ist es eine einmalige Sache. Wenn ich ein Monitoring mache, dann ich es ein Messen des oder oder selben Parameter über eine lange Zeit hinweg. Seitens der Begrifflichkeit ist Monitoring der passendere Begriff.

meint Sven

PS: eine Pegellatte an einer Schleuse sowohl als mesurament_station als auch als monitoring_station zu bezeichnen ist dann aber doch so, als wenn man mit Kanonen auf Spatzen schießt... die armen Spatzen...

Fabi2 · 2012-09-18 22:06:28

OK, man macht an der Messstelle regelmäßig Einzelmessungen von Parameter x, um den Parameter über einen längeren Zeitraum zu monitoren bzw. zu beobachten. Das ist, wie du ja schreibst, auch der Sinn, warum man die Messungen überhaupt durchführt, aber der Ort der Messung muß nicht zwangsläufig der sein, wo dann die eigentlich Beobachtung/Auswertung gemacht wird (siehe z.B. http://www.stadtentwicklung.berlin.de/u … ume.shtml).

Gut, man kann natürlich darüber streiten, ob jetzt nach der Art der Einrichtung vor Ort oder nach deren Zweck getaggt werden soll... Naja, wichtig ist eher ein einheitlicher Tag.

geokyf · 2012-09-18 22:36:20

Suchen wir weiter Haare in der Suppe.

Es gibt so einige Messstationen die auch nur als Messstationen bezeichnet werden. Alles wird mit Messdaten, Messnetz, Messort usw. bezeichnet. Und deren Daten laufen dann zentral, mal auf meine Ecke bezogen, z.B. bei der TLUG Jena ein, die dann das Monitoring machen und die Daten weiter aufbereiten und bereitstellen. Eine unbesetzte Messstation erfasst nur Daten und leitet diese weiter, verarbeitet und überwacht wird ganz woanders.

Wie auch immer, das Problem ist noch immer nicht gelöst. Nur in dem Fall wäre ich auch deutlich für measurement. Keine Ahnung wie man solche Stationen im Ausland nennt, nur passt measurement/Messung doch eher mit dem real zu beschreibenden Objekt überein. Ich habe jedenfalls noch keine Pegelstandsmonitoringstation oder Luftmonitoringsstation gesehen, nur Messtationen.

hurdygurdyman · 2012-09-19 07:04:13

streckenkundler wrote:

...
Wenn ich etwas messe, dann ist es eine einmalige Sache. Wenn ich ein Monitoring mache, dann ich es ein Messen des oder oder selben Parameter über eine lange Zeit hinweg. Seitens der Begrifflichkeit ist Monitoring der passendere Begriff.
...

Nö,
ich zitiere http://de.wikipedia.org/wiki/Monitoring :
Eine Funktion des Monitorings besteht darin, bei einem beobachteten Ablauf bzw. Prozess steuernd einzugreifen, sofern dieser nicht den gewünschten Verlauf nimmt bzw. bestimmte Schwellwerte unter- bzw. überschritten sind (siehe auch Regelungstechnik). Monitoring ist deshalb ein Sondertyp des Protokollierens.

Ich wüsste nicht, dass eine Messstation steuernd eingreift

streckenkundler · 2012-09-19 08:36:33

...und ich zitiere mich mal selbst:

streckenkundler wrote:

also mir ist es relativ egal, wie das Ding heißt, für mich sagt beides im Grunde das Selbe aus. Einzig wichtig ist, daß nur einer der beiden Tags verwendet wird und dies allgemein akzeptiert ist. Von daher unterstütze ich alles, was zur Bereinigung dieser Dopplung unternommen wird.

Sven

HostedDinner · 2012-09-19 09:49:26

Rein aus dem Gefühl her würde ich geokyf zustimmen, der Punkt an dem Gemessen wird ist mmeasurement, dort wo ausgewertet, protokolliert, gemonitort (? ), usw wird ist monitoring...

r-michael · 2012-09-19 10:25:32

So Leute, nun laßt mal Eure Wortspielchen beiseite, denn es müßte sowieso jeder wissen dass "messen" die Ermittlung von Meßwerten bedeutet und "überwachen" das Messen & Regeln von bestimmten Werten beinhaltet.
Veranschaulicht euch das einfach an simplen Beispielen wie nachfolgend und ihr kommt selber drauf.:

Messen (Pegelhäuschen, Luftgütemessstationen, Durchgangszähler, etc.)
Überwachen (Intensivstation, Schaltwarte, etc.)

Das ist aber eigentlich nicht das primäre Thema der ganzen Angelegenheit, sondern es gilt das Wiki zu bereinigen und auf einen Tag zu reduzieren.
Dass "man_made=monitoring_station" aus dem Wiki gestrichen werden muß steht eigentlich fast außer Frage und nun gilt es nur noch "man_made=measurement_station" in "trockene Tücher" zu bringen.
Eventuelle "Verbesserungsvorschläge" sollten in das Proposal von Florian eingebracht werden um es alsbald zur Abstimmung zu bringen.

Es ist mit den Tags etwas schiefgelaufen, aber es ist auch traurig genug dass es Niemand innerhalb eines reichlichen Jahres mal auffiel (soweit zur Wartung des Wiki).

Ich habe inzwischen schonmal beide Wiki-Seiten mit entsprechenden Hinweisen im Kopfbereich versehen und sobald "measurement_station" von proposed in approved gewechselt hat, wird dies dann auch auf der Seite der Map Features korrekt verlinkt.

Betreffs JOSM ist dies eh kein Thema, denn dort ist schon seit geraumer Zeit die "measurement_station" integriert.

Wir müssen nun erstmal nur noch warten, dass sich Florian zu Wort meldet und dann schauen wir weiter.
Also keine Hektik, was in einem Jahr versaut wurde geht nicht gleich innerhalb weniger Tage wieder zu richten.

mfG Michael

grossing · 2012-09-19 11:51:27

Hallo,

um mal ein bissl Wind aus den Segeln zu nehmen die Geschichte zu den beiden tags:

während einer Diskussion kam auf, daß es Bedarf für einen tag wie measurement_station gibt. Also habe ich ein Proposal angelegt und dieses zusammen mit anderen, u.a. malenki, noch erweitert, umgebaut usw. Es ging zuerst um einen automatischen Pegel zur Wasserstandsermittlung eines Flusses, der seine Daten an das Hochwassermeldezentrum übermittelt und keine Anzeige vor Ort besitzt, darum measurement_station.

Ziemlich zeitgleich hat sich Delta Foxtrot2 monitoring_station ausgedacht und ins Wiki gepackt.
Wir hatten auch Kontakt (Kontaktaufnahme ging von seiner Seite aus) und Diskussionen, u.a. mit Beteiligung von malenki.

Es wurde auch vereinbart, erstmal beide Versionen parallel laufen zu lassen, die Entwicklung zu beobachten und über kurz oder lang bei
de Tags zu einem zu verschmelzen und danach die Datenbank zu aktualisieren. Zumindest auf meiner Seite ist das allerdings wegen der Lizenzumstellung aus dem Blickfeld geraten.

Die Änderungen am Proposal sind *nach* Absprache mit mir durchgeführt worden.

Mein Vorschlag: wir waren uns nicht einig ob measurement und monitoring das selbe beschreiben oder ob es doch gewisse Unterschiede gibt. Zuerst sollte hierüber eine Einigung erzielt werden. Ist es allgemeine Ansicht, dafür reicht ein Tag, spricht nichts gegen ein Verschmelzen und, falls es measurement_station werden solle, das Proposal durchzuziehen. Wenn die Mehrheit lieber monitoring_station sehen möchte, habe ich auch kein Problem damit.

Aber ich hätte gerne eine einigermaßen breite Beteiligung, wenn das bei einem Zwei-Mann-Unternehmen bleibt, besteht die Gefahr daß wieder sowas herauskommt.

Eine Bitte noch: nicht vorschnell Leute (egal wen) ans Kreuz nageln, ja?

flo "grossing"

Last edited by grossing (2012-09-19 11:54:23)

Cobra · 2012-09-19 13:08:30

Monitoring ist an sich rein passiv, ohne regelnden Eingriff. Monitoring ist andauernd und besteht aus wiederholten Messungen sowie der Beobachtung der Messwerte und ihrer Entwicklung über mehrere Einzelmessungen hin.
Measurement kann einmalig, aber auch wiederkehrend sein. Sehr streng genommen ist das ein einzelner Messvorgang.

r-michael · 2012-09-19 13:55:49

@grossing
Hallo Florian, schön dass Du nun hier im Thread dabei bist!
Wenn Du dir die vorangegangenen Beiträge anschaust, so denke ich haben wir schon den überwiegenden Teil geklärt.
"Delta Foxtrot2", oder "JohnSmith" wie er sich auch nannte, ist definitiv raus aus OSM, damit brauchen wir ihm und seinen Werken auch keine Träne mehr nachweinen.
Hatte man die Werke jener Leute welche OSM den Rücken gekehrt haben aus der Datenbank gebannt, so ist es im Wiki wohl genau so anzuraten.
In JOSM ist sowieso seit längerer Zeit deine Version der Messstationen vertreten, nur im Wiki gab's eben etwas Diskrepanzen.
Wir sollten schleunigst dein Proposal zur Abstimmung bringen (gegebenenfalls mit Hinweis auf die Situation) und wer mag kann dort noch ein paar (Verbesserungs-) Vorschläge einbringen.

@Cobra
Die Frage nach "Messung" oder "Überwachung" dürfte ich doch wohl nun in #18 ausreichend erläutert haben.
Du kannst aber gerne deine Einwände in's Proposal einfließen lassen.

geokyf · 2012-09-19 14:27:39

Der Fehler hier ist schon früh passiert. Wenn man weiß, da wird parallel exakt das gleiche gemacht, sollte man sich schon da auf etwas einheitliches einigen, oder beides entwickeln und auf geeignetes abgrenzen. So hätte man beispielsweise das eine für reine Datenerfassung, das andere für besetzte Überwachung nehmen können. Einfach mal beides laufen lassen und irgendwann entscheiden was man nun nimmt, führt definitiv zu einem Problem und dem ungewollten Wildwuchs. Und das haben wir jetzt. Zwei Tags für das gleiche, widersprüchliche Informationen und 2000 oder aber 900 Objekte die gefunden und umgetaggt werden müssen.

Da measurement anscheinend noch gepflegt wird und wenigstens ein Proposal zu existieren scheint, sollte man da weiter machen.

Nur mal generell festgehalten, halte nichts davon, einfach die Arbeit der Leute, die aus irgendeinem Grund gegangen sind, einfach mal so kommentarlos zu tilgen oder ohne Hinweis darauf zu adoptieren. Wenn da kein Kappes getrieben wurde und es sich um sinnvolle Sachen handelt, haben die genauso ihre Existenzberechtigung. Derjenige könnte auch irgendwann wiederkommen, bin ich ja auch. Und ich hatte auch so einige Sachen einfach mal lose ins Wiki gestellt, ohne Link auf den Features etc., unter anderem z.B. das power=cable_distribution_cabinet, weil ich es erfasste, keiner weit und breit dran war, ich das aber irgendwie taggen und wenigstens dokumentieren wollte, ohne erst einmal ein Jahrelanges Proposal anzuschieben, nach dessen Ausgang alles schon wieder vergessen ist.

Fabi2 · 2012-09-19 19:53:33

geokyf wrote:

Der Fehler hier ist schon früh passiert. Wenn man weiß, da wird parallel exakt das gleiche gemacht, sollte man sich schon da auf etwas einheitliches einigen, oder beides entwickeln und auf geeignetes abgrenzen. So hätte man beispielsweise das eine für reine Datenerfassung, das andere für besetzte Überwachung nehmen können.

+1

Weil wie schon ganz früh/oben von mir geschrieben, muß man zum Monitoring ja überhaupt immer erst mal messen, sinnvoll wäre z.B. man_made=monitoring_station für reine Auswerte- und Kontrollzentren.´, dafür gibt es ja keinen geeigneten Tag bisher.

geokyf wrote:

Und ich hatte auch so einige Sachen einfach mal lose ins Wiki gestellt, ohne Link auf den Features etc., unter anderem z.B. das power=cable_distribution_cabinet, weil ich es erfasste, keiner weit und breit dran war, ich das aber irgendwie taggen und wenigstens dokumentieren wollte, ohne erst einmal ein Jahrelanges Proposal anzuschieben, nach dessen Ausgang alles schon wieder vergessen ist.

Wußte nicht, das power=cable_distribuion_cabinet von dir ist und habe gerade gesehen, das es auch schon vereinzelt für communication=* übernommen wurde. Das mit dem reinen mal eben kurz dokumentieren kann ich verstehen, irgendwann hat man bei offensichtlichen und simplen Tags keine Lust auf den langwirigen Proposalprozess.

geokyf · 2012-09-19 20:39:07

Fabi2 wrote:

Wußte nicht, das power=cable_distribuion_cabinet von dir ist und habe gerade gesehen, das es auch schon vereinzelt für communication=* übernommen wurde.

Habe noch nicht geschaut, aber eignet sich grundsätzlich mit communication auch für KVZ für Telefon, DSLAM usw. Damals war das erst einmal nur für KVZ der Energieversorgung gedacht, da ich da ein wenig mit der Umsetzung von Ortsnetzen experimentiert habe. War noch einiges mehr wie Erdkabel, pipeline=marker, pipeline=valve, die ganzen Eisenbahntags die OpenRailMap als Grundlage übernommen hat usw. Alles Dinge die man so in der freien Wildbahn fand, wo es aber noch nichts gab, keiner dran war und die ich einfach mal genutzt und dokumentiert habe. Manches habe ich auch nicht dokumentiert und nur auf meiner Spielwiese probiert, so z.B. die Flächendarstellung von Straßen, da hat dann später jemand offiziell area:highway angeschoben. Oder historische Layer mit historic:jahr:key=value, unterirdisches wie Bergbausolen. Letztere beide habe ich aber beim Reimport raus gelassen, hab aber alles noch da.

Fabi2 wrote:

Das mit dem reinen mal eben kurz dokumentieren kann ich verstehen, irgendwann hat man bei offensichtlichen und simplen Tags keine Lust auf den langwirigen Proposalprozess.

Das hat sich einfach aus der Arbeit ergeben. Wenn du viel im Feld unterwegs bist und die Arbeit an den Daten im Vordergrund steht, ist so ein Proposal für ein popeliges Objekt schlichtweg eine riesige Arbeitsbremse. Für einfache Dinge muss das unkomplizierter gehen. Man hat etwas erfasst und will das dann direkt aus den frischen Erinnerungen umsetzen. Und so lange da nicht schon etwas parallel läuft oder das ganze komplex ist und irgendwo Diskussionsbedarf da ist, sehe ich dabei auch kein Problem, solange man es jedenfalls nicht gleich als offiziell in den Features verlinkt. Entweder wird es von anderen übernommen und wird quasi von selbst offiziell, oder jemand der nicht so sehr mit der Erfassung an sich eingebunden ist, arbeitet etwas entsprechendes aus und notfalls taggt man bereits vorhandenes um.

Fabi2 · 2012-09-19 21:46:55

geokyf wrote:

Fabi2 wrote:
Wußte nicht, das power=cable_distribution_cabinet von dir ist und habe gerade gesehen, das es auch schon vereinzelt für communication=* übernommen wurde.
Habe noch nicht geschaut, aber eignet sich grundsätzlich mit communication auch für KVZ für Telefon, DSLAM usw. Damals war das erst einmal nur für KVZ der Energieversorgung gedacht, da ich da ein wenig mit der Umsetzung von Ortsnetzen experimentiert habe.

Klar, wenn man gerade schon mal am Erfassen ist, will man ja auch alles erfassen, was einem so über den Weg läuft. Soll heißen, ich erfasse inzwischen Kleinigkeiten wie power=cable_distribution_cabinet, Litfaßsäulen und ab und an auch mal einen Hydranten, wenn ich direkt davor stehe.

Ich habe gerade mal etwas gesucht wegen der (outdoor) DSLAM und der KVZ, die englische Fachbezeichnung SAI gibts auch schon als Proposal (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … _interface), wobei man die noch genauer unterscheiden (die umfaßt alles vom DSLAM bis zum reinen KVZ) und das dann vielleicht gleich neu unter communication=* einsortieren sollte. Dann gibt es noch communication=cable_distribution_cabinet, was KVZ meint, im englischen aber eigentlich SAI sein müßte. Da beginnt also gerade mal wieder, neuer Taggingwildwuchs zu entstehen. Telefon-Vermittlungsstellen (Proposal: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … _Exchange) sind auch schon da, wobei aber die Outdoor-DSLAMs imho wichtiger sind, weil die werden ja dank VDSL schon erfaßt und sind ja auch nicht zu überhören.

geokyf wrote:

Manches habe ich auch nicht dokumentiert und nur auf meiner Spielwiese probiert, so z.B. die Flächendarstellung von Straßen, da hat dann später jemand offiziell area:highway angeschoben. Oder historische Layer mit historic:jahr:key=value, unterirdisches wie Bergbausolen. Letztere beide habe ich aber beim Reimport raus gelassen, hab aber alles noch da.

Zwar entspricht das mappen der Fahrbahn als area:highway=* der Realität, aber ob das in hinblick auf Spurmapping so sinnvoll ist, bezeifele ich, da man dann in logischer Konsequenz, ja die Spurmarkiereungen als Linien auf der Fläche mappen muß. Außerdem führt das Ermitteln der logischen Begrenzungen der Spuren imho zu erhöhten Rechenaufwand. Dann setz ich doch lieber gleich die Fahrbahn aus Teilflächen zusammen, was mein Ansatz ist, auch wenn der in GLM Ver. 2 bei den Flächen leider noch kaputt ist, aber ich hab den Fehler inzwischen erkannt und auch schon eine Lösungsidee (man braucht eine Gruppierung der Übergänge, sonst sind die "Fahrspuren" auf den Flächen nicht mehr eindeutig).

geokyf wrote:

Für einfache Dinge muss das unkomplizierter gehen. Man hat etwas erfasst und will das dann direkt aus den frischen Erinnerungen umsetzen. Und so lange da nicht schon etwas parallel läuft oder das ganze komplex ist und irgendwo Diskussionsbedarf da ist, sehe ich dabei auch kein Problem, solange man es jedenfalls nicht gleich als offiziell in den Features verlinkt. Entweder wird es von anderen übernommen und wird quasi von selbst offiziell, oder jemand der nicht so sehr mit der Erfassung an sich eingebunden ist, arbeitet etwas entsprechendes aus und notfalls taggt man bereits vorhandenes um.

Sehe ich auch so, zumal auf der "Good Practice"-Seite imho auch das einfach gleich mal dokumentieren von neuen Tags empfohlen wird.

Announcement

#1 2012-09-17 13:22:17

Messstation

#2 2012-09-17 13:40:35

Re: Messstation

#3 2012-09-17 13:58:39

Re: Messstation

#4 2012-09-17 14:13:15

Re: Messstation

#5 2012-09-17 21:42:37

Re: Messstation

#6 2012-09-18 10:50:25

Re: Messstation

#7 2012-09-18 11:00:22

Re: Messstation

#8 2012-09-18 12:13:55

Re: Messstation

#9 2012-09-18 19:26:03

Re: Messstation

#10 2012-09-18 20:13:43

Re: Messstation

#11 2012-09-18 20:57:09

Re: Messstation

#12 2012-09-18 21:28:02

Re: Messstation

#13 2012-09-18 22:06:28

Re: Messstation

#14 2012-09-18 22:36:20

Re: Messstation

#15 2012-09-19 07:04:13

Re: Messstation

#16 2012-09-19 08:36:33

Re: Messstation

#17 2012-09-19 09:49:26

Re: Messstation

#18 2012-09-19 10:25:32

Re: Messstation

#19 2012-09-19 11:51:27

Re: Messstation

#20 2012-09-19 13:08:30

Re: Messstation

#21 2012-09-19 13:55:49

Re: Messstation

#22 2012-09-19 14:27:39

Re: Messstation

#23 2012-09-19 19:53:33

Re: Messstation

#24 2012-09-19 20:39:07

Re: Messstation

#25 2012-09-19 21:46:55

Re: Messstation

Board footer