Eine Karte mit der Darstellung von surface

marek kleciak · 2012-09-07 09:54:01

Gibt es irgendwo eine Karte/Anzeige auf der man sieht welche Straßen bereits surface=<value> haben?

SunCobalt · 2012-09-07 09:56:35

marek kleciak wrote:

Gibt es irgendwo eine Karte/Anzeige auf der man sieht welche Straßen bereits surface=<value> haben?

Wenn es nur zeigen soll, ob es einen Wert gibt oder nicht, dann ist das kein großes Hexenwerk und ich könnte das bis morgen bereitstellen

marek kleciak · 2012-09-07 10:10:21

Es ist ein Wahnsinn Thomas was Du alles schaffst. Ja, es soll nur zeigen, ob´s irgend ein Wert gibt oder nicht...

Also - die Sache ist echt einfach: Wie man´s seit spätestens http://videos.arte.tv/de/videos/das-oel … 94478.html und Part 2 der gleichen Sendung weiß, steht es mit den Ölreserven dieser Welt schlechter, als wir alle denken.
Die Beschaffenheit der Straßenoberfläche kann für die Berechnung der Sprit sparender Routenführung verwendert werden. Nur... nienam außer OSM ist in der Lage solche Daten halbwegs zuverlässig zu erfassen. Es sei den die Fachleute von Google (seid nicht gegrüßt!) entdecken auch dieses Thema für sich...

aighes · 2012-09-07 11:07:49

http://tracks.osmsurround.org/#

Wie wäre es damit? Kann man auch gleich fehlendes ergänzen.

marek kleciak · 2012-09-07 12:09:56

Ist ok, aber ich sehe hier Azeigefehler.
Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/171870131
Wurde bei mir als ok angezeigt.

MHohmann · 2012-09-07 13:15:39

Das scheint wohl nur für highway=track gedacht zu sein, nicht für die anderen Straßentypen. Für andere Straßentypen müsste man es wohl anpassen.

ikonor · 2012-09-07 13:21:17

Vielleicht nicht ganz optimal, aber die ITO Map - Highway surfaces rendert ein paar surface Werte.

Gruß,
Norbert

marek kleciak · 2012-09-07 13:45:35

Hallo Ikonor,
dies ist schon besser. Schade, dass die Karte schlecht lesbar ist weil die Darstellung der Strichstärke nicht an die Zoomstufe angepaßt ist.
Ich warte nun auf die Auswertung von SunCobalt

SunCobalt · 2012-09-07 16:58:38

Bitteschön Marek
http://roads.osm4people.org/
Evtl Reload machen

Je weiter man rauszoomt, desto weniger Straßenklassen werden berücksichtigt. Ab Zoom 14 sollte man auf allen Straßen sehen, wenn ein Surface Tag gesetzt wurde

chris66 · 2012-09-07 22:48:15

marek kleciak wrote:

Die Beschaffenheit der Straßenoberfläche kann für die Berechnung der Sprit sparender Routenführung verwendert werden.

In den Niederlanden wurde Anfang des Monats das Tempolimit auf Autobahnen von 120 auf 130 hochgesetzt. Vielleicht kann man
den dadurch resultierenden Mehrverbrauch mit der Surface-Karte kompensieren.

Chris

Oli-Wan · 2012-09-07 22:53:44

chris66 wrote:

In den Niederlanden wurde Anfang des Monats das Tempolimit auf Autobahnen von 120 auf 130 hochgesetzt.

[OT] Bevor sich jetzt jemand zum pauschalen Umtaggen berufen fühlt: das betrifft nicht alle Autobahnabschnitte.

marek kleciak · 2012-09-07 23:53:07

Wow, SunCobalt, echt super!!!!
Besten Dank!

Marek

Lübeck · 2012-09-08 06:35:30

Moin

Für Lübeck gibt es
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck

Gruß Jan

MoTaBi · 2012-09-08 07:20:45

chris66 wrote:

In den Niederlanden wurde Anfang des Monats das Tempolimit auf Autobahnen von 120 auf 130 hochgesetzt. Vielleicht kann man
den dadurch resultierenden Mehrverbrauch mit der Surface-Karte kompensieren.
Chris

Vielleicht haben sie begonnen in dem Zug von Cobblestone auf Asphalt umzurüsten?

Bernhard Hiller · 2012-09-08 19:49:26

surface=asphalt trifft auf super-glatte, neu gebaute Straßen und Wege genauso zu wie auf die Fleckerl-Teppiche des real-existierenden kommunalen Infrastruktursozialismus deutscher Städte und Gemeinden, und sogar auf asphaltierte Schlagloch-Pisten Indiens (naja, vielleicht macht da der eine oder andere asphalt_ruts draus).
Die Aussagekraft ist damit - insbesondere für Straßen mit Kraftfahrtverkehr, bei denen Asphalt üblich ist - ziemlich beschränkt.

marek kleciak · 2012-09-08 19:51:37

Richtig Bernhard.
Irgend eine Idee wie man schlechte Qualität der Asphalt- Oberfläche als zusätzliche Kategorie taggen kann?

aighes · 2012-09-08 19:57:35

smoothness wird dafür gelegentlich verwendet, ist aber eher dazu gedacht anzuzeigen, mit welchem Verkehrsmittel da noch lang kommt.

Last edited by aighes (2012-09-08 19:59:39)

marek kleciak · 2012-09-08 20:14:36

Ich frage, weil das Problem noch ungelöst ist. Ich weiß dass man sich zwar Kategorien ausdenken kann, aber was wäre mit der Objektivität der Beurteilung zu welcher Kategorie eine Asfaltfläche gehört?

Was für den einen noch ok ist, wäre für den anderen Mapper schon eine sehr schlechte Oberfäche.

Oder kann man vielleicht tatsächlich eine Abstufung wie:
Gut, leichte Unbenheiten der Fahrbahn, Unebenheiten und Löcher, gerade noch passierbar aber Vorsichtig fahren...

aighes · 2012-09-08 20:28:46

Nunja...objektiv die Sache zu Beschreiben ist mit simplen Tags nahezu unmöglich.

Zum einen währen da Infos wie: Wellenlänge und Amplitude der Oberfläche, Anzahl der Schlaglöcher, deren Tiefe und Größe. Das könnte man noch hinbekommen. Aber dann ist es natürlich interessant, ob ich als Fahrzeug überhaupt von dem Schlagloch betroffen bin oder ob ich das Umfahren kann. Sprich man müsste die Position und die Abmessungen der Schlaglöcher kennen. In Zeiten wo nur seeeeehr vereinzelt Wege als Fläche erfasst sind halte ich das für Träumerei.

Balgofil · 2012-09-08 21:13:05

aighes wrote:

smoothness wird dafür gelegentlich verwendet, ist aber eher dazu gedacht anzuzeigen, mit welchem Verkehrsmittel da noch lang kommt.

Ich oute mich jetzt mal, dass ich eher smoothness für die Qualität verwende. Denn meiner Meinung nach lassen sich die Beispielbilder bei smoothness so interpretieren. Z.B. auf dem Beispielbild mit smoothness=bad würde es auch Rennradfahrer geben, die den Weg benutzen würden, wenn es keine Alternative gäbe. Das wäre dann aber äußerst subjektiv (was ja auch ein Hauptkritikpunkt des Tags ist). Da finde ich dann meine Interpretation leichter zu taggen und zu verifizieren. Ich halte mich da also eher an die Bilder als an das geschriebene Wort.

Mögliche Einschränkungen für unterschiedliche Fahzeugbreiten oder Richtungen, könnte man ja z.B. mit smoothness:(forward|backward)=*, smoothness:(bicycle|motor_vehicle)=* taggen. Möglich wäre auch eine Verbindung mit smoothness:conditional, um zum Beispiel bei extremen Wetterereignissen, der Realität eher nahe zu kommen. In 99% der Fälle wird das aber wahrscheinlich nicht nötig sein, so jedenfalls meine bisherige Erfahrung.

Also theoretisch würde ich schon sagen, dass es möglich ist die Fahrbahnqualität mit smoothness ausreichend zu bewerten.

marek kleciak · 2012-09-08 21:55:36

Hmm,
ich muss es mir ansehen. Ein schwieriges Thema..

SunCobalt · 2012-09-08 22:09:36

marek kleciak wrote:

Hmm,
ich muss es mir ansehen. Ein schwieriges Thema..

Ich würde das Thema auch nicht hier adressieren. Hier ist das deutsche Forum. In DE sind teilweise Feldwege besser asphaltiert als highway=primary in anderen Ländern....selber erlebt. Wenn wir uns in DE über eine schlechte Straße mit Schlaglöchern beschweren, geht das anderswo als super Straße durch.

geokyf · 2012-09-08 23:16:13

Smoothness habe ich nie benutzt, nur übernommen wenn den vor mir einer drinnen hatte, der war mir seit jeher zu Gummiweich. Und wie ich sehe, ist man da nach 2 Jahren, oder knapp 4 seit ich das kritisiere, noch nicht immer weiter. Schon bei Grade ist viel Interprtationsspielraum drin. Und da muss man nicht einmal ins Ausland schauen. Als ich zur Erfassung in der DomRep war, war dort die durchschnittliche Autobahn in etwa wie hier eine Kreisstraße, aktuelle Neubauten mal ausgenommen. Die sind so schmerzfrei, dass die eine Autobahn auch gerne mal über bessere Feldwege leiten. Da sind hiesige Taggingschemen wie nach Ausbauzustand etc. absolut nicht vergleichbar und da machen wir quasi die pingelige Extrawurst.

Aber wir haben schon innerhalb des Landes Unterschiede. Wenn ich mir die Karte so anschaue, scheint man in den alten Bundesländern großzügig Feldwege asphaltiert zu haben. Und wenn man das nun gewohnt ist, dürfte man auch sensibler bei schlechteren Wegen sein. Hier sind solche Pisten nun die Ausnahmen, auch wenn man jetzt vereinzelt mal Betonstreifen baut. Der mehrheitlich typische Feldweg sind hier zei tiefe Traktorspuren im Dreck, da kann auch gut Bewuchs in der Mitte und an der Seite sein. Das ist bei mir aber noch einer der in 3 passt. Weil es geht noch weitaus schlechter und ich bräuchte an die 8 Grade Stufen um das wirklich abzubilden.

Bei Smoothness ist das gleich ganz aussichtslos. Da kommt es drauf an was du fährst, gewohnt bist und vor allem wie man persöhnlich geländegängig ist. Ginge ich streng nach wiki, hätte ich hier bei 99% abseits der Straße nur die Wahl zwischen horrible, very_horrible und impassable. Wenn man das aber gewohnt ist, ist so ein horrible eher noch ein halbwegs good. Und was dort als impassable gilt, ist gerade mit dem MTB eher eine Freude. Da eher kann ein dortiges good mies zu fahren sein. Nämlich asphaltierte Straße mit Splitt. Die sind für Biker am Rand oft impassable.

Balgofil · 2012-09-09 08:46:59

Also wie mir scheint, besteht schon einmal Konsens, dass das Taggen nach Wegbenutzung (aktuelle Interpretation von smoothness) schlecht ist, da es einerseits persönlich deutliche Schmerzunterschiede gibt, als auch länderspezifische Befindlichkeiten.

Wie wäre es aber den smoothness Tag so wie auf den Bildern zu interpretieren? Das würde dann eher der Übersetzung entsprechen (smoothness=Glattheit,Glätte) und die Benutzung der Verkehrsmittel zu vergessen. Das ganze müsste dann wahrscheinlich mit mehr Beispielbildern abgedeckt werden, aber möglich wäre es. In manchen Ländern würde es dann nur Straßen ab smoothness=bad abwärts geben, aber das wäre auch nicht so schlimm. Die Straße bleibt ja trotzdem in den Daten und drüber routen kann man auch.

aighes · 2012-09-09 09:22:58

Nunja...ich würde es nicht schlecht nennen. Smoothness krankt eher daran, dass die Values nicht so recht zu dem "usable by"-Wert passen und das sich daran einige stören.

Evtl. wäre eine Kopplung an das surface sinnvoll. Aus dem surface weiß ich, dass es eine Asphaltstrecke ist und über eine Berwertung könnte man dann sagen, ob sie gut...schlecht (also irgendeine Skala) ist.

Announcement

#1 2012-09-07 09:54:01

Eine Karte mit der Darstellung von surface

#2 2012-09-07 09:56:35

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#3 2012-09-07 10:10:21

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#4 2012-09-07 11:07:49

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#5 2012-09-07 12:09:56

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#6 2012-09-07 13:15:39

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#7 2012-09-07 13:21:17

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#8 2012-09-07 13:45:35

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#9 2012-09-07 16:58:38

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#10 2012-09-07 22:48:15

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#11 2012-09-07 22:53:44

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#12 2012-09-07 23:53:07

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#13 2012-09-08 06:35:30

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#14 2012-09-08 07:20:45

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#15 2012-09-08 19:49:26

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#16 2012-09-08 19:51:37

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#17 2012-09-08 19:57:35

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#18 2012-09-08 20:14:36

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#19 2012-09-08 20:28:46

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#20 2012-09-08 21:13:05

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#21 2012-09-08 21:55:36

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#22 2012-09-08 22:09:36

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#23 2012-09-08 23:16:13

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#24 2012-09-09 08:46:59

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#25 2012-09-09 09:22:58

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

Board footer