Import von Daten

Lübeck · 2012-09-03 19:04:38

Hi !

ich habe kürzlich in Lübeck Schachtdeckel die aus einer Spende der Entsorgungsbetriebe stammen importiert - Einzelheiten siehe [1] und neben lokalen Diskussionen hatte ich das ganze auch schon einmal in einem Posting in der ML hinsichtlich Tags gepostet.

Nun hat sich norman bei mir gemeldet und angemerkt das ich das nicht entsprechend den Richtlinien gemacht habe. Er mag recht haben ich bin nicht 100% den Weg gegangen und habe einen extra Account angelegt und er hat auch etwas gegen die mit importierten Originalkoordiaten (um ggf. später entstandene Verschiebungen der "Fixpunkte" beobachten zu können) - wie gesagt alles diskuttiert.

Das Eintragen in den Catalog kann ich noch nachholen - aber das mit dem Account ...? Soll ich jetzt die Daten alle wieder löschen und nochmal mit einem anderen Account hochladen. Das ist doch "Beamten-Blödsinn" !?!?!

Gruß Jan :-)

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3 … %C3%A4chte

[2] http://www.mail-archive.com/talk-de@ope … 94890.html

aighes · 2012-09-03 19:24:51

Neben dem fehlenden eigenen Account muss ein Import auch auf auf imports-ML diskutiert werden. Mehr dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Die Sache mit dem separaten Account hat schon seine Gründe. Ein Beispiel wären Einschränkungen, die aus der Lizenz des Imports basieren. Nimm beispielsweise das aktuelle Problem in Polen. Keiner der Mapper weiß mehr genau, welche Daten er importiert hat und welche nicht. Das Kuddelmuddel aufzulösen hat keiner so richtig Lust drauf.

Ebenso geht es darum transparent zu machen, dass diese Daten importiert wurden. Woher soll irgendjemand in der Zukunft, wenn du das Projekt schon verlassen hast wissen, in welchem Changeset du welche Daten auf Grundlage welcher Lizenz importiert hast?

Wie du weiter verfahren sollst, wird dir pnorman sicher geschrieben haben.

Lübeck · 2012-09-03 19:32:14

Mag ja ok sein - aber wie nun weiter ?

Raus wieder rein ?
Ausserdem glaube ich nicht unbedingt eine solche Diskussion auf englisch zu führen!

Jan

Oli-Wan · 2012-09-03 19:43:32

Separater Account und vernünftige Dokumentation schön und gut, aber

aighes wrote:

muss ein Import auch auf auf imports-ML diskutiert werden

ist nun wirklich alberne Bürokratie. Nur weil sich pnorman gerne auf dieser Liste herumtreibt, muß man nun wirklich nicht fordern, daß jeder Kleinkram dort diskutiert wird. Gerade wenn es wie im vorliegenden Fall um eine einzige Stadt geht, sollte eine lokale Diskussion völlig ausreichen. Wenn es vor Ort eine aktive, gut kommunizierende Community gibt, die sich in der Frage einig ist, und die rechtliche Lage der zu importierenden Daten gesichert ist, braucht man nicht auch noch pnorman's Segen.

Wobei ich mich ganz nebenbei frage, warum man ausgerechnet Schachtdeckel importieren will...

Cobra · 2012-09-03 19:51:25

und damit haben endgültig alle Klischees erfüllt.

Oli-Wan · 2012-09-03 19:54:23

Cobra wrote:

und damit haben endgültig alle Klischees erfüllt.

Ja, tut mir leid, daß ich wieder weit vom Thema abgewichen bin, aber nachdem ich den Unfug zu imports@ gelesen habe, mußte das raus.

malenki · 2012-09-03 19:57:19

Oli-Wan wrote:

Ja, tut mir leid, daß ich wieder weit vom Thema abgewichen bin, aber nachdem ich den Unfug zu imports@ gelesen habe, mußte das raus.

Kann dir nur zustimmen. Importe sind größtenteils Unfug.

aighes · 2012-09-03 19:57:32

Diskutieren ist wahrscheinlich ein etwas zu großes Wort. Man soll dort den Import ankündigen.

Das hat recht wenig damit zutun, dass pnorman sich da besonders gerne rumtreibt. Es geht einfach darum, dass die Leute, die den Karren im Zweifelsfall wieder aus dem Dreck zerren müssen vorher Bescheid wissen, dass da jemand etwas macht und man nicht hinterher per Zufall drauf stößt, dass jemand vor einiger Zeit großen Mist verzapft hat. Das Ausbügeln von Fehlern geht nun mal am besten, wenn der Fehler gerade erst passiert ist.

Cobra · 2012-09-03 20:02:38

Das mit dem Klischee bezog sich darauf, dass deutschen Mappern gerne nachgesagt wird, auch noch Gullideckel zu mappen.

Oli-Wan · 2012-09-03 20:08:24

malenki wrote:

Kann dir nur zustimmen. Importe sind größtenteils Unfug.

Habe ich zwar oben nicht geschrieben, sehe ich aber auch so.

Cobra wrote:

Das mit dem Klischee bezog sich darauf, dass deutschen Mappern gerne nachgesagt wird, auch noch Gullideckel zu mappen.

Ach so. Ich dachte es ginge um das Klischee, daß dieses Forum aus jeder sachorientierten Frage gleich eine Grundsatzdiskussion macht. Da helfe ich aber gerne mit

Lübeck · 2012-09-03 20:11:40

Hi !

da liege ich ja nicht ganz verkehrt - ich lasse das und werde lediglich das source-Tag nochmal berichtigen.

@Oli-Wan: den Grund des Importes hatte ich im Link [1] ganz oben beschrieben:

Mit Hilfe dieser Punkte, die auch in den Luftbildern weitestgehend erkennbar sind, sollte ein Mittel gefunden werden, um die Qualität der Luftbilder zu beurteilen. Leider hat sich die Transformation der Daten etwas in die Länge gezogen, so dass diese erst jetzt - ein Jahr später - abgeschlossen wurde.

Gruß Jan :-)

malenki · 2012-09-03 20:20:12

Lübeck wrote:

@Oli-Wan: den Grund des Importes hatte ich im Link [1] ganz oben beschrieben:
Mit Hilfe dieser Punkte, die auch in den Luftbildern weitestgehend erkennbar sind, sollte ein Mittel gefunden werden, um die Qualität der Luftbilder zu beurteilen. Leider hat sich die Transformation der Daten etwas in die Länge gezogen, so dass diese erst jetzt - ein Jahr später - abgeschlossen wurde.

In der Mailingliste schriebst du:

Einen Schachteckel im Bereich [1] mit Aerowest verglichen - die
Abweichung betrag nur ca. 0.6 m - vergleicht man diese mit der
Genauigkeit von einem unserer GPS-Empfänger ist das ok.

Du schließt aus der Genauigkeit der Luftbilder auf die der Schachtdeckel auf die der Luftbilder?
Das nennt man einen Zirkelschluss.

malenki · 2012-09-03 20:31:15

Lübeck wrote:

ich habe kürzlich in Lübeck Schachtdeckel die aus einer Spende der Entsorgungsbetriebe stammen importiert - Einzelheiten siehe [1] und neben lokalen Diskussionen hatte ich das ganze auch schon einmal in einem Posting in der ML hinsichtlich Tags gepostet.

Dort hast du nach der Import-Mailingliste gefragt und genügend Links bekommen...

Lübeck wrote:

Nun hat sich norman bei mir gemeldet und angemerkt das ich das nicht entsprechend den Richtlinien gemacht habe.

...und wunderst dich, dass das dann nicht gefällt?

Was mir seltsam vorkommt:
Du kündigst einen Import auf talk-de durch die Blume an, führst ihn ohne irgendwelche Quellenangaben in den Changesets oder an den Daten durch (und schaffst es schließlich im dritten Anlauf), bekommst eine private Nachricht von einem "Datenwächter und beklagst dich dann im Forum darüber?
Eigenartige Vorgehensweise.

Lübeck wrote:

Soll ich jetzt die Daten alle wieder löschen und nochmal mit einem anderen Account hochladen. Das ist doch "Beamten-Blödsinn" !?!?!

Du hast doch schon Übung im Hochladen und Löschen der Daten.

*renn*

Last edited by malenki (2012-09-03 20:32:29)

SunCobalt · 2012-09-03 20:48:38

Wer es noch nicht weiß, pnorman ist der Rächer der Enterbten und hat eine Software, die alle Uploads überwacht....kein Witz. Jede Überwachungssoftware geht gegen meine Einstellung. Und diese wurde nie irgendwo angekündigt. Wenn ich einen Import planen würde (wobei Import relativ ist, ich lade nur Sachen über JOSM hoch und schaue mir vorher an, was passiert), würde ich die Changeset Größe klein halten und die Größe jedes mal ändern.
Natürlich sollte man sich vorher vollkommen sicher sein, dass die Änderungen auch willkommen sind. Wenn nur einer rumschreit, hat man verloren....also wirklich lokal ausdiskutieren. Aber irgendwelche Import Mailing Listen zu konsultieren, ist nun wirklich daneben. Ich verstehe nicht, wo der Value Add ist.

Cottaer · 2012-09-03 20:51:05

Hmm... Die Koordinaten hätte man zum Beispiel von Postgis umrechnen lassen können; wenn man die Daten in die DB importiert hat (im einfachsten Fall mit dem Shapefile-Loader) ist die Transformation nur noch ein SQL-Befehl... Oder auch von irgendeinem (freien) GIS. Fürs nächste Mal ;-).
Die Koordinaten als Attribut finde ich nicht gut. Was soll das bringen? Ob die Punkte gewandert sind, kann man doch an der Historie sehen, oder? Da wäre es eher noch sinnvoll gewesen, die Koordinaten im Ursprungssystem als Attribut anzuhängen, da es je nach Koordinatensystemen und Projektionen meist verschiedene Verfahren zur Transformation gibt und auch nicht alle gegenseitigen Umrechnungen exakt sind (einige sind nur Näherungsverfahren).
Ansonstens scheint mir das nicht ideal gelaufen zu sein, aber ich würde es jetzt auch so belassen.

SunCobalt · 2012-09-03 20:54:11

achja, Jan....schreib ihm einen langen Text zurück in dem Du ihm lang und breit erklärst, dass das lokal gewollt/abgesprochen/etc ist und verlinke noch irgendwas, das wie eine Genehmigung aussieht...hast Du hoffentlich. Hat bei mir auch geklappt. Kam nix mehr

Cobra · 2012-09-03 21:12:53

SunCobalt, ich halte deine Antworten und "Ratschläge" für sehr schlechte Trollerei. Imports waren und sind ein Problem aus vielfältigen Gründen, da gibt es nix zu diskutieren. Und wenn die User eben so unvernünftig sind, muss man auch zu härteren Geschützen greifen.

Übrigens hast du, Jan, gute 4MB sinnfreie Tags hinzugefügt. Das ist nämlich die Größe der Strings deiner eigenen Koordinaten-Tags sowie des sinnfreien und falschen source-Tags. Wenn man das in XML verpackt, ist das durch den Overhead noch mehr.

Lübeck · 2012-09-03 21:22:08

hi !

@malenki:

Du kündigst einen Import auf talk-de durch die Blume an, führst ihn ohne irgendwelche Quellenangaben in den Changesets oder an den Daten durch (und schaffst es schließlich im dritten Anlauf), bekommst eine private Nachricht von einem "Datenwächter und beklagst dich dann im Forum darüber?
Eigenartige Vorgehensweise.

das mit der fehlenden Quellenangabe ist leider ein Fehler der mir unterlaufen ist - zugegeben. Das mit dem Drittenanlauf waren mir nicht erklärlich technische lokale Probleme. Beschweren wollte ich mich nicht direkt - vielmehr war mir die Frage wie ich weiter verfahren soll.

Du schließt aus der Genauigkeit der Luftbilder auf die der Schachtdeckel auf die der Luftbilder?
Das nennt man einen Zirkelschluss.

Nein umgekehrt. Ich bin der Meinung die Vermessung ist als gut zu betrachten und dann vergleiche ich damit die Luftbilder. So sollte die auch eine homogenität der Luftbilder beurteilbar sein.

@Cottaer

Hmm... Die Koordinaten hätte man zum Beispiel von Postgis umrechnen lassen können;

Wer sich mit den Transformationen etwas näher auseinander setzt weiß das es nicht immer einfach ist "alles über einen Kamm zu scheren". Nicht umsonst gibt es in jedem Bundesland eigene Transformationsansätze zum Beispiel bei der Umstellung von Gauß-Krüger nach ETRS89.

Die Koordinaten als Attribut finde ich nicht gut. Was soll das bringen? Ob die Punkte gewandert sind, kann man doch an der Historie sehen, oder?
Ansonstens scheint mir das nicht ideal gelaufen zu sein, aber ich würde es jetzt auch so belassen.

Historie kann man soetwas manuell sicherlich nachlesen - aber wie will ich eine Vielzahl von Punkten prüfen? Wenn ich es richtig mal verstanden habe kann man zwar irgendwie auch auf die Historiendatensätze zugreifen - aber dafür ist wohl wieder eine lokale DB erforderlich. (wenn dem nicht so ist belehre mich eines besseren). Damit will ich dafür aber nicht anfangen. So kann ich bei jedem Punkt einfach vergleichen, ob die Tags mit den Node-Werten übereinstimmen.

@SunCobalt: nicht so lang - aber schon erfolgt. Das mit dem gesonderten Account war ihm aber sehr wichtig.

Zum Schluss stelle ich daher noch eine Frage.
Es wurde zu recht bemängelt das ich den Link zum Wiki im Changeset versäumt habe - kann man den irgendwie "nachschieben" und kann mir noch einer sagen in welcher der Tabellen ich meinen Import in dem Import Catalogue [1] ich das eintragen sollte. Das erschließt sich mir nicht ganz.

Gute Nacht
Jan :-)

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue

hwb · 2012-09-03 21:26:16

SunCobalt wrote:

achja, Jan....schreib ihm einen langen Text zurück in dem Du ihm lang und breit erklärst, dass das lokal gewollt/abgesprochen/etc ist und verlinke noch irgendwas, das wie eine Genehmigung aussieht...hast Du hoffentlich. Hat bei mir auch geklappt. Kam nix mehr

Sag mal geht's noch?
Es hat schon seine Gründe, warum es für Imports Regeln gibt und man sich davor tunlichst abstimmen sollte, gerade wenn die Erfahrung fehlt. Warum das so ist kann man an der mißglückten Aktion hier bestens sehen.

jman1983 · 2012-09-03 21:32:48

Also an und für sich, finde ich seinen "Import" in Ordnung (Bitte nicht schlagen)
Gut, über das "Wie" kann man streiten, da möchte ich mich auch mangels entsprechender Kenntnis nicht wirklich zu äußern.
Nur eine Frage hätte ich da:
Im Wiki findet man bei der Suche nach "Passpunkt" u.a. folgendes:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:G … _bestimmen

Sollte man sie den nicht auch so taggen?

WIKI wrote:

man_made=survey_point
survey=ground_control_point
source=*
survey (für normale GPS-Geräte)
egnos (für EGNOS-korrigierte Signale)
on_top (für erhöhte Empfänger/Antennen)
differential (für Differential-GPS)
official (für gekaufte Punkte)
lat=* (Breite dezimal in WGS-84)
lon=* (Länge dezimal in WGS-84)
alt:wgs84=* (Höhe dezimal in WGS-84)
note=* 'position will change'
description=* '1. Sieldeckel im Immenredder westlich der Kreuzung Grützmühlenweg/Immenstieg'
name=* GCP_Immenredder_001 (der Name beginnt mit GCP (für GroundControlPoint)
type=* manhole_cover (für z.B. Gullideckel)

Würde doch in diesem Fall passen wie "Ar..h auf Eimer"...

Last edited by jman1983 (2012-09-03 21:33:18)

SunCobalt · 2012-09-03 21:34:37

Cobra wrote:

SunCobalt, ich halte deine Antworten und "Ratschläge" für sehr schlechte Trollerei. Imports waren und sind ein Problem aus vielfältigen Gründen, da gibt es nix zu diskutieren.

Imports gab es immer schon und wird es auch immer geben. Nur weil der größte Importeur aller Zeiten jetzt zum Feldzug gegen Gullideckelimporteure aufgerufen hat, muss ich das nicht gut finden. Klar sind Importe teilweise schlecht. Schlecht gemacht weil sie Dinge beschädigen oder ungewollt und dann beschweren sich die lokalen Mapper. Aber ich sehe nicht, dass irgendjemand ausser den betroffenen lokalen Mappern zu entscheiden hat, was gewollt ist und was nicht. Keine DWG und keine Import ML. Wenn jemand Mist baut, soll er auch eins drüber kriegen. Aber das die DWG die Changesets aller Mapper überwacht und auch ohne Beschwerden tätig wird, finde ich nicht gut. Wenn Du das als Trollerei ansiehst, ist mir das ziemlich egal. Ich werde mich nicht dem DWG Zwang beugen....solange es keine praktikable und demoktratische Import-Richtlinie gibt und ich weiß, wie ich mich dem Zugriff der OSM Blockwarte entziehen kann.

Last edited by SunCobalt (2012-09-03 21:35:38)

Lübeck · 2012-09-04 04:53:49

Moin !

@jman1983: ich wußte doch, das ich nicht ganz falsch liege und wenn ich das am Morgen überfliege, dann ist meine Source auch mehr richtig als verkehrt - nur das survey als Basis fehlt. Habe den Weg der Koordinatenentstehun dokumentiert.

Was Transformationen abschließend betrifft sind diese von ETRS89->WGS84 einfacher zu händeln als die von GK->ETRS89 weil viele örtliche Besonderheiten im Rahmen der Umstellung behandelt werden und diese habe ich versucht zu berücksichtigen.

QSunCobalt: eine Antwort die sich einmal nach dem Ziel meiner Anfrage orientiert und nicht nur Schelte verteilt.

Aber ich sehe nicht, dass irgendjemand ausser den betroffenen lokalen Mappern zu entscheiden hat, was gewollt ist und was nicht.

Es wurde mit dem Import ja auch nichts beschädigt etc. Die Punkte sind mit nichts verbunden und haben nichts verändert in Lage und Attributtierung.

Gruß Jan :-)

Cobra · 2012-09-04 08:59:35

Source ist NICHT dafür gedacht, unwichtige Details des Imports zu dokumentieren. Wie du die Koordinaten umrechnest, interessiert fast niemanden, der die Objekte findet. Wenn der Import gescheit dokumentiert ist, kann man das dort nachlesen.
Im Source-Tag sollte die Datenquelle stehen. Ein "Survey" dadrin ist mehr als falsch! Das heißt nämlich, dass du die selbst vor Ort erfasst hast.

malenki · 2012-09-04 16:26:44

Lübeck wrote:

Es wurde mit dem Import ja auch nichts beschädigt etc. Die Punkte sind mit nichts verbunden und haben nichts verändert in Lage und Attributtierung.

Das kann der Importeur dieser Daten auch guten Gewissens sagen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.38 … 5&layers=M

...

SunCobalt · 2012-09-04 19:36:42

was hackt ihr auf Jan rum? Wenn ihr nen Aufreger braucht, kümmert auch um sowas
http://www.openstreetmap.org/browse/way/13813364
Dagegen ist die Datenmenge von Jan ein Tropfen im Ozean. Cobra, wenn Dich die 4MB von Jan stören, ich habe hier noch eine 5MB Platte von meinem Amiga 500 rumliegen. Ich schicke sie Dir gerne.

Und malenki....lass Jan lernen, Du brauchtest einen wesentlich größeren Import, um zu Deiner jetzigen Meinung zu kommen. Und der war, wenn er noch da wäre, wesentlich kontroverser.

Last edited by SunCobalt (2012-09-04 19:41:11)

Announcement

#1 2012-09-03 19:04:38

Import von Daten

#2 2012-09-03 19:24:51

Re: Import von Daten

#3 2012-09-03 19:32:14

Re: Import von Daten

#4 2012-09-03 19:43:32

Re: Import von Daten

#5 2012-09-03 19:51:25

Re: Import von Daten

#6 2012-09-03 19:54:23

Re: Import von Daten

#7 2012-09-03 19:57:19

Re: Import von Daten

#8 2012-09-03 19:57:32

Re: Import von Daten

#9 2012-09-03 20:02:38

Re: Import von Daten

#10 2012-09-03 20:08:24

Re: Import von Daten

#11 2012-09-03 20:11:40

Re: Import von Daten

#12 2012-09-03 20:20:12

Re: Import von Daten

#13 2012-09-03 20:31:15

Re: Import von Daten

#14 2012-09-03 20:48:38

Re: Import von Daten

#15 2012-09-03 20:51:05

Re: Import von Daten

#16 2012-09-03 20:54:11

Re: Import von Daten

#17 2012-09-03 21:12:53

Re: Import von Daten

#18 2012-09-03 21:22:08

Re: Import von Daten

#19 2012-09-03 21:26:16

Re: Import von Daten

#20 2012-09-03 21:32:48

Re: Import von Daten

#21 2012-09-03 21:34:37

Re: Import von Daten

#22 2012-09-04 04:53:49

Re: Import von Daten

#23 2012-09-04 08:59:35

Re: Import von Daten

#24 2012-09-04 16:26:44

Re: Import von Daten

#25 2012-09-04 19:36:42

Re: Import von Daten

Board footer