Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

Dennis[B] · 2012-09-02 10:33:14

Ich sehe die Schuld hier eindeutig bei OSM. Die Informationspolitik war - und ist - unter allem was man erwarten könnte. Wenn man ganz einfach eine Informationsseite erstellt hätte, die gepflegt alle Informationen in der Übersicht zusammengefasst hätte, wäre so etwas nicht passiert. Natürlich hätte man nicht alles Top-Genau und Tag-Genau dort auflisten können, aber man hätte alle Infos zusammenfassen können.

Da aber jeder seine eigenen Gerüchte verbreitet hat, haben einige gedacht, daß Copy-And-Paste besser ist als zu warten. Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen. Zum Glück soll ja bald alles fertig sein und die Schäden haben sich - zumindest Mathematisch - in Grenzen gehalten, (Bis auf Polen).

Mondschein · 2012-09-02 10:33:23

Cobra wrote:

Dazu hab ich mir ein altes Planetfile besorgt, die Gegend ausgeschnitten und in josm geladen. Da bisher nur einige wenige verteilte Straßen fehlen, prüfe ich von Hand, inwieweit die von ihm gelöschten Objekte saubere Informationen haben.
In einer zweiten josm-Instanz habe ich die aktuellen Daten. In den allermeisten Fällen lassen sich die betroffenen Straßen problemlos mit dem undelete-Plugin wiederherstellen.

Gute Idee.

Cobra wrote:

Sämtliche Edits von Nichtzustimmern hatten dabei keinen nennenswerten Einfluss, der way hätte den Lizenzwechsel also problemlos überlebt, hätte "man" nicht hirnlos rumgelöscht und kopiert.

+1

Gruß,
Mondschein

Mondschein · 2012-09-02 10:37:35

Dennis[B] wrote:

Ich sehe die Schuld hier eindeutig bei OSM.

OSM sind wir alle, also auch du.

Dennis[B] wrote:

Wenn man ganz einfach eine Informationsseite erstellt hätte, die gepflegt alle Informationen in der Übersicht zusammengefasst hätte, wäre so etwas nicht passiert.

So etwa?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Remapping

Die Mapper, welche umfangreiches C&P-Remapping gemacht haben, wussten doch offensichtlich, um was es geht und sollten auch die verschiedenen Farben (rot, gelb) der Lizenzanzeigen richtig interpretieren können.
Nur haben diese anscheinend nicht damit gerechnet, dass man ihr C&P-Remapping entdeckt und wieder entfernen wird.

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-09-02 10:46:00)

aighes · 2012-09-02 16:52:36

Dennis, das sehe ich komplett anders. Jeder Mapper ist selber dafür verantwortlich, welche Quellen er für seine Edits nutzt. Ist er sich unsicher, kann er nachfragen. Das das bloße kopieren der Daten nichts an der Lizenz der Daten ändert, sollte sich auch von selber verstehen.

brogo · 2012-09-04 14:01:15

Ich hatte Kontakt mit Glühwürmchen. Er ist auch sauer und frustriert. Er hat nach besten Wissen gemäß [1] gearbeitet. Dort im Wiki unter der Rubrik "Potlatch" steht nämlich, daß man die Tags vom alten Weg kopieren soll.

Er wurde vor der Löschung von der DWG angeschrieben. Leider hat man wohl nicht so recht in eine Diskussion eintreten wollen. Die DWG hat wohl auch Druck vom OSMF-Board bekommen, alles zweifelhafte möglichst schnell zu löschen (siehe auch [2]). Einige Board-Member legen wohl wert darauf, daß der Wechsel noch unter ihrer Führung auf der SOTM bekannt gegeben werden kann. Da wurde dann viel mehr von Glühwürmchen revertiert, als eigentlich nötig.

Das sind für mich wirklich die traurigen Aussreißer im Wechselprozeß. Man schmeißt ALLES von einem User raus, obwohl nur ein Teil fürs Remapping war, wovon wiederum nur ein Teil C&P war. Das hätte man lieber in Ruhe untersuchen sollen und nicht einfach große Teile des Hamburger Ostens zu löschen.

Christian

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:R … e_ersetzen
[2] http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 01725.html

Cobra · 2012-09-04 14:29:17

brogo, wo steht da, dass man die Tags kopieren solle? Genau DAS ist doch gerade falsch! Es steht ja auch oben in der Einleitung, dass man die Daten durch eigene neue ersetzen soll...

SunCobalt · 2012-09-04 14:32:20

Cobra wrote:

brogo, wo steht da, dass man die Tags kopieren solle?

da steht Dann mit „R“ die „alten“ Tags des Wegs wieder einfügen.

Mondschein · 2012-09-04 14:33:48

Cobra wrote:

brogo, wo steht da, dass man die Tags kopieren solle? Genau DAS ist doch gerade falsch! Es steht ja auch oben in der Einleitung, dass man die Daten durch eigene neue ersetzen soll...

Das ist schon etwas missverständlich:

Dann mit „R“ die „alten“ Tags des Wegs wieder einfügen.

brogo wrote:

Da wurde dann viel mehr von Glühwürmchen revertiert, als eigentlich nötig.
Das sind für mich wirklich die traurigen Aussreißer im Wechselprozeß. Man schmeißt ALLES von einem User raus, obwohl nur ein Teil fürs Remapping war, wovon wiederum nur ein Teil C&P war. Das hätte man lieber in Ruhe untersuchen sollen und nicht einfach große Teile des Hamburger Ostens zu löschen.

Gruß,
Mondschein

Cobra · 2012-09-04 15:10:58

Stimmt. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … did=715844

Was soll der Scheiß?
Hat das eigentlich niemand gemerkt, was da für ein Unsinn stand? (Ja, ich hab es auch nicht gesehen.)

Edit: in der englischen Version kann ich keine entsprechende Passage finden, daher kommt das also nicht. Wie kommt Barthwo also darauf, dass man die Tags kopieren solle?

Last edited by Cobra (2012-09-04 15:14:47)

Cottaer · 2012-09-04 19:34:47

[Glühwürmchen remapping]

Ich habe mich schon vor ein paar Tagen gefragt, warum man nicht einfach nur die Tags redacted hat und die Geometrie stehengelassen hat, wenn die sauber war. Wahrscheinlich hätte man noch ein paar Zeilen Code schreiben müssen, aber wenn es viele Daten waren, wäre das sicher die bessere Lösung gewesen. Und zu [1], da fällt mir nichts Druckreifes ein.

[1] http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 01725.html

SimonPoole · 2012-09-04 22:15:39

Achtung hier läuft offensichtlich wiedermal die Märchenstunde.

brogo wrote:

Ich hatte Kontakt mit Glühwürmchen. Er ist auch sauer und frustriert. Er hat nach besten Wissen gemäß [1] gearbeitet. Dort im Wiki unter der Rubrik "Potlatch" steht nämlich, daß man die Tags vom alten Weg kopieren soll.
Er wurde vor der Löschung von der DWG angeschrieben. Leider hat man wohl nicht so recht in eine Diskussion eintreten wollen. Die DWG hat wohl auch Druck vom OSMF-Board bekommen, alles zweifelhafte möglichst schnell zu löschen (siehe auch [2]). Einige Board-Member legen wohl wert darauf, daß der Wechsel noch unter ihrer Führung auf der SOTM bekannt gegeben werden kann. Da wurde dann viel mehr von Glühwürmchen revertiert, als eigentlich nötig.
..

Glühwürmchen wurde am 24.7 von der DWG angeschrieben (nachdem ein bekannter Ablehner sich gemeldet hatte wegen dem C&P). Letzte Woche (also mehr als ein Monat später) wurden selektiv Changesets von Glühwürmchen verarbeitet und AFAIK nur solche mit Comment "Rettet den Sachsenwald ..." (60 Changesets von 1394 total von Glühwürmchen).

Also man hat weder "alles von Glühwürmchen" gelöscht, noch hatte er keine Zeit eine bessere Changeset Liste zu produzieren (er wollte wohl schlicht und einfach nicht).

Simon

Last edited by SimonPoole (2012-09-04 22:47:30)

Jochend · 2012-09-07 14:11:13

Moin,

ich bin zufällig auf diesen Thread gestoßen und bin ähnlich angepisst wie Jorkh.

Der User Glühwürmchen zeichnet aktuell nämlich sehr aktiv an den entstandenen Schäden herum, scheint aber in Wirklichkeit überhaupt keine vernünftige Grundlage geschweige denn Kenntnisse der Gegend zu haben.
Dadurch wimmelt es in seinen sogenannten "Reparaturarbeiten" von Fehlern. Es sind diverse Straßennamen falsch, die Straßen selbst falsch eingezeichnet, an einer besonders interessanten Stelle sogar Treppen anstelle einer ganz normalen Straße eingezeichnet.

Solange so jemand bei uns in der Gegend sein Unwesen treibt, bin ich ähnlich wie Jorkh nicht gewillt, hinter Glühwürmchens falschem Mist her zu putzen.
Ich glaube auch gar nicht mal, dass da bei Glühwürmchen eine böse Absicht dahinter steckt, sondern eher Übereifer gepaart mit Unfähigkeit. Von daher fände ich es sinnvoll, wenn man ihn nochmal direkt kontaktierte (ich hatte schon Kontakt zu ihm, das scheint aber keinen Effekt gehabt zu haben), seinen Account vielleicht befristet (einen Monat oder sowas) sperrt und ihm mitteilt, dass er entweder ordentlich oder gar nicht zeichnen soll.

Ich könnte mir vorstellen, dass eine derartige Maßnahme den Übereifer dämpfen würde, und ihn vielleicht dahingehend zur Besinnung bringt, dass er nur das zeichnet, wovon er wirklich weiß, wie es in der Realität ist.
Und nicht einfach irgendwas zeichnet, und die restlichen Mapper im Hamburger Osten sind damit beschäftigt, seinen Mist auszubügeln.
Schönen Gruß,

Jochen

SunCobalt · 2012-09-08 22:21:41

Jochend wrote:

Moin,
ich bin zufällig auf diesen Thread gestoßen und bin ähnlich angepisst wie Jorkh.
Der User Glühwürmchen zeichnet aktuell nämlich sehr aktiv an den entstandenen Schäden herum, scheint aber in Wirklichkeit überhaupt keine vernünftige Grundlage geschweige denn Kenntnisse der Gegend zu haben.
Dadurch wimmelt es in seinen sogenannten "Reparaturarbeiten" von Fehlern. Es sind diverse Straßennamen falsch, die Straßen selbst falsch eingezeichnet, an einer besonders interessanten Stelle sogar Treppen anstelle einer ganz normalen Straße eingezeichnet.
Solange so jemand bei uns in der Gegend sein Unwesen treibt, bin ich ähnlich wie Jorkh nicht gewillt, hinter Glühwürmchens falschem Mist her zu putzen.
Ich glaube auch gar nicht mal, dass da bei Glühwürmchen eine böse Absicht dahinter steckt, sondern eher Übereifer gepaart mit Unfähigkeit. Von daher fände ich es sinnvoll, wenn man ihn nochmal direkt kontaktierte (ich hatte schon Kontakt zu ihm, das scheint aber keinen Effekt gehabt zu haben), seinen Account vielleicht befristet (einen Monat oder sowas) sperrt und ihm mitteilt, dass er entweder ordentlich oder gar nicht zeichnen soll.
Ich könnte mir vorstellen, dass eine derartige Maßnahme den Übereifer dämpfen würde, und ihn vielleicht dahingehend zur Besinnung bringt, dass er nur das zeichnet, wovon er wirklich weiß, wie es in der Realität ist.
Und nicht einfach irgendwas zeichnet, und die restlichen Mapper im Hamburger Osten sind damit beschäftigt, seinen Mist auszubügeln.
Schönen Gruß,
Jochen

Also Jochen, Du erhebst hier ganz schön schwere Anschuldigungen. Kann es vielleicht sein, dass jemand, der 30 mal soviel editiert wir Du und jorkh, der TE, zusammen, vielleicht auch ein paar mehr Fehler macht? Ich mache auch Fehler....denke ich mal. Hat er nicht die Fehler, die Du ihm geschickt hast auch gleich korrigiert? Warum schnauzt Du ihn dann persönlich in einer IGM an? Und mal ganz ehrlich....Was beschwerst Du Dich? Du räumst niemanden hinterher. Du trägst fast nichts zu OSM bei und forderst eine Sperrung von jemand der mehr als 100 mal soviel beigetragen hat? Gehts Dir noch gut?

Last edited by SunCobalt (2012-09-08 22:22:25)

Jochend · 2012-09-09 10:01:22

SunCobalt wrote:

jemand, der 30 mal soviel editiert wir Du und jorkh, der TE, zusammen

Natürlich macht er mehr, das ist unbestritten. Aber wenn ich den Thread hier richtig verstehe, ist ein großer Teil davon per Cut&Paste von anderen Zeichnern - insbesondere auch Jorkh - geklaut. Mit der Methode kann ich auch unheimlich viele Daten produzieren. Aber meine paar Daten sind eben wirklich meine eigenen mit GPS und eigenen Augen vor Ort gesammelten.

Qualitativ sind seine Sachen sehr oft sehr minderwertig, weil sie mangels Ortskenntnis einfach nicht die Realität vor Ort abbilden, sondern etwas, was er auf veralteten Luftaufnahmen sieht.
Hier in Hamburg-Bergedorf ist in den letzten Jahren das gesamte Ortszentrum komplett neu gestaltet worden. Das ist auf den Bing-Aufnahmen noch nicht zu sehen. Es gibt diverse Beispiele, in denen User vor Ort den aktuellen Zustand gemappt haben, und er dann - offenbar anhand der Bing-Aufnahmen - den alten Zustand wieder zurück korrigiert hat.

Hier ein aktuelles Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.48 … 8&layers=M
Die Brücke zwischen den beiden City-Center-Gebäuden sieht auf den Bing-Aufnahmen genau so aus. So war sie auch mal - bis sie vor fünf oder sechs Jahren abgerissen wurde. Die neue Brücke verläuft anders, war so auch schon korrekt eingezeichnet und wurde von Glühwürmchen wieder in den alten Zustand versetzt.

Jede etwas höhere Böschung ist für ihn ein Kliff, jeder Steg zum Entenfüttern ein Viewpoint. Wohin das Auge in Bergedorf auf die OSM blickt: überall Schwachsinn - alles von ihm.
Der bisherige Höhepunkt war ein ganzer Fluss (Bille), den er auf 10km Länge 20m zu weit nach Osten versetzt hatte, ohne dass ihm das selber irgendwie aufgefallen wäre. Das Ergebnis dieses Geniestreichs lässt sich auf dem Backup der OpenMtbMap nachvollziehen, weil sich das zufällig unmittelbar vor dem ersten Bot-Lauf zugetragen hat.

Sowas findet hier in der Gegend in den letzten Monaten am laufenden Band statt. Ständig fallen mir falsch korrigierte Stellen auf, und wenn ich nachschaue, von wem das stammt, steht dort immer derselbe Username: Glühwürmchen.

SunCobalt wrote:

Du räumst niemanden hinterher.

Nee - wie komme ich auch dazu? Wenn er Scheiß baut, soll er das auch gefälligst selber wieder richten. Und wenn ich Scheiß baue, bringe ICH das in Ordnung. Finde ich völlig normal.
Anfangs habe ich das teilweise sogar noch gemacht, aber spätestens seit der Nummer mit dem Fluss ist es mir zu blöd.

SunCobalt wrote:

Du trägst fast nichts zu OSM bei und forderst eine Sperrung von jemand der mehr als 100 mal soviel beigetragen hat?

Du meinst Quantität sticht Qualität? Ist das hier Konsens?
Eins ist sicher: die Karte im Raum Hamburg-Bergedorf wäre von höherer Qualität, wenn er hier gar nichts gemacht hätte. Aktuell ist sie komplett unbrauchbar, und hier in der Gegend scheint auch kaum noch jemand mit Ortskenntnis motiviert zu sein, daran zu arbeiten.

Schönen Gruß,

Jochen

kellerma · 2012-09-09 10:25:21

Jochend wrote:

Hier in Hamburg-Bergedorf ist in den letzten Jahren das gesamte Ortszentrum komplett neu gestaltet worden. Das ist auf den Bing-Aufnahmen noch nicht zu sehen. Es gibt diverse Beispiele, in denen User vor Ort den aktuellen Zustand gemappt haben, und er dann - offenbar anhand der Bing-Aufnahmen - den alten Zustand wieder zurück korrigiert hat.

Ein schwacher Trost für Dich ist, dass die neuen Bing-Bilder für Hamburg bald kommen.
Vielleicht findet Glühwürmchen die dann auch so attraktiv

wambacher · 2012-09-09 10:32:03

Jochend wrote:

Natürlich macht er mehr, das ist unbestritten. Aber wenn ich den Thread hier richtig verstehe, ist ein großer Teil davon per Cut&Paste von anderen Zeichnern - insbesondere auch Jorkh - geklaut. Mit der Methode kann ich auch unheimlich viele Daten produzieren. Aber meine paar Daten sind eben wirklich meine eigenen mit GPS und eigenen Augen vor Ort gesammelten.

Und genau das hast du falsch verstanden: Glühwürmchen hatte per c&p "geklaut", um damit Daten vor dem Bot zu retten. Das ist erkannt und beseitigt worden. Daher kommen u.A. viele Löcher in eurer Ecke. Was er jetzt macht, kann ich nicht beurteilen.

Eins ist sicher: die Karte im Raum Hamburg-Bergedorf wäre von höherer Qualität, wenn er hier gar nichts gemacht hätte. Aktuell ist sie komplett unbrauchbar, und hier in der Gegend scheint auch kaum noch jemand mit Ortskenntnis motiviert zu sein, daran zu arbeiten.

Da hast du durchaus Recht - allerdings müßt ihr da durch, wie es bereits viele von uns geschafft haben. Sei froh, dass du nicht in Polen wohnst. Oder in BW, oder in Datteln, oder im Pfälzer Wald, oder ...
Mein Vorschlag: Vertragt euch mit Glühwürmchen, setzt euch mal real zusammen und legt dann los.

Gruss
walter

aighes · 2012-09-09 10:45:08

Hallo Jochen
Es bringt euch nicht viel weiter, hier zu jammern und es bringt auch OSM nicht weiter. Versucht das Problem unter euch zu lösen. Wenn ihr da nicht weiter kommt, könnt ihr euch gerne an die DataWorkingGroup wenden.

Letztlich sticht zwar nciht Quantität Qualität, aber wenn keine Daten da sind, sind ungenaue Daten besser als gar keine Daten.

Last edited by aighes (2012-09-09 10:45:21)

Jimmy_K · 2012-09-09 11:08:04

Unabhängig von Qualität und Quantität der Daten: Wenn jemand vorsätzlich C&P betreibt, dann frage ich mich, warum? Unwissenheit, kann ich nicht glauben, denn sonst wüsste er nicht, dass die Daten gelöscht werden. Also muss er vorsätzlich versuchen die neue Lizenz zu torpedieren.

chris66 · 2012-09-09 11:38:12

Jochend wrote:

Du meinst Quantität sticht Qualität? Ist das hier Konsens?

Konsens sicherlich nicht, leider geht der Trend aber immer mehr in die Richtung von mehreren
Jahren alten Luftbildern abzumalen.

Solange das mit Vor-Ort Überprüfung kombiniert wird ist es okay, aber ich sehe z.B.
immer mehr tracks ohne tracktype und ohne access-Angabe. Da darf der Router dann schön
raten ob er jemanden da drüber schicken soll.

Chris

geokyf · 2012-09-09 12:05:35

chris66 wrote:

Konsens sicherlich nicht, leider geht der Trend aber immer mehr in die Richtung von mehreren
Jahren alten Luftbildern abzumalen.

Genau das habe ich auch beobachtet. Wir haben zwar jetzt top aktuelle Bilder vom Mai. Nur wird auch da fleißig gemalt, ganze Landuses fehlinterpretiert und oft nur Tracks ohne weitere Angaben gelegt. Das soll dann wahrscheinlich wer anderes machen. Wird aber lange liegen bleiben. Auch deshalb, weil die Ecken auf den ersten Blick wie fertig aussehen und man da schon genauer hinschauen muss. Die Bodenerfassung leidet ein bissel unter den Luftbildern.

chris66 wrote:

Solange das mit Vor-Ort Überprüfung kombiniert wird ist es okay, aber ich sehe z.B.
immer mehr tracks ohne tracktype und ohne access-Angabe. Da darf der Router dann schön
raten ob er jemanden da drüber schicken soll.

Eben, erstmal am Boden schauen und verifizieren. Gerade bei älteren Bildern, denn selbst die Ausdehnungen von Feldern ändern sich, ganze Wege verschwinden und dann kann man im Zweifelsfall alles noch einmal anfassen. Wenn ich die Infos am Boden habe, ist das Luftbild eine tolle Hilfe um Lage und Geometrie besser zu erfassen. Es ist aber kein Ersatz für die Arbeit vor Ort.

aighes · 2012-09-09 17:02:46

Ich sag es mal ganz einfach: Bei OSM ist keiner dazu verpflichtet Objekte "vollständig" zu erfassen. Wenn einem der Erfassungsgrad highway=road ausreicht, dann trägt er halt auch nicht viel mehr ein. Er wird aber auch kein Problem damit haben, wenn andere es detaillierter erfassen wollen.

Mir ist dann jedenfalls so ein highway=road lieber, als gar kein Weg. Dann weiß ich als Mapper wenigstens, dass ich da mal vorbei schauen sollte, wenn ich mal wieder in der Gegend bin und als jemand, der ortsfremd ist hilft dieser highway=road immerhin dabei, herauszufinden, ob man dort durch kommt oder nicht, bzw. wo der Weg hin führt.

geokyf · 2012-09-09 17:37:53

Mir ist da ein vollständiger weißer Fleck lieber, als klassifizierte Straßen ohne weitere Angaben und schön gemalte Landnutzungen. Da sieht man wenigstens direkt das dort etwas fehlt. So übersieht man das aber schnell und man muss im Zweifelsfall jedes Objekt in den Rohdaten durchforsten. Um zu wissen ob ich dahin komme, habe ich die herkömmlichen Karten.

Mir sind gerade erst wieder zig tolle Fixme unter die Augenge gekommen. Mal ein Beispiel "Kann es sein, dass es dies Gleise nicht mehr gibt? Dann bitte railway=abandoned". Wenn da nicht nach zig Jahren doch mal ein wirklich lokaler auftaucht, oder jemand in der Nähe das zufällig mal anklickt, haben wir die wahrscheinlich schon lange nicht mehr existente Bahntrasse noch lange in der DB. Bei solcherlei Vorgehen werden wir genauso schlecht wie die Schreibtischmapper der üblichen Kartenanbieter.

chkr · 2012-09-09 17:43:39

aighes wrote:

Wenn einem der Erfassungsgrad highway=road ausreicht, dann trägt er halt auch nicht viel mehr ein.

Wo du recht hast, hast du recht.
Nur hat dein Beitrag so gar nix mit den vorangegangenen zu tun. Da geht's um "highway=track" ohne tracktype. Und die werden auch nach meiner Beobachtung aktuell anstelle von "highway=road" gemapped. Mit den beschriebenen Konsequenzen: Die Gegend sieht "fertig" aus. (Anstelle des "da ist noch was zu tun ..." bei den "highway=road".)

Mag sein, dass ich als Rennrad-Fahrer da empfindlich bin (grade1 ist ideal, schon die grade3 taugt nur fuer 'ne kurze Abkuerzung), aber ich wuerde dem Bot, der alle "highway=track" ohne "tracktype" nach "highway=road" umtagged Beifall spenden.

Gruss Christian

aighes · 2012-09-09 18:02:46

Hallo Christian,

das hat schon recht viel mit dem obigen Problem zutun. Du kannst das auf jeden anderen Fall anpassen. Kein Mapper (oder auch Datennutzer) hat Anspruch darauf, dass jeder Mapper Objekte so detailliert erfasst, wie man es selber gerne hätte. Ob nun track ohne tracktype oder track ohne surface oder supermarkt ohne name/opening_hours......

chkr · 2012-09-09 18:23:01

aighes wrote:

...
das hat schon recht viel mit dem obigen Problem zutun. ... Kein Mapper (oder auch Datennutzer) hat Anspruch darauf, dass jeder Mapper Objekte so detailliert erfasst, wie man es selber gerne hätte.

Nach meinen Beobachtungen des letzten halben Jahres reden wir nicht ueber die akademische Frage, ob ein "track" ohne "tracktype" unvollstaendig oder falsch ist.

Ich beobachte, dass (vermutlich vom Luftbild) "irgendwas" eingezeichnet wird, dieses "irgendwas" (weil in der "Pampa") dann "track" genannt wird und in der Praxis dann vom Bewaesserungsgraben bis zur Autobahnauffahrt alles sein kann.

Fuer mich hat das aehnlich wie fuer Mirko dann eine so geringe Schoepfungshoehe, dass ich einen weissen Fleck unterm Strich nuetzlicher faende. (Und jetzt bitte nicht das "Argument" dass ungenaue Daten besser als gar keine waeren. Anno 2012 muss man sich in Deutschland schon Muehe geben, anderes als Gullydeckel wesentlich zu verbessern. :-)

Gruss Christian

Announcement

#26 2012-09-02 10:33:14

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#27 2012-09-02 10:33:23

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#28 2012-09-02 10:37:35

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#29 2012-09-02 16:52:36

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#30 2012-09-04 14:01:15

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#31 2012-09-04 14:29:17

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#32 2012-09-04 14:32:20

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#33 2012-09-04 14:33:48

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#34 2012-09-04 15:10:58

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#35 2012-09-04 19:34:47

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#36 2012-09-04 22:15:39

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#37 2012-09-07 14:11:13

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#38 2012-09-08 22:21:41

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#39 2012-09-09 10:01:22

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#40 2012-09-09 10:25:21

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#41 2012-09-09 10:32:03

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#42 2012-09-09 10:45:08

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#43 2012-09-09 11:08:04

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#44 2012-09-09 11:38:12

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#45 2012-09-09 12:05:35

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#46 2012-09-09 17:02:46

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#47 2012-09-09 17:37:53

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#48 2012-09-09 17:43:39

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#49 2012-09-09 18:02:46

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

#50 2012-09-09 18:23:01

Re: Ich glaube, ich bin hier 'raus…dank Bot

Board footer