OSM Kunst

misterboo · 2012-08-31 19:44:02

Gerade im OSM Ticker bei Twitter gefunden:

http://mlink.20x200.com/view/4ce2b05052 … v/0f621a1f

Und im Shop:

http://www.20x200.com/artworks/4198-sta … n%20Design

Bin ich blind heute oder kann ich da keinen Hinweis auf die OSM Lizenz finden ?

Last edited by misterboo (2012-08-31 19:45:56)

Mondschein · 2012-08-31 19:48:22

misterboo wrote:

Bin ich blind heute oder kann ich da keinen Hinweis auf die OSM Lizenz finden ?

Ich sehe den Hinweis auch nicht.
Vielleicht ist er auf der Rückseite des Bildes.

Sieht schon verdammt gut aus!

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-08-31 19:48:59)

misterboo · 2012-08-31 19:50:42

Mondschein wrote:

misterboo wrote:
Bin ich blind heute oder kann ich da keinen Hinweis auf die OSM Lizenz finden ?
Ich sehe den Hinweis auch nicht.
Vielleicht ist er auf der Rückseite des Bildes.
Sieht schon verdammt gut aus!
Gruß,
Mondschein

Ja schön dass es unsere Daten sind, weniger schön dass Firmen nun gutes Geld damit verdienen und wenig an die Community zurück kommt. Dass man nicht mal die Lizenz findet ist schade.

maxbe · 2012-08-31 20:03:26

Man müsste wirklich das Bild sehen und was stamen auf das Bild oder den Beipackzettel schreibt. Wir sehen ja nur einen Verkaufskatalog, wo selbst ein Künstler mit Pinsel und Leinwand fast sämtliche Rechte oder zumindest die Einnahmen verloren hätte...

SunCobalt · 2012-08-31 20:06:41

misterboo wrote:

Ja schön dass es unsere Daten sind, weniger schön dass Firmen nun gutes Geld damit verdienen und wenig an die Community zurück kommt. Dass man nicht mal die Lizenz findet ist schade.

Bei einer Vorschau eines Rembrandts siehst Du auch nichts von der Unterschrift....was ich sagen will...Solange es auf dem Originalbild lesbar ist, ist es durch die Lizenz gedeckt. Wenn sowas nicht gewünscht wird, sollte man sich sich für eine nc Lizenz einsetzen.
Pascal Neis nutzt übrigends diesen Stil (oder einen sehr ähnlichen) als Kartenhintergrund bei einer seiner Karten, bereitgestellt von Stamen
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stamen
Er hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Migurski steht wohl hinter der Firma

misterboo · 2012-08-31 20:08:10

Hmm also muss ein kommerzieller Verwerter der OSM Daten OSM und die Lizenz nicht mal auf der Verkaufsseite angeben? Dann verstehe ich wohl immer noch nicht ganz die CC-BY-SA Lizenz.

SunCobalt · 2012-08-31 20:10:05

misterboo wrote:

Hmm also muss ein kommerzieller Verwerter der OSM Daten OSM und die Lizenz nicht mal auf der Verkaufsseite angeben? Dann verstehe ich wohl immer noch nicht ganz die CC-BY-SA Lizenz.

auf dem Produkt...da aber lesbar.

Mondschein · 2012-08-31 20:14:23

SunCobalt wrote:

auf dem Produkt...da aber lesbar.

Zumindest auf der Vorderseite kann ich den Hinweis nicht finden:
https://20x200-development.s3.amazonaws … amed_m.jpg

misterboo · 2012-08-31 20:17:34

Wenn sowas OK ist muss ich sagen: ich mag zunehmend die OSM Lizenz nicht mehr

SunCobalt · 2012-08-31 20:20:19

will jemand mal freundlich fragen? Soll ich? Oder wollt ihr gleich die LWG einschalten?

SunCobalt · 2012-08-31 20:22:32

misterboo wrote:

Wenn sowas OK ist muss ich sagen: ich mag zunehmend die OSM Lizenz nicht mehr

was genau meinst Du? Mir reicht es, wenn auf dem Produkt steht, dass es von uns ist.

misterboo · 2012-08-31 20:23:01

SunCobalt wrote:

will jemand mal freundlich fragen? Soll ich? Oder wollt ihr gleich die LWG einschalten?

Ihr sagt ja das ist soweit OK. Dann brauchen wir auch nicht zu fragen. Es ist schade, wenn man erst ein Produkt kaufen muss um zu erfahren ob OSM oder unsere Lizenz irgendwo erwähnt wird. Wie gesagt, wenn das so OK, ist mir die Lizenz langsam nicht mehr sympatisch, einfach weil zu wenig Rücklauf an die Community kommt.

maxbe · 2012-08-31 20:23:18

misterboo wrote:

Wenn sowas OK ist muss ich sagen: ich mag zunehmend die OSM Lizenz nicht mehr

Ich würde es unabhängig von der Lizenz sehen: Das ist einfach die übliche Art, Kunst zu verkaufen.
Geh mal zu einem online-Buchhändler Deiner Wahl und versuch rauszukriegen, wer die dort abgeblideten Titelbilder geknipst oder gemalt hat. Das wird selbst bei Bilderbüchern und Postern eher selten gelingen, ohne das Ding zu kaufen und im Innenteil nachzulesen. Und ich vermute die unterliegen strengeren Lizenzen als der cc-by-sa.

misterboo · 2012-08-31 20:25:12

SunCobalt wrote:

misterboo wrote:
Wenn sowas OK ist muss ich sagen: ich mag zunehmend die OSM Lizenz nicht mehr
was genau meinst Du? Mir reicht es, wenn auf dem Produkt steht, dass es von uns ist.

Mir wäre es lieber man würde es deutlich auf der Seite oder im Shop erkennen. Und noch lieber wäre es mir wenn auch irgendwie die Community mehr von der kommerziellen Verwendung profitieren und zurück bekommen könnte. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.

SunCobalt · 2012-08-31 20:30:06

misterboo wrote:

Mir wäre es lieber man würde es deutlich auf der Seite oder im Shop erkennen. Und noch lieber wäre es mir wenn auch irgendwie die Community mehr von der kommerziellen Verwendung profitieren und zurück bekommen könnte. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.

Ich wünsch mir das auch. Aber das ist der Nachteil einer freien Lizenz. Jeder kann damit machen was er will...solange er die Lizenz einhält. Einer von vielen gibt dann vielleicht etwas zurück. Wieviel Linux Nutzer spenden? Oder wieviel Wikipedia Nutzer? Ist halt so. Deswegen auf eine unfreie Lizenz zu wechseln würde mir nicht gefallen

Mondschein · 2012-08-31 20:30:06

SunCobalt wrote:

Soll ich?

+1

misterboo wrote:

Wie gesagt, wenn das so OK, ist mir die Lizenz langsam nicht mehr sympatisch, einfach weil zu wenig Rücklauf an die Community kommt.

Wenn ich die Lizenz nicht falsch verstanden habe, dann ist das nicht OK.
Möglicherweise gibt es aber ein Gesetz, welches das in jedem Fall unabtretbar erlaubt und Gesetze stehen immer über Verträgen oder Lizenzen.

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-08-31 20:30:46)

Fabi2 · 2012-08-31 20:35:39

Auch bei Nutzung der Kartendaten als Bild auf der Website gilt ja die CC-BY-SA, auch wenn es nur ein Vorschaubild (sieht aber mehr nach einem direkten Produktfoto aus ) ist, auf dem Produkt muß sie außerdem auch angebracht sein, aber man müßte es auf dem Fota dann nicht unbedingt lesen können.

Last edited by Fabi2 (2012-08-31 20:38:28)

SunCobalt · 2012-08-31 20:44:00

Mondschein wrote:

SunCobalt wrote:
Soll ich?
+1

hab ihn mal freundlich angeschrieben. Die Frage, ob man ein Vorschaubild attributieren sollte/kann/muss, kann ich ja noch nachschieben. Aber mal ehrlich, bei Amazon gibts tausende Vorschaubilder und nirgendwo steht, von wem unter welcher Lizenz die veröffentlicht wurden. Bevor hier einige denken, man würde sich damit eine goldene Nase verdienen, würde ich vorschlagen, mal die Druckkosten für solche Formate zur berücksichtigen. Das sind Großformate, die man nicht mal eben im Copy-Shop um die Ecke bekommt

misterboo · 2012-08-31 20:49:35

SunCobalt wrote:

Mondschein wrote:
SunCobalt wrote:
Soll ich?
+1
hab ihn mal freundlich angeschrieben. Die Frage, ob man ein Vorschaubild attributieren sollte/kann/muss, kann ich ja noch nachschieben. Aber mal ehrlich, bei Amazon gibts tausende Vorschaubilder und nirgendwo steht, von wem unter welcher Lizenz die veröffentlicht wurden. Bevor hier einige denken, man würde sich damit eine goldene Nase verdienen, würde ich vorschlagen, mal die Druckkosten für solche Formate zur berücksichtigen. Das sind Großformate, die man nicht mal eben im Copy-Shop um die Ecke bekommt

Das hat jetzt aber nichts mit meinem Wunsch nach einer deutlichen Attributierung zu. Ob da jemand die verschenken würde oder sonst was. Da ist ne Seite mit Produkten aus unseren Daten und da würde ich mir eben irgendwie wünschen dass der Nutzer unserer Daten dies dann auch dort angibt. Ich kenne einige Beispiele wo Holzdrucke oder Ohranhänger oder Kettenanhänger aus OSM Daten hergestellt und verkauft werden wo dies vorbildlich erwähnt ist, woher die Daten kommen.

Last edited by misterboo (2012-08-31 20:50:28)

SunCobalt · 2012-08-31 20:56:13

misterboo wrote:

SunCobalt wrote:
Mondschein wrote:
+1
hab ihn mal freundlich angeschrieben. Die Frage, ob man ein Vorschaubild attributieren sollte/kann/muss, kann ich ja noch nachschieben. Aber mal ehrlich, bei Amazon gibts tausende Vorschaubilder und nirgendwo steht, von wem unter welcher Lizenz die veröffentlicht wurden. Bevor hier einige denken, man würde sich damit eine goldene Nase verdienen, würde ich vorschlagen, mal die Druckkosten für solche Formate zur berücksichtigen. Das sind Großformate, die man nicht mal eben im Copy-Shop um die Ecke bekommt
Das hat jetzt aber nichts mit meinem Wunsch nach einer deutlichen Attributierung zu. Ob da jemand die verschenken würde oder sonst was. Da ist ne Seite mit Produkten aus unseren Daten und da würde ich mir eben irgendwie wünschen dass der Nutzer unserer Daten dies dann auch dort angibt. Ich kenne einige Beispiele wo Holzdrucke oder Ohranhänger oder Kettenanhänger aus OSM Daten hergestellt und verkauft werden wo dies vorbildlich erwähnt ist, woher die Daten kommen.

OK, wenn er antwortet, frag ich ihn das, auch wenn ich persönlich es nicht so eng sehen würde. Wenn er nicht antwortet, schauen wir mal zusammen, was man machen sollte. Bisher habe ich ihn gefragt, wo OSM auf den Kunstwerken attibutiert ist.

Mondschein · 2012-08-31 20:59:24

SunCobalt wrote:

Die Frage, ob man ein Vorschaubild attributieren sollte/kann/muss, kann ich ja noch nachschieben.

Bei Vorschaubildern sollte es meiner Meinung nach ausreichend sein, dass sich der Lizenzhinweis auf dem abgebildeten Produkt befindet, sollte die Vorschau so klein sein, dass der auf dem Produkt erkennbare Lizenzhinweis nicht mehr lesbar ist, sollte das erlaubt sein.
Allerdings sollte auf der Internetseite schon ein Hinweis auf die Lizenz vorhanden sein.
Ist aber nur meine Meinung, die Lizenz oder irgendwelche Gesetze verlangen/erlauben möglicherweise etwas anderes.

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-08-31 21:00:55)

misterboo · 2012-08-31 21:01:38

Ich bin der Meinung, auf einem Produktfoto solcher Grösse ist genug Platz für einen erkennbaren Hinweis auf OSM

https://20x200-development.s3.amazonaws … amed_m.jpg

Auch z.B auf solch einem formatfüllenden Zeitschriftencover wäre genug Platz für einen Hinweis auf OSM.

http://content.stamen.com/files/icon_2012/1.jpg

"Stamen maps the world" ... eigentlich dachte ich wir mappen die Welt Der Cover Titel erweckt sogar den Eindruck Stamen ist alleine verantwortlich für die Daten.

Last edited by misterboo (2012-08-31 21:06:55)

Tordanik · 2012-09-01 00:45:34

Orte, wo ich finde, dass eine Lizenznennung hingehört: Im Footer oder Text der Webseite, am Produkt (Rückseite oder Aufkleber ist ok), an geeigneter Stelle in einer Zeitschrift (2. oder letzte Seite, Impressum, Bildtafel o.ä.).

Wo es übertrieben wäre: In jedem einzelnen Vorschaubild, in entstellender Form auf dem Produkt, direkt auf dem Zeitschriftencover.

Nur meine Meinung, aber ich halte sie für durchaus mit dem Lizenztext begründbar.

wambacher · 2012-09-01 01:26:01

Tordanik wrote:

Orte, wo ich finde, dass eine Lizenznennung hingehört: Im Footer oder Text der Webseite, am Produkt (Rückseite oder Aufkleber ist ok), an geeigneter Stelle in einer Zeitschrift (2. oder letzte Seite, Impressum, Bildtafel o.ä.).
Wo es übertrieben wäre: In jedem einzelnen Vorschaubild, in entstellender Form auf dem Produkt, direkt auf dem Zeitschriftencover.
Nur meine Meinung, aber ich halte sie für durchaus mit dem Lizenztext begründbar.

sehe ich auch so.

Was mir aufgefallen ist: Es ist auch für einen sehr aufmerksamen Leser nahezu unmöglich zu erfahren, dass es sich hier um per Computer erstellte Grafiken handelt. Es ist immer wieder von diversen namentlich erwähnten Künstlern und deren herrliches Design die Rede. Ja, sogar OSM wird in einen Nebensatz an einer Stelle erwähnt. Das Wort "Rendern" hab ich auch irgendwo gelesen.
Wer sich als unbedarfter Kunstinteressent von den Bildern und deren nun mal sehr wirkungsvollen Ästhetik beeindrucken läßt, dürfte wohl nicht wissen, dass JEDER solche Ausdrucke erstellen darf und das auch kann, wenn er das notwendige Equipment besitzt oder auch nur gute Kontakte zu Druckereien hat.
2400$ für einen zugegebenermassen großformatigen Print (Auflage 2 Stück!) ist schon etwas happig.

Ich will jetzt nicht unbedingt behaupten, dass die Welt betrogen werden will - aber Bauernfängerei wäre vielleicht der passendere Ausdruck dafür.

Dass ich wegen der fehlenden Hinweise auf OSM (bis auf den kleinen Nebensatz) sauer bin, brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.

Gruss
Walter

p.s. mir geht gerade eine Diskussion zweier Ausstellungsbesucher durch den Kopf, die sich über die Farbnuancen diverser Grünflächen und die schwungvoll durch den Park geführten Wege ergötzen.

malenki · 2012-09-01 04:04:51

Tordanik wrote:

Orte, wo ich finde, dass eine Lizenznennung hingehört: Im Footer oder Text der Webseite, am Produkt (Rückseite oder Aufkleber ist ok), an geeigneter Stelle in einer Zeitschrift (2. oder letzte Seite, Impressum, Bildtafel o.ä.).

Meine Fortsetzung:
http://osm.org
http://openstreetmap.nl
http://openstreetmap.cz

Announcement

#1 2012-08-31 19:44:02

OSM Kunst

#2 2012-08-31 19:48:22

Re: OSM Kunst

#3 2012-08-31 19:50:42

Re: OSM Kunst

#4 2012-08-31 20:03:26

Re: OSM Kunst

#5 2012-08-31 20:06:41

Re: OSM Kunst

#6 2012-08-31 20:08:10

Re: OSM Kunst

#7 2012-08-31 20:10:05

Re: OSM Kunst

#8 2012-08-31 20:14:23

Re: OSM Kunst

#9 2012-08-31 20:17:34

Re: OSM Kunst

#10 2012-08-31 20:20:19

Re: OSM Kunst

#11 2012-08-31 20:22:32

Re: OSM Kunst

#12 2012-08-31 20:23:01

Re: OSM Kunst

#13 2012-08-31 20:23:18

Re: OSM Kunst

#14 2012-08-31 20:25:12

Re: OSM Kunst

#15 2012-08-31 20:30:06

Re: OSM Kunst

#16 2012-08-31 20:30:06

Re: OSM Kunst

#17 2012-08-31 20:35:39

Re: OSM Kunst

#18 2012-08-31 20:44:00

Re: OSM Kunst

#19 2012-08-31 20:49:35

Re: OSM Kunst

#20 2012-08-31 20:56:13

Re: OSM Kunst

#21 2012-08-31 20:59:24

Re: OSM Kunst

#22 2012-08-31 21:01:38

Re: OSM Kunst

#23 2012-09-01 00:45:34

Re: OSM Kunst

#24 2012-09-01 01:26:01

Re: OSM Kunst

#25 2012-09-01 04:04:51

Re: OSM Kunst

Board footer