Granice administracyjne - ujednolicenie

Cześć!

Wątek ten jest nawiązaniem do poprzedniej mojej dyskusji o granicach administracyjnych dla Polski w OSM.

Wszystko rozchodzi się o możliwości ich praktycznego zastosowania do generowania indeksów ulic - prawidłowego przypisywania ich do miast. Od dawna walczę z generowaniem poprawnych indeksów dla map na Garminy - ale z tymi samymi problemami zetknie się każdy kto będzie potrzebował podobną funkcjonalność w swojej aplikacji.

Obecna sprawa dotyczy ujednolicenia podziału administracyjnego - obecnie logika wygląda tak, że dla obiektu szukamy np. odpowiadającej mu boundary level=10 (granica miasta), jeżeli nie ma to szukamy level=8 (granica gminy - zazwyczaj miejskiej), potem level=6 (powiat - zazwyczaj miasto na prawach powiatu) i tak dalej.

Problem polega na tym, że levelem 10 tagowane są zarówno granice miast w gminach wiejsko-miejskich jak i dzielnice miast. Wtedy oprogramowanie głupieje - dzielnica pojawia się w wyszukiwarce jako osobne miasto lub w ogóle indeks się nie generuje jak w przypadku Zabrza (granice dzielnic są w level 10 bez name= - za to przypisane do relacji). Nie ma sposobu na rozróżnienie miasta od dzielnicy.

W ramach odskoczni od remapowania po bocie, chciałbym usiąść i poprawić granice administracyjne - wszystkie dzielnice przenieść do level 11 + uzupełnić pod tym kątem wiki.

Pytanie, czy ktoś jest przeciwny takiemu podziałowi? Wtedy podział administracyjny kraju wyglądałby następująco:

2 – granica państwa
4 – granica województwa
6 – granica powiatu
8 – granica gminy
10 – granica miasta w gminie miejsko-wiejskiej, granica wsi,
11 - jednostki pomocnicze (sołectwa, dzielnice lub osiedla)

Hmmm, czy na pewno trzeba to uzgadniać? :slight_smile:
Wg mnie ktoś, kto tagował granice dzielnic jako admin_level=10 robił to źle…
Swoją drogą admin_level to jedno. Druga kwestia to dodawanie z odpowiednią rolą relacji granicznych do nadrzędnych relacji.

EDIT:
I jeszcze przypomniała mi się kwestia, czy aby na pewno my mamy dobrze ustalony admin_level dla poszczególnych szczebli podziału administracyjnego? Patrząc na niektóre kraje mam wrażenie, że zeszliśmy zbyt nisko z wartościami admin_level… Skąd ten skok co 2?

Inna sprawa, że z tych granic po bocie to nie zostało za dużo.

Postaram się to jakoś zaktualizować:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Granice

//EDIT: Ja wiem, że bot był nieprzewidywalny, ale z tego co widzę to z każdej z granic ocalało jakieś 60%. Jest jakieś źródło skąd można to odtworzyć?

rogal, skontaktuj sie koniecznie z Rafalem Jachowiczem. Pogadajcie na ten temat.

A co? Rafał wytrząśnie dane z granicami z rękawa? A może posiada jakąś wiedzę tajemną do przekazania rogalowi? :stuck_out_tongue: Marek, mógłbyś coś wiecej napisać, ewentualnie poprosić Rafała, by zajrzał na forum, zamiast wydawać niejasne dyspozycje…

Juz to w miedzyczasie zrobilem.

A ja mam takie pytanie, odnośnie odtwarzania granic: na upartego, można by to bardzo zgrubnie zrobić odrysowując z obrazków na Wikipedii, np. w przypadku woj. dolnośląskiego, ale jak potraktować klauzulę share-alike tych plików (chyba w większości są CC-By-SA)? Czy fakt, że produced work (kafelki), będzie CC-By-SA wystarczy, czy po prostu nie można korzystać z tego typu twórczości w ogóle?

To chyby najlepiej Polimerka spytac…

A propos granic. Zacząłem poprawiać granicę Łodzi i dotarłem do uliczki, która (według podkładu z mapa.lodz.pl) jest poza granicami miasta, ale nadal jest w Łodzi. Na rysunku oś drogi jest 5m od granicy a na zdjęciu widać, że granica biegnie wzdłuż jej krawędzi. Oczywistym jest, że droga powinna być wewnątrz granic miasta, ale co z tym zrobić? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.7521&lon=19.373119&zoom=18&layers=M

Akurat z dzisiaj w temacie granic: http://geoforum.pl/?page=news&id=13211&link=zmiany-granic-zatwierdzone :slight_smile:

Niestety raczej nie wystarczy. To ekstrakcja danych, ale może autor wyrazi zgodę/poda źródło? Skoro mógł je wystawić na CC-By-SA to powinno się dać na ODbL.

rogal: ja mam zastrzeżenia. :slight_smile: Po pierwsze, sołectwa prawie zawsze składają się z jednej lub kilku wsi, więc powinny mieć mniejszy admin_level niż pojedyncze wsie. (Nie ma przeszkód, aby jedna wieś była podzielona na kilka sołectw (np. http://www.smolec.pl/news/index.php?nr=671), ale to są bardzo rzadkie wyjątki.)

Po wtóre, w ramach jednostek pomocniczych gminy mogą istnieć jednostki pomocnicze niższego rzędu. Tak jest np. w Warszawie, podzielonej na dzielnice, w ramach których funkcjonują oficjalnie wyodrębnione osiedla. Jeśli dobrze rozumiem, to chyba podobnie jest w Łodzi, gdzie delegatury dzielą się na osiedla. Należy więc pozostawić miejsce na ten podział, bo admin_level=12 to już, jeśli dobrze rozumiem, działki ewidencyjne.

Moja propozycja jest taka:
2 – granica państwa
4 – granica województwa
6 – granica powiatu
8 – granica gminy
9 – granica miasta w gminie miejsko-wiejskiej, granica jednostki pomocniczej gminy (sołectwa, dzielnicy, osiedla…)
10 – granica wsi, granica jednostki pomocniczej niższego rzędu (np. osiedla wewnątrz dzielnic)
11 – wszystko to, co się nie zmieści powyżej, np. granica przysiółka wewnątrz wsi.

Innymi słowy, proponuję przede wszystkim przenieść “pierwszy podział gminy” na admin_level=9. Takich granic jest póki co niewiele, więc zmiana nie będzie bardzo dotkliwa, a pozostawi przestrzeń na kolejne poziomy, które tu i ówdzie występują.

Nie ma mowy o jakiejkolwiek sensownej interpretacji granic bez patrzenia na relacje. Dlatego sama granica nie musi mieć nazwy, wystarczy, że relacja ją ma.

Niezupełnie. Każda z tych relacji powinna mieć element z role=admin_centre, który wskazuje węzeł place=* - tam będzie town/city/suburb/etc.

ajank: tutaj sprawa jest trochę podobna do problemu czy drogi tagujemy według oficjalnej klasyfikacji czy wg. rzeczywistości - np. droga wojewódzka może być kiepską gruntówką, którą trudno otagować jako secondary :). W przypadku granic trzeba wziąć pod uwagę ich zastosowanie jako danych OSM - czyli w większości wyszukiwanie ulic i adresów. Trzeba mieć schemat, który niezależnie od lokalnych “anomalii” zapewni spójne dane możliwe do do analizy przez oprogramowanie. Przecież nie będziemy pisać do autora każdego oprogramowania do nawigacji, że jak będzie analizował Zabrze, Czy Warszawę to ma zrobić wyjątek.

jajcuś: “relacja POWINNA mieć”, a oprogramowanie musi brać pod uwagę także życie - i tutaj spójny system kategoryzowania granic jest jedyną szansą, że dorobimy się kiedyś jako tako działającej wyszukiwarki ulic i adresów.

Moja propozycja klasyfikacji jest taka:

2 – granica państwa
3 – granica województwa
4 – granica powiatu
5 – granica gminy
9 – granica miasta w gminie miejsko-wiejskiej
10 - granica jednostki pomocniczej gminy (sołectwa, dzielnicy lub lokalnych odpowiedników dzielnic…)
11 – granica wsi, granica jednostki pomocniczej niższego rzędu (np. osiedla wewnątrz dzielnic)
12 – wszystko to, co się nie zmieści powyżej, np. granica przysiółka wewnątrz wsi.
13 - granice działek ewidencyjnych

Czesc Rogal,
pominmy te tajemnice bo sam do tego doszedles:
Twoja propozycja klasyfikacji administracjynej dla Polski odpowiada klasyfikacji jaka uzywaja profesjonalne nawigacje.
Mamy taka tabele dla kazdego panstwa i w kazdym jest ona nieco inna. niektóre male wyspy na karaibach maja np tylko trzy z w.w. klasyfikacji. To faktycznie podstawa by miec wyszukiwarke adresów i najwieksze z punktu widzenia przemyslu samochodowego manko danych OSM.

Chlopaki z Lodzi budowali dla firmy w której pracuje konwerter OSM. Brak klasyfikacji to masakra: Mozna zrobic jedynie demonstrator dla jakiegos malego obszaru jak na dzis.

No ale wiemy, jak szybko to mozna zmienic. Tak wiec wedlug mnie - wielki plus dla Ciebie!
Marek

Największym problemem IMO jest brak sensownych źródeł do wprowadzania granic. Cała reszta to pikuś.

A pytanie miasta na prawach powiatu są 4 czy 9?

13 to już numery działek? A gdzie obręby?

Jako dwie relacje można to zrobić - jedną z admin_level=4, a drugą z admin_level=9

Tak ku Waszej informacji: GUGiK nadal niby rozmawia ale nic z tego nie wychodzi. Wg mnie ciut granie na zwloke miast jasnego postawienia sytuacji.
Wlasciwie powinnismy sie do nich oficjalnie pisemnie zwrócic o przekazanie danych, a z odpowiedzia odmowna udac do Strassburga.

Od razu proponuje dodawać do relacji nasz polski tag określający z czym mamy do czynienia, a potem z automatu aktualizować admin_level w zależności od aktualnego mapowania. Bo widzę, koncepcji wiele :wink: , a nie wiadomo co tam jeszcze administracyjnie uda się wymyślić.