Военный аэродром в Крымске

Yuriy Artamonov · 2012-07-28 16:21:39

Какая политика у OSM в отношении военных объектов?
А то в ажиотаже замапили военный аэродром со всеми дорожками и подходами. (Он кстати на реконструкции и скоро там всё снесут.)

A_G_T · 2012-07-28 16:34:45

Yuriy Artamonov wrote:

Какая политика у OSM в отношении военных объектов?
А то в ажиотаже замапили военный аэродром со всеми дорожками и подходами. (Он кстати на реконструкции и скоро там всё снесут.)

Доступ всяким туристам туда есть?
Если нет, то замапить (не повторяя очертания) болотом, полем, кустарником.
Несколько дорожек с тэгом track surface:ground можно и оставить.
Можно замапить пастбищем (полем) с оградой.

Yuriy Artamonov · 2012-07-28 16:42:56

A_G_T wrote:

Yuriy Artamonov wrote:
Какая политика у OSM в отношении военных объектов?
А то в ажиотаже замапили военный аэродром со всеми дорожками и подходами. (Он кстати на реконструкции и скоро там всё снесут.)
Доступ всяким туристам туда есть?
Если нет, то замапить (не повторяя очертания) болотом, полем, кустарником.
Несколько дорожек с тэгом track surface:ground можно и оставить.
Можно замапить пастбищем (полем) с оградой.

Аэродром пока ещё в ходу, никаких туристов - режимный объект. Там стояли вертолёты МЧС и туда приезжал Путин.
А замапили его из-за доступа к тому самому спутниковому снимку.

Silver87 · 2012-07-28 17:05:26

Yuriy Artamonov wrote:

Какая политика у OSM в отношении военных объектов?
А то в ажиотаже замапили военный аэродром со всеми дорожками и подходами. (Он кстати на реконструкции и скоро там всё снесут.)

Мапить можно у нужно всё!!!

Kostik · 2012-07-28 17:12:55

Silver87 wrote:

Мапить можно у нужно всё!!!

А я вот считаю что отмечать на карте пусковые шахты баллистических ракет как минимум гадить самому себе.

Felis Pimeja · 2012-07-28 17:13:34

A_G_T wrote:

...
Доступ всяким туристам туда есть?
Если нет, то замапить (не повторяя очертания) болотом, полем, кустарником.
Несколько дорожек с тэгом track surface:ground можно и оставить.
Можно замапить пастбищем (полем) с оградой.

А я думал, мы договорились не рисовать откровенные "пионерлагеря".

По теме:
Достаточно не писать в name="Суперсекретный правительственный ядерный военный космопорт" (наверное вообще, в name ничего не писать). И обязательно обозначить территорию landuse=military, acess=no. А всё остальное можно и оставить.

upd: воистину грядёт второе пришествие топика...

Last edited by Felis Pimeja (2012-07-28 17:16:25)

Santacloud · 2012-07-28 17:21:55

Yuriy Artamonov wrote:

Он кстати на реконструкции и скоро там всё снесут.

При таком раскладе, наверное, самым изящным компромиссом будет оставить всё как есть.
Раз объект закрыт для посещений, то само наличие landuse=military - само по себе достаточная детализация. А то, что расстановка объектов по этой площади будет не соответствовать реальному положению дел - бонус для потенциального противника.

A_G_T · 2012-07-28 17:54:19

Santacloud wrote:

Yuriy Artamonov wrote:
Он кстати на реконструкции и скоро там всё снесут.
При таком раскладе, наверное, самым изящным компромиссом будет оставить всё как есть.
Раз объект закрыт для посещений, то само наличие landuse=military - само по себе достаточная детализация. А то, что расстановка объектов по этой площади будет не соответствовать реальному положению дел - бонус для потенциального противника.

А обозначение landuse=military - это типа не бонус для потенциального противника?
Сверху как оно выглядит? Вот таким landuse (или близким по цвету) и замапить.
Кто знает, что там на самом деле? То-ли поле, то-ли лес, то-ли болото, ... .
Ведь писали уже, что если нечто нельзя точно опознать, то либо ваще ничего не мапить, либо нечто нейтральное.

Mir76 · 2012-07-28 18:14:20

Стесняюсь спросить - если десяток ботаников замапили аэродром по снимку из открытого источника, то что мешало сделать ровно то же самое профессионалам вероятного противника??? Давайте не паранойить и не делать тайным то, что легко читается по космоснимку. У всех вероятных противников он замаплен уже лет 40 как, а наши генералы до сих пор надувают щеки.

Эцелоп · 2012-07-28 18:22:29

Mir76 wrote:

то что мешало сделать ровно то же самое профессионалам вероятного противника???

Чем больше данных, тем профессионалам противника легче. К примеру какой то баран указал в викимапии "макеты ракет С-300", а может в картах противника были просто позиции ракет, теперь они внимательно изучат данную местность. Хотя может и не баран это вовсе, а майор КГБ, отличник боевой и политической и прекрасный семьянин, специально вводит врага в заблуждение?
ИМХО будем вносить секретные объекты - жди вандальных правок со стороны военных.

A_G_T · 2012-07-28 18:26:12

Mir76 wrote:

Стесняюсь спросить - если десяток ботаников замапили аэродром по снимку из открытого источника, то что мешало сделать ровно то же самое профессионалам вероятного противника??? Давайте не паранойить и не делать тайным то, что легко читается по космоснимку. У всех вероятных противников он замаплен уже лет 40 как, а наши генералы до сих пор надувают щеки.

В сов. время иногда удивляло, почему в некоторых местах иностранцам разрешали фотографировать, а своим не разрешали.
Видимо секрет этого прост и не такой как его представляли свои.
Иностранец сфотографировал и уехал, а свой сфотографирует, потом "вынюхает" подробности
и разнесет сие "тайное знание" по всему свету. Т.е. это была своего рода защита от своего дурака.

AkMeR · 2012-07-28 20:12:53

A_G_T wrote:

Видимо секрет этого прост...

Не надо искать логику там, где её нет.

AkMeR · 2012-07-28 20:19:10

Yuriy Artamonov wrote:

Какая политика у OSM в отношении военных объектов?

Политика проста: хочешь отмечать - отмечай, не хочешь - не отмечай. Удаление уже отмапленного - вандализм. Внесение ложных сведений, а равно и установка тегов, не соответствующих действительности - вандализм.

Kotelnikov · 2012-07-28 21:03:10

Помнится, один генерал как-то сказал, что то, что видно на космоснимках, секретным не является. Все мы взрослые люди и должны отличать режимные объекты от секретных. Секретные объекты стратегической важности с вероятностью 146% упрятаны под землю и на космоснимках ващпе не видны.

Sergey Astakhov · 2012-07-28 21:05:27

Yuriy Artamonov wrote:

Какая политика у OSM в отношении военных объектов?

Политика простая - рисуем всё, что есть в открытом доступе. Закрытую информацию (сиречь непроверяемую) - не вносим.

Yuriy Artamonov wrote:

А то в ажиотаже замапили военный аэродром со всеми дорожками и подходами.

Почему в ажиотаже? Я вот совершенно сознательно отметил парочку военных зон там в окрестностях. Во первых на снимке вполне видно что это что-то военное, а во вторых в кадастре эти земельные участки имеют соответствующий тип.

Если кому не хочется отображать на своих картах военные зоны - это легко делается при конвертации/рендеринге.

Last edited by Sergey Astakhov (2012-07-28 21:06:11)

fserges · 2012-07-28 21:25:17

Военное = военное, секретное = секретное. Давайте не путать! Граница есть хотя местами и тонкая.

А для того чтобы узнать насколько аэропорт Крымска секретен достаточно сделать запрос в Яндексе "Аэропрот Крымск" - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0 … D0%BA&lr=2

Или ещё лучше - Википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB% … 0%EE%EC%29

Last edited by fserges (2012-07-28 21:29:49)

A_G_T · 2012-07-28 21:29:57

А зачем рисовать режимные объекты? Кому надо, тот и так знает туда дорогу.
В Англии (или др. странах) тоже рисуют все о чем имеют представление?
ИМХО, необходимо иметь в виду, что менталитет местного населения автократичен.
Т.е. основная масса смотрит на "авторитета". И если "авторитет" говорит - "Да рисуйте, что хотите.". Так и будут рисовать.
Что хотят и как хотят. Перекопипастить? Да не проблема, ведь ради "всеобщего блага".
...

Sergey Astakhov · 2012-07-28 21:31:57

A_G_T wrote:

А зачем рисовать режимные объекты? Кому надо, тот и так знает туда дорогу.

А зачем рисовать вообще всё остальное? Кто там живёт - и так знает туда дорогу.

A_G_T · 2012-07-28 21:36:19

Sergey Astakhov wrote:

А зачем рисовать вообще всё остальное? Кто там живёт - и так знает туда дорогу.

А зачем в крайности впадать?

Santacloud · 2012-07-28 22:31:08

A_G_T wrote:

Sergey Astakhov wrote:
А зачем рисовать вообще всё остальное? Кто там живёт - и так знает туда дорогу.
А зачем в крайности впадать?

Лично мне кажется, что вандализм аэропорта, который не является секретным, принимает гражданские рейсы и прекрасно виден на снимках - это как раз эталонное впадение в крайность.

Provincial · 2012-07-29 06:58:31

A_G_T wrote:

А зачем рисовать режимные объекты? Кому надо, тот и так знает туда дорогу.

Sergey Astakhov wrote:

А зачем рисовать вообще всё остальное? Кто там живёт - и так знает туда дорогу.

Santacloud wrote:

Лично мне кажется, что вандализм (замазывание?) аэропорта, который не является секретным, принимает гражданские рейсы и прекрасно виден на снимках - это как раз эталонное впадение в крайность.

Sergey Astakhov, Santacloud, добавьте и меня в ряды тех, кого уже за-дол-ба-ли любители "ПЕРЕБДЕТЬ"

Kotelnikov wrote:

Все мы взрослые люди и должны отличать режимные объекты от секретных.

И указывать режимные объекты на карте необходимо обязательно. Чтобы нормальные люди туда не лезли случайно. Тогда ненормальных будет проще отлавливать.
А для секретных объектов существуют (должны существовать) такие методы защиты как МАСКИРОВКА и ЛЕГЕНДИРОВАНИЕ. Причём маскировка и рисование облачка на космоснимке это не одно и тоже. Как не одно и тоже легендирование и надпись "овощебаза", на которую въезжают исключительно камуфлированные КАМазы.

Kotelnikov wrote:

Помнится, один генерал как-то сказал, что то, что видно на космоснимках, секретным не является.

Я знаю такого генерала (к сожалению, не лично ) - это министр обороны Швеции. Но он ещё добавил, что начальники секретных объектов, которые видны на космоснимках, будут уволены. Наши генералы до такого пока не доросли...
И, при наличии "озабоченных" сохранением нашей главной тайны даже среди OSMеров, боюсь - не дорастут.

Yuriy Artamonov · 2012-07-29 07:24:42

fserges wrote:

Военное = военное, секретное = секретное. Давайте не путать! Граница есть хотя местами и тонкая.
А для того чтобы узнать насколько аэропорт Крымска секретен достаточно сделать запрос в Яндексе "Аэропрот Крымск" - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0 … D0%BA&lr=2
Или ещё лучше - Википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB% … 0%EE%EC%29
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … iagram.png

Теперь смотрим на OSM: http://www.openstreetmap.org/?lat=44.95 … 5&layers=M
И видим намного большую детализацию военной части вплоть до тропинок к аэродрому.

Yuriy Artamonov · 2012-07-29 07:25:52

Santacloud wrote:

A_G_T wrote:
Sergey Astakhov wrote:
А зачем рисовать вообще всё остальное? Кто там живёт - и так знает туда дорогу.
А зачем в крайности впадать?
Лично мне кажется, что вандализм аэропорта, который не является секретным, принимает гражданские рейсы и прекрасно виден на снимках - это как раз эталонное впадение в крайность.

В Крымске - военный аэродром. Никаких рейсов и гражданских. Или вы не про него ?

A_G_T · 2012-07-29 08:15:12

Слов "демократы" много написали.
И никто не упомянул, что пресловутый аэродром нарисован по космоснимкам не расшареным для OSM.
Это все равно, что использовать выложенные в интернете "генштабовские карты".
Приведенная в качестве примера картинка из Википедии всего лишь картинка. Ибо !!! она не имеет геопривязки.

Last edited by A_G_T (2012-07-29 08:18:13)

fserges · 2012-07-29 08:35:10

Я поддержу Provincial - хорошо, предположим мы стёрли аэропорт и сделали вид что это ферма. Приходит абстрактный Петя из Германии который хорошо разбирается в аэропортах (насколько аэропорт Крымска является тайной достаточно узнать погуглил это) и видит что карта неточна и исправляет - аккуратно по открытой информации зарисовывавает аэропорт. Что делать? Банить Петю? Проект международный. Я тоже иногда правлю объекты за границей и не вижу в этом ничего зазорного.

Объекты которые настолько очевидно видны на космической съёмке глупо скрывать. А вот информация которая не является общедоступной (количество самолётов, позывные и прочая), которую не вытащить разглядывая космоснимок а только расспрашивая военных - совсем другое дело. Вот такая дополнительная информация может оказаться настоящей утечкой. Хотя положа руку на сердцу профильным специалистам она всё равно давно известна, но здесь можно и перебдеть.

Секретность советской эпохи перестала быть эффективной уже в 1960-е годы. Я работал с американцем который в 1990-е годы инспектировал ядерные объекты России по какой-то государственной программе и то что он знал - не найдёте ни в каких интернетах.

P.S. А кстати никто так и не поставил landuse=military там.

#1 2012-07-28 16:21:39

Военный аэродром в Крымске

#2 2012-07-28 16:34:45

Re: Военный аэродром в Крымске

#3 2012-07-28 16:42:56

Re: Военный аэродром в Крымске

#4 2012-07-28 17:05:26

Re: Военный аэродром в Крымске

#5 2012-07-28 17:12:55

Re: Военный аэродром в Крымске

#6 2012-07-28 17:13:34

Re: Военный аэродром в Крымске

#7 2012-07-28 17:21:55

Re: Военный аэродром в Крымске

#8 2012-07-28 17:54:19

Re: Военный аэродром в Крымске

#9 2012-07-28 18:14:20

Re: Военный аэродром в Крымске

#10 2012-07-28 18:22:29

Re: Военный аэродром в Крымске

#11 2012-07-28 18:26:12

Re: Военный аэродром в Крымске

#12 2012-07-28 20:12:53

Re: Военный аэродром в Крымске

#13 2012-07-28 20:19:10

Re: Военный аэродром в Крымске

#14 2012-07-28 21:03:10

Re: Военный аэродром в Крымске

#15 2012-07-28 21:05:27

Re: Военный аэродром в Крымске

#16 2012-07-28 21:25:17

Re: Военный аэродром в Крымске

#17 2012-07-28 21:29:57

Re: Военный аэродром в Крымске

#18 2012-07-28 21:31:57

Re: Военный аэродром в Крымске

#19 2012-07-28 21:36:19

Re: Военный аэродром в Крымске

#20 2012-07-28 22:31:08

Re: Военный аэродром в Крымске

#21 2012-07-29 06:58:31

Re: Военный аэродром в Крымске

#22 2012-07-29 07:24:42

Re: Военный аэродром в Крымске

#23 2012-07-29 07:25:52

Re: Военный аэродром в Крымске

#24 2012-07-29 08:15:12

Re: Военный аэродром в Крымске

#25 2012-07-29 08:35:10

Re: Военный аэродром в Крымске

Board footer