Neumapping in Polen

Mondschein · 2012-07-18 17:58:34

marek kleciak wrote:

deswegen stellen wir eine Liste konkreter Stadteile / Orte wo man über eine Hilfe mit dem Remappen allgemeiner Natur dankbar wäre (wichtige Wege vor allem).

Ja, diese Liste habe ich schon bemerkt.
Mir war nur nicht klar, ob diese Liste von den jeweiligen lokalen Mappern zusammengestellt wird oder von irgendwelchen Mappern, welche dort nur eine Lücke entdeckt haben, aber in diesem Gebiet nicht aktiv sind.
Evtl. wäre auch noch eine Spalte wichtig, in welcher die möglichen Quellen angegeben sind, also ob z.B. Bing oder andere Luftbilder vorhanden sind.
Außerdem wäre wichtig zu wissen, ob diese Bilder überhaupt brauchbar sind, also ob diese evtl. einen Versatz oder eine Verzerrung haben, denn das kann ich von der Ferne kaum beurteilen.

marek kleciak wrote:

Daher sollten wir vielleicht solche via Bing erfaßten Straßen alle als "unknown" zeichnen, selbst wenn´s klar ist das es eine "residential" ist.

Guter Hinweis, danach wollte ich schon fragen, auch das würde ich ins Wiki aufnehmen.
Gibt es auch einen Vorschlag für ein "Schlüsselwort" dieser Aktion, welches man in die Beschreibung des Änderungssatzes einbauen kann?

Der Revert ist zwar durch, aber der Bot nicht, das scheint noch etwas zu dauern.
Sollte man mit dem Remapping also immer noch warten?

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-07-18 18:00:48)

SunCobalt · 2012-07-18 20:51:54

Mann, das ist ein Riesensch..... Wozu gibts denn diese Liste wenn sich die Leute von dort nicht dran halten. Ich habe jetzt zum zweiten Mal massive Konflikte und muss teilweise mit nem Texteditor die Changesets bearbeiten, weil mir jemand die Nodes unterm A.... weggelöscht hat. So geht das nicht

marek kleciak · 2012-07-18 21:03:35

Eines im Vorab,
ein Unternehmen aus Polen hat sich entschieden anonymisierte Tracks zur Verfügung zu stellen:

http://masstracks.media-lab.com.pl/{zoom}/{x}/{y}.png
Ich hoffe es hilft beim Positionieren und Nachzeichnen.
Originalinfo ist hier: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 22#p256722

Mondschein:
1.Die Liste wird von den jeweiligen lokalen Mappern zusammengestellt, bis auf meine ersten Einträge - die schrieb ich um den Anfang zu machen. Bei Fragen einfach den Verfasser anmailen.
2. Mit dem Remapping warten? Weiß nicht. Das wissen wohl die Leute die diese Aktion durchführen.

SunCobalt: Wer war das?

fschmidt · 2012-07-18 21:05:32

Hallo Thomas,

Du weißt schon, dass in Polen auch in den grünen Regionen noch ein Bot-Durchlauf ansteht?

SunCobalt · 2012-07-18 21:07:00

fschmidt wrote:

Du weißt schon, dass in Polen auch in den grünen Regionen noch ein Bot-Durchlauf ansteht?

ähm, nein. Scheinbar wissen das ausser mir auch andere nicht. Danke für die Info

marek kleciak · 2012-07-18 21:29:26

Hallo Thomas, der Junge der Deine Edits bearbeitet hat, wird sich bei Dir melden.
Beste Grüße,
Marek

Mondschein · 2012-07-18 23:46:07

marek kleciak wrote:

ein Unternehmen aus Polen hat sich entschieden anonymisierte Tracks zur Verfügung zu stellen:
http://masstracks.media-lab.com.pl/{zoom}/{x}/{y}.png
Ich hoffe es hilft beim Positionieren und Nachzeichnen.
Originalinfo ist hier: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 22#p256722

Perfekt!

marek kleciak wrote:

Daher sollten wir vielleicht solche via Bing erfaßten Straßen alle als "unknown" zeichnen, selbst wenn´s klar ist das es eine "residential" ist.

Ist damit "highway=unknown" gemeint?
Ich würde das dann ins Wiki eintragen.

Gruß,
Mondschein

aighes · 2012-07-19 00:02:01

Bei highway heißt §unknown" highway=road

Mondschein · 2012-07-19 00:47:56

aighes wrote:

Bei highway heißt §unknown" highway=road

Achso, dachte, das gilt nur für Straßen.
Bei den vernebelten Bing-Bildern kann ich nämlich z.B. nicht unterscheiden, ob das ein Radweg oder eine schmale Straße ist.

Gruß,
Mondschein

aighes · 2012-07-19 01:04:37

ne...road ist alles (deshalb ist es ja in der Regel auch unbrauchbar)

Mondschein · 2012-07-19 02:45:52

aighes wrote:

ne...road ist alles (deshalb ist es ja in der Regel auch unbrauchbar)

Ok, habe jetzt "road" verwendet.
Das ist das erste Mal, dass ich das brauche, denn sonst weiß ich immer was ich da gerade gemappt habe.

Last edited by Mondschein (2012-07-19 02:46:51)

hurdygurdyman · 2012-07-19 06:52:19

Mondschein wrote:

...
Bei den vernebelten Bing-Bildern kann ich nämlich z.B. nicht unterscheiden, ob das ein Radweg oder eine schmale Straße ist.
...

Ich werde, soweit dies aufgrund der Luftbilder möglich ist, residential usw. verwenden. Außerdem lassen sich unterbrochene Straßen - z.B. secondary - mit dem entsprechenden tag wieder flicken, wenn dies klar erkennbar ist. Dasselbe gilt wohl für Relationen, die unter logischen Gesichtspunkten geflickt werden, wenn alternative Wege ausgeschlossen werden können.

SunCobalt · 2012-07-19 07:15:02

Mit den gespendeten GPS Spuren kann man zumindest erkennen, ob da mal ein Auto langgefahren ist. Falls ja, ist es mindestens ein residential. Ich bin nicht so der Freund von road. Die Spuren sind auch sehr gut um die Bedeutung der Strassen zu erkenne . Viele Spuren = wichtige Strasse. Wenn man dann noch irgendwo ein primary/secondary Zipfel findet, kann mann recht gut remappen.....hilft vor allem da, wo es keine Bing Bilder gibt. Ich glaube ja fast, dass in 2-3 Wochen die wichtigen Strassen alle wieder da sind

hurdygurdyman · 2012-07-19 07:34:57

Wenn ich aber feststelle, dass lizenzrechtliche Probleme bestehen, wie ich parallel erwähnte
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 17#p256917
und dann noch durch den Bot verstümmelte Wege wie diesen
http://www.openstreetmap.org/browse/way/118718121 und dessen östlich einmündenden (auch noch mit source=UMP*) in zweifelhafter Lage finde, befürchte ich, dass die Arbeit des bots jede Menge händischer Nachbesserung bedarf, wenn da nicht aufgrund der polnischen Spezialproblematik ein modifizierter bot noch einmal ansetzt, um z.B. die source=UMP* von Zustimmern rauszuwerfen.

efred · 2012-07-19 08:02:26

hurdygurdyman wrote:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/118718121 und dessen östlich einmündenden (auch noch mit source=UMP*) in zweifelhafter Lage finde, befürchte ich, dass die Arbeit des bots jede Menge händischer Nachbesserung bedarf, wenn da nicht aufgrund der polnischen Spezialproblematik ein modifizierter bot noch einmal ansetzt, um z.B. die source=UMP* von Zustimmern rauszuwerfen.

naja, dieses Problem mit dem source=UMP* kann natürlich auch ein Versehen sein, sodass die Daten gar nicht von UMP stammen. vielleicht hat da jemand einen neuen Weg an einen bestehenden angefügt und die tags per Copy&Paste auf den neuen Weg übertragen. Und er hat übersehen, dass noch source=* dran ist - ist mir auch schon passiert, dass ich tags so übernommen habe und erst nachträglich gesehen habe, dass da noch das tag "createt_by=potlatch_0.9" (oder ähnlich) dran war.

marek kleciak · 2012-07-19 08:05:18

Auch mir ist das zu Anfang meiner Arbeit oft passiert. Daher vernichtet der Bot wesentlich mehr, als eigentlich von UMP importiert wurde.

hurdygurdyman · 2012-07-19 08:09:23

efred wrote:

hurdygurdyman wrote:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/118718121 und dessen östlich einmündenden (auch noch mit source=UMP*) in zweifelhafter Lage finde, befürchte ich, dass die Arbeit des bots jede Menge händischer Nachbesserung bedarf, wenn da nicht aufgrund der polnischen Spezialproblematik ein modifizierter bot noch einmal ansetzt, um z.B. die source=UMP* von Zustimmern rauszuwerfen.
naja, dieses Problem mit dem source=UMP* kann natürlich auch ein Versehen sein...

Kann, muss aber nicht Lizenzrecht und Vermutungen zugunsten des Datenerhalts passen für mich irgendwie nicht zusammen. Händisch die history der ways/nodes durchzuwühlen, um das zu ergründen, halte ich für sinnlos, zumal auch durch den bot-durchlauf und den folgenden whitelist-bugfix die history öfters vernebelt ist.

marek kleciak · 2012-07-19 08:22:16

Der technische Weg um es rauszufinden wäre der Vergleich von dem ist Zustand der UMP Karte mit der OSM Karte.
Sind in OSM "UMP" Daten vorhanden die UMP selbst nicht hat, so ist es OSM Eigentum.

Es ist aber:
a. Wahrscheilich zu spät
b. technisch zu komplex für´s LWG

hurdygurdyman · 2012-07-19 08:42:15

marek kleciak wrote:

Der technische Weg um es rauszufinden wäre der Vergleich von dem ist Zustand der UMP Karte mit der OSM Karte.
Sind in OSM "UMP" Daten vorhanden die UMP selbst nicht hat, so ist es OSM Eigentum.
Es ist aber:
a. Wahrscheilich zu spät
b. technisch zu komplex für´s LWG

und leider für mich auch
Wenn ich mir diese Ecke anschaue:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.18 … 6&layers=M
und die Bing-Bilder verwende, stelle ich fest:
- der westliche roundabout sowie die nördlich abzweigende Straße ensprechen nicht dem erkennbaren Bauzustand.
- Die Straße zwischen den Kreisverkehren ist teilweise UMP-source
- drei Relationen für Busse liegen auf Teilen der nördlichen Spur
Den östl. Kreisverkehr habe ich in die richtige Lage gebracht. Aber so langsam vergeht mir der Spaß. Ich warte jetzt den finalen bot-Lauf in Polen ab und schaue dann noch mal vorbei. Offensichtlich gibt es mindestens einen, der in der Gegend regelmäßig mappt, sich wohl auskennt und auch schon remappt hat. http://www.openstreetmap.org/browse/way/172084071

wambacher · 2012-07-19 08:54:05

marek kleciak wrote:

Auch mir ist das zu Anfang meiner Arbeit oft passiert. Daher vernichtet der Bot wesentlich mehr, als eigentlich von UMP importiert wurde.

kann so nicht sein, der Bot interpretiert das source-tag nicht.

marek kleciak · 2012-07-19 08:55:13

http://www.openstreetmap.org/edit?edito … 48&zoom=16
Hier hat jemand ohne GPS und mit walkingpapers eine Skizze gemacht und eine ungefähre Lage eingetragen. die Bausubstanz gibt die richtige Antwort.

Sonst:
Ich kann Dich gut verstehen. Oft muß man abwarten. Jemand von der LWG hat anscheinend den Mitglieder der polnischen Community angeboten die Löschungen zu überprüfen und rückgängig zu machen da, wo es falsch war. Selbstverständlich gegen Geld. So zeimlich unerhört, oder?

wambacher · 2012-07-19 09:03:12

marek kleciak wrote:

Der technische Weg um es rauszufinden wäre der Vergleich von dem ist Zustand der UMP Karte mit der OSM Karte.
Sind in OSM "UMP" Daten vorhanden die UMP selbst nicht hat, so ist es OSM Eigentum.
Es ist aber:
a. Wahrscheilich zu spät
b. technisch zu komplex für´s LWG

von wegen kompliziert: kleine OSM-Karte, UMP als transparenter Overlay mit Dimmer, das wars.
Aufwand: 15 Minuten.

Versuche doch nicht, jedes Problem auf die LWG zu schieben - lös es lieber

Leider hab ich derzeit keinen für euch erreichbaren Webserver, dann wärs bald da. Sautter wäre hier gefragt. da hat sich ja immer noch nix getan

Gruss
Walter

Last edited by wambacher (2012-07-19 09:03:43)

Cobra · 2012-07-19 09:14:41

marek kleciak wrote:

Jemand von der LWG hat anscheinend den Mitglieder der polnischen Community angeboten die Löschungen zu überprüfen und rückgängig zu machen da, wo es falsch war. Selbstverständlich gegen Geld. So zeimlich unerhört, oder?

Bitte belegen. Bloße Behauptungen, vor allem, wenn sie von Leuten stammen, die wilde Beschimpfungen ausstoßen, sind NICHT ernstzunehmen.

marek kleciak · 2012-07-19 09:37:57

Hallo Cobra,
hast Du recht, ich habe den User Pawel Paprota der darüber informiert hat um einen Beleg gebeten.
Grüße,
Marek

marek kleciak · 2012-07-19 10:50:52

Hallo Cobra, die Diskussion fand auf irc :osm-dev statt und wurde von eingen User verfolgt. Die Protokolle folgen.

Announcement

#51 2012-07-18 17:58:34

Re: Neumapping in Polen

#52 2012-07-18 20:51:54

Re: Neumapping in Polen

#53 2012-07-18 21:03:35

Re: Neumapping in Polen

#54 2012-07-18 21:05:32

Re: Neumapping in Polen

#55 2012-07-18 21:07:00

Re: Neumapping in Polen

#56 2012-07-18 21:29:26

Re: Neumapping in Polen

#57 2012-07-18 23:46:07

Re: Neumapping in Polen

#58 2012-07-19 00:02:01

Re: Neumapping in Polen

#59 2012-07-19 00:47:56

Re: Neumapping in Polen

#60 2012-07-19 01:04:37

Re: Neumapping in Polen

#61 2012-07-19 02:45:52

Re: Neumapping in Polen

#62 2012-07-19 06:52:19

Re: Neumapping in Polen

#63 2012-07-19 07:15:02

Re: Neumapping in Polen

#64 2012-07-19 07:34:57

Re: Neumapping in Polen

#65 2012-07-19 08:02:26

Re: Neumapping in Polen

#66 2012-07-19 08:05:18

Re: Neumapping in Polen

#67 2012-07-19 08:09:23

Re: Neumapping in Polen

#68 2012-07-19 08:22:16

Re: Neumapping in Polen

#69 2012-07-19 08:42:15

Re: Neumapping in Polen

#70 2012-07-19 08:54:05

Re: Neumapping in Polen

#71 2012-07-19 08:55:13

Re: Neumapping in Polen

#72 2012-07-19 09:03:12

Re: Neumapping in Polen

#73 2012-07-19 09:14:41

Re: Neumapping in Polen

#74 2012-07-19 09:37:57

Re: Neumapping in Polen

#75 2012-07-19 10:50:52

Re: Neumapping in Polen

Board footer