Maar als ik nu naar de tags kijk zijn alle relations plotseling verdwenen!
Sommige routes zijn nog steeds zichtbaar gerenderd maar als de kaart opnieuw wordt gerenderd vrees ik dat al mijn werk voor niks was.
Hoe kan dat nou? Is er iemand bezig geweest die de relations van het fietsroutenetwerk heeft opgeschoond?
Heb ik de verkeerde benaming gebruikt? (FRN Veluwe of Utrecht)
Of moet ik tussen ieder knooppunt een unieke relatie aanleggen en niet telkens dezelfde gebruiken?
Je kunt (ondermeer) in de online editor met āhā de history van een bepaalde weg opvragen. Dan kun je zien wie jou relaties heeft aangepast/verwijderd en deze persoon eens mailen.
(Fiets)route netwerk relaties gaan van knooppunt naar knooppunt, dus voor elk stuk van het netwerk een eigen relatie. De naam van deze relatie maakt eigenlijk weinig uit vanuit een technisch oogpunt bekeken.
Ik heb ook in de History gekeken, het merkwaardige is dat er helemaal geen relations zijn vermeld:
Kijk maar bijvoorbeeld naar: http://www.openstreetmap.org/browse/way/27426740
In de history staat helemaal niet dat er ooit een relation is aangelegd terwijl die nog wel zichtbaar is op de cyclemap.
Dat ik voor ieder stukje tussen ieder knooppunt een aparte relatie moest maken wist ik niet. Staat ook niet duidelijk in de handleiding.
Ik heb hele stukken aan elkaar geknoopt onder dezelfde relatie en vermoedelijk is die ergens gedelete
Mogelijk heb ik het zelf gedaan doordat ik een stukje weg heb verwijderd? (De voormalige zeedijk, de weg naast het fietspad bestaat niet meer).
@ Lambertus, dat werkt toch niet met relaties?
@ Ligfietser:
Download met JOSM, opslaan als osm bestand, de relatie opzoeken middels een texteditor (nano voor mijn part) en dan de goede members hieruit kopieren: http://api.openstreetmap.org/api/0.5/relation/35037/history
en in je texteditor plakken.
Weer laden in JOSM, uploaden en klaar.
Eventueel iets in JOSM editen aan de relatie, zodat JOSM weet dat ie geupload moet worden.
Tis even wat gepruts, maar het werkt als een treinā¦
Werkt idd niet met relaties, want die staan er niet meer in.
Ik gebruik helaas geen JOSM maar Merkaartor. Deze werkt niet goed met relations helaas vandaar dat ik het met de online editor heb ge-edit. Deze crasht echter maar al te vaak en kennelijk is het de laatste keer fout gegaan en zijn in een klap alle relaties onder # 35037 weggevaagd.
Ik zal eens proberen de situatie met Merkaartor te herstellen kijken of dat lukt.
Verder heb ik afgelopen weekend een begin proberen te maken met het fietsnetwerk Utrecht maar ook die is verdwenen en ik kan het nummer van de relation niet meer vinden. Waar kan ik oude OSM data terugvinden van pakweg 2 dagen geleden? Oudere data kan ik niet gebruiken en recente van vandaag of gisteren heeft ook geen zin want toen stond die er niet meer in. Op de online editor is in de history niets meer te zien van oude relatie-verbanden.
Dat klinkt simpeler gezegd dan gedaan. Ik kan totaal niet met JOSM omgaan en met Merkaartor lukt het niet.
Download met JOSM, moet ik dan de link http://api.openstreetmap.org/api/0.5/relation/35037/history onder de bouncing box URL invoeren?
Dat gedaan hebbend, save ik de boel als data.osm en zoek de relatie 35037 op. Staat er niet in, ik doe kennelijk iets fout.
Hier is echter ook iets merkwaardigs aan de hand, ik zie alleen maar LEGE relatie tags zonder members (ways of nodes)ā¦
Terwijl het op de kaart leek dat ik de wegen aan het koppelen was (route werd blauw).
Volgens mij maakt het niet echt uit wat je downloadā¦
Ik heb er inmiddels 1 teruggezet, relatie 35307.
1 start JOSM
2 download een klein stukje data. Maakt niet uit wat. Je kunt een permalink van mapnik maken en die copy-pasten in de boundingbox van JOSMā¦
3 opslaan als osm file (was je al gelukt)
4 de history opzoeken van relatie 37313. En de goede versie copy pasten in de osm-fileā¦
5 de tag: action=āmodifyā toevoegen, zoiets dus:
(maar dan voor relatie 37313 dusā¦)
6 de osm-file saven, en laden in josm.
7 uploaden en klaar!
Helaas is die andere (37313) volledig verdwenen (waarschijnlijk niet goed opgeslagen of doorgegeven naar de server) maar die was niet zo lang gelukkig. Sloot wel aan op 35307, waarschijnlijk is er toen ik die invoerde iets misgegaan tijdens een crash van de online editor.
bedankt!