Wiki-Beispielseite Tracks/Path

Glad · 2012-05-29 20:19:45

slint wrote:

Nach StVO sind alle Fahrradwege mit blauen Schild benutzungspflichtig nach meiner Kenntnis. Ob eins von den blauen Schildern jetzt rechtswidrig aufgestellt wurde oder nicht liegt nicht in meinem Ermessen.

So ist's. Das sogenannte Radwegeurteil (http://www.adfc-nrw.de/fileadmin/dateie … urteil.pdf) besagt, dass nur in Ausnahmefällen Radfahrer auf einen eigenen Weg verwiesen werden dürfen. Aus diesem Grund werden fast alle Radfahrschilder 237 abgeschraubt. Der Radfahrer hat dann die Wahl, ob er auf der Straße oder dem "Radweg" fährt.

Weiterhin gilt: Ein Radweg muss wegbegleitend, zumutbar und benutzbar sein. Ist er zugeparkt (nicht nutzbar) oder wechselt häufig die Siete (nicht zumutbar), entscheidet die Radfahrerin.

Radeln · 2012-05-29 22:19:17

slint wrote:

Radeln wrote:
Und wie unterscheidest Du benutzungspflichtige Radwege von all den anderen mit blauem Schild, was gem. StVO nicht richtig ist?
Nach StVO sind alle Fahrradwege mit blauen Schild benutzungspflichtig nach meiner Kenntnis. Ob eins von den blauen Schildern jetzt rechtswidrig aufgestellt wurde oder nicht liegt nicht in meinem Ermessen.

D.h. komme ich an eine Wegegabelung, an der ein Weg ein blaues Schild hat, muß ich den benutzen und nicht den ohne Schild. LOL

Radeln · 2012-05-29 22:21:03

Fabi2 wrote:

Das Mappen der Rechtslage hat doch nichts mit der Erfassung der Realität zu tun. Entweder darf man auf dem Weg Rad fahren oder man darf es nicht bzw. es steht sogar noch extra ein Schild da, das man es soll/kann. Warum das da steht und was man noch alles so bedeutet, das interessiert sicher besonders die Nichtdeutschen, die mal einfach nur irgendwo mit dem Rad hin müssen und nur wissen wollen, ob sie den Weg benutzen dürfen, ganz bestimmt ganz brennend, so daß die immer eine ausgedruckte StVO dabei haben.

IMHO schon ein Unterschied, ob man den Weg benutzen darf oder muß.

EvanE · 2012-05-29 23:34:56

Radeln wrote:

EvanE wrote:
Radeln wrote:
Und wie unterscheidest Du benutzungspflichtige Radwege von all den anderen mit blauem Schild, was gem. StVO nicht richtig ist?
Belege doch mal bitte diese Behauptung.
...
Blaue Schilder sind Gebotsschilder. Was gibt es zu gebieten, wenn keine Alternative (anderer Weg) da ist.
Ansonsten verweise ich auf die StVO.

Stopp!
Blaue Schilder sind gleichzeitig immer auch Verbotsschilder für die restlichen Verkehrsteilnehmer.

Radeln wrote:

Dies steht bei den den entsprechenden Zeichen: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen
den Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht). Wie würdest Du dies interpretieren?
Siehe auch die VwV-StVO: Radwege ohne Benutzungspflicht sind für den Radverkehr
vorgesehene Verkehrsflächen ohne Zeichen 237, 240 oder 241.

Genau dafür hätte ich gerne einen Beleg, also einen Link, wo ich den Text des Gesetzes resp. der Verordnung nachlesen kann.

Meines Erachtens machst du aus einer Konsequenz "Wenn parallele Straße, dann Benutzungs-Pflicht“ eine notwendige Voraussetzung. Das ist zumindest in der Logik nicht zulässig.

Radeln wrote:

Ansonsten kann ich nur anraten, die StVO uns insbesondere die VwV-StVO mal durchzuackern. Dann dürfte sich so einiges klären. Daß die Beschilderungspraxis erheblich davon abweicht, ist ein anderes Problem.
Vor einigen Monaten hatte ich mal erwähnt, daß mancherorts die gem. StVO falsche blaue Beschilderung an Solo-Radwegen durch Zeichen 250 mit Zusatz Radfahrer frei ersetzt wird.

Ein Verkehrsverbot für alle Fahrzeuge mit Zusatz "Radfahrer frei" ist nicht dasselbe wie ein Radweg, da mit dieser Kombination Fußgänger immer erlaubt sind.

Edbert (EvanE)

MasiMaster · 2012-05-30 00:25:15

Zur Klarstellung: Es gibt 3 Arten von Radwegen:

1. Benutzungspflichtige Radwege (wenn man so will: bicycle=official)
Weg parallel zur Straße + Blaues Schild

2. Nicht benutzungspflichtige Radwege (bicycle=yes)
Weg parallel zur Straße ohne blauem Schild

3. Andere Radwege (bicycle=designated)
Weg nicht parallel zur Straße + Blaues Schild

Letztes Wochenende bin ich zB über einen track=grade1 gefahren, der mit blauem Schild gekennzeichnet war (+ Anwohner Frei oder Forst frei) (=Variante 3)

Radeln · 2012-05-30 07:46:37

EvanE wrote:

Radeln wrote:
EvanE wrote:
Und wie unterscheidest Du benutzungspflichtige Radwege von all den anderen mit blauem Schild, was gem. StVO nicht richtig ist?
Belege doch mal bitte diese Behauptung.
...
Blaue Schilder sind Gebotsschilder. Was gibt es zu gebieten, wenn keine Alternative (anderer Weg) da ist.
Ansonsten verweise ich auf die StVO.

EvanE wrote:

Stopp!
Blaue Schilder sind gleichzeitig immer auch Verbotsschilder für die restlichen Verkehrsteilnehmer.

Auch wenn dadurch die restlichen Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen sind, sind es offiziell trotzdem keine Verbotsschilder.

Radeln wrote:

Dies steht bei den den entsprechenden Zeichen: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen
den Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht). Wie würdest Du dies interpretieren?
Siehe auch die VwV-StVO: Radwege ohne Benutzungspflicht sind für den Radverkehr
vorgesehene Verkehrsflächen ohne Zeichen 237, 240 oder 241.

EvanE wrote:

Genau dafür hätte ich gerne einen Beleg, also einen Link, wo ich den Text des Gesetzes resp. der Verordnung nachlesen kann.

Reicht der Hinweis auf die StVO und VwV-StVO nicht? Sind ja schwer zu finden.

EvanE wrote:

Meines Erachtens machst du aus einer Konsequenz "Wenn parallele Straße, dann Benutzungs-Pflicht“ eine notwendige Voraussetzung. Das ist zumindest in der Logik nicht zulässig.

Parallel alleine reicht nicht für die Benutzungspflicht und Voraussetzungen dafür gibt es sehr wohl, siehe VwV-StVO. Da klemmt Deine Logik.

Radeln wrote:

Ansonsten kann ich nur anraten, die StVO uns insbesondere die VwV-StVO mal durchzuackern. Dann dürfte sich so einiges klären. Daß die Beschilderungspraxis erheblich davon abweicht, ist ein anderes Problem.
Vor einigen Monaten hatte ich mal erwähnt, daß mancherorts die gem. StVO falsche blaue Beschilderung an Solo-Radwegen durch Zeichen 250 mit Zusatz Radfahrer frei ersetzt wird.

EvanE wrote:

Ein Verkehrsverbot für alle Fahrzeuge mit Zusatz "Radfahrer frei" ist nicht dasselbe wie ein Radweg, da mit dieser Kombination Fußgänger immer erlaubt sind.

Aber nur, wenn es sich um das Zeichen 237 handelt. In der Masse sind diese Radwege mit Zeichen 240 versehen. IMHO wird im Forum, wenn von Radwegen die Rede ist, in der Regel nicht zwischen reinen Radwegen und kombinierten Rad-/Fußwegen unterschieden.

Last edited by Radeln (2012-05-30 07:48:33)

Taunide · 2012-05-30 08:17:11

EvanE wrote:

Blaue Schilder sind gleichzeitig immer auch Verbotsschilder für die restlichen Verkehrsteilnehmer.

Nur in der Theorie.
Theorie kann man schlecht mappen. Im Falle eines "Schild blau: Radweg" tagge ich meist bicycle=designated (oder official) aber wenn es ein normaler Fahrweg ist, sollte man den auch so mappen (highway=track). Selbst wenn da so ein Schild steht, ist sehr selten gemeint dass Fußgänger oder Traktoren diesen nicht benurtzen dürfen.

OSM bemüht sich ein Abbild der Realität der geben; deutschen Verwaltungsvorschriften gelingt das leider nicht annähernd.

Zu Radwegen fällt mir als Rennradfahrer eine gute Frage ein: wie taggt man einen "Radweg" mit "Radfahrer absteigen"? Oder einen "Radweg, falsche Straßenseite"?

aighes · 2012-05-30 08:24:40

"Radweg" mit "Radfahrer absteigen": ganz klar: access=no

Nähere Erläuterungen siehe auch: http://bernd.sluka.de/Radfahren/absteigen.html

chris66 · 2012-05-30 09:11:09

Taunide wrote:

wie taggt man einen "Radweg" mit "Radfahrer absteigen"? oder einen "Radweg, falsche Straßenseite"?

a) bicycle=dismount
b) cycleway:left=track oder halt separat gemappt auf der entsprechenden Seite

Last edited by chris66 (2012-05-30 12:53:58)

aighes · 2012-05-30 09:14:01

@Chris: Auf einem reinen Radweg, darf man nicht schieben, weil man durchs Schieben ein Fußgänger wird und den Radweg verlassen muss.

chris66 · 2012-05-30 09:17:36

Jetzt wird's aber spitzfindig.

aighes · 2012-05-30 09:53:27

Nö...nicht spitzfindig...nur der ganz normale Brürokratenwahnsinn auf unseren Straßen

Taunide · 2012-05-30 11:14:18

aighes wrote:

http://bernd.sluka.de/Radfahren/absteigen.html

Prima Seite. Jetzt weiß ich Bescheid wenn ein Polizist mich mal anhalten sollte warum ich diesen "Radweg" denn nicht benutze. Das Problem sind aber eher die "Radfahrer, Ihr nervt"-Autofahrer...

EvanE · 2012-05-30 12:52:29

MasiMaster wrote:

Zur Klarstellung: Es gibt 3 Arten von Radwegen:
1. Benutzungspflichtige Radwege (wenn man so will: bicycle=official)
Weg parallel zur Straße + Blaues Schild
2. Nicht benutzungspflichtige Radwege (bicycle=yes)
Weg parallel zur Straße ohne blauem Schild
3. Andere Radwege (bicycle=designated)
Weg nicht parallel zur Straße + Blaues Schild

Genauso sehe ich das auch.

Bei 2 würde ich ich noch ein 2b sehen:
Nicht parallel zu einer Straße aber Fahrrad frei (z.B bei einer Anliegerstraße)

Edbert (EvanE)

EvanE · 2012-05-30 13:06:15

aighes wrote:

@Chris: Auf einem reinen Radweg, darf man nicht schieben, weil man durchs Schieben ein Fußgänger wird und den Radweg verlassen muss.

Richtig so ist das in Deutschland. In Großbritannien ist die Situation anders:
- Wenn man in DE ein Fahrrad schiebt, dann wird man im Sinne der StVO zum Fußgänger.
- Wenn man in GB ein Fahrrad schiebt, dann bleibt man Radfahrer.
Man darf dann also auch schiebend keine reinen Fußwege benutzen.

So hat jedes Land seine eigenen Probleme mit der Auslegung der Verkehrsordnung und der Zuordnung zu OSM Taggs.

Edbert (EvanE)

Announcement

#51 2012-05-29 20:19:45

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#52 2012-05-29 22:19:17

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#53 2012-05-29 22:21:03

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#54 2012-05-29 23:34:56

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#55 2012-05-30 00:25:15

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#56 2012-05-30 07:46:37

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#57 2012-05-30 08:17:11

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#58 2012-05-30 08:24:40

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#59 2012-05-30 09:11:09

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#60 2012-05-30 09:14:01

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#61 2012-05-30 09:17:36

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#62 2012-05-30 09:53:27

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#63 2012-05-30 11:14:18

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#64 2012-05-30 12:52:29

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

#65 2012-05-30 13:06:15

Re: Wiki-Beispielseite Tracks/Path

Board footer