Foot/Bicycle/Horse = designated?

MoTaBi · 2012-05-11 17:37:17

Bin hier über etwas gestolpert und habe voreilig mal überall Bugs drangeklebt:
http://openstreetbugs.schokokeks.org/?z … layers=B0T

Wollte den Ersteller schon anschreiben, aber nun bin ich mir garnimmer über das korrekte tagging sicher (die bugs sind auch gleich wieder gelöscht ).
Ich kenn die Situation vor Ort nicht, aber macht ein tagging mit
access
bicycle
foot
goods
horse
motorcar
motorcycle
psv

alles = designated

überhaupt Sinn?
Ich weiss um den deutschen Schilderwald, aber es müsste doch zu jedem designated ein Schild dort stehen, oder (abgesehen davon dass sich dann sehr vieles widerspräche)?

Ich vermute, dass das angaben zur Brücke sind (und das wären auch schon ne Menge Schilder), die auf die Wege kopiert wurden (eine minorroad mit maxweight 6tonnen? hmm)

passende Wiki-Links? Immer her

Thx,
MoTaBi

chris66 · 2012-05-11 17:43:33

Muss nicht unbedingt falsch sein, aber effektives Tagging sieht anders aus.

monotar · 2012-05-11 17:47:59

Sinn macht es keinen, die Ursache hierfür liegt meist im Straßenbeschränkungen-Dialog von JOSM. Die Sache ist dort einfach nicht klar strukturiert und überfordert Anfänger ganz klar, da braucht man sich nicht wundern wenn unnötige Tags auf den Straßen landen. Ein WYSIWYG wäre auch für Anfänger einleuchtend, wenn sie nach Schildern mappen können.

chris66 · 2012-05-11 17:49:58

http://osmtools.de/traffic_signs/

MoTaBi · 2012-05-12 07:46:40

Danke, das tool hatte ich mir auch schon notiert.

Aber nur zum Verständnis:
foot=designated verstehe ich als gekennzeichneten Gehweg. bei bicycle entspr. als Radweg, oder eben beides in Kombination.

Sobald ich jetzt aber noch ein Horse oder nen motorcar mit designated dazunehme, meine ich, dass es sich widerspricht, zumindest sind mir keine praktischen Beispiele dafür bekannt... ist das soweit richtig?

Last edited by MoTaBi (2012-05-12 07:47:13)

aighes · 2012-05-12 07:49:54

In Deutschland dürfte es nur bicycle, foot und horse = designated geben. Für mehr gibts die blauen Lollies nicht.

chris66 · 2012-05-12 08:45:17

doch, für Busse zB.

Taunide · 2012-05-12 10:29:30

aighes wrote:

In Deutschland dürfte es nur bicycle, foot und horse = designated geben. Für mehr gibts die blauen Lollies nicht.

wobei Reiter es (238) nie in Kombination mit Fußgänger (237) und Radfahrer (239) gibt, letztere beide aber schon (240+241)

MoTaBi · 2012-05-12 10:38:33

Genau das war mein Punkt oben.
Alles auf designated ist doch dann kreuzfalsch, oder?

Jimmy_K · 2012-05-12 10:50:28

Designated nutze ich nur wenn es ein Benutzungsgebot gibt. Wenn es "nur" erlaubt ist, macht es keine Sinn es anzuführen.

Wenn dort kein 238 und 239 steht (was keine Sinn machen würde), ist zumindest für die beiden Fälle keine Benutzungspflicht und somit auch in meinen Augen designated falsch.

fkv · 2012-05-12 11:55:49

Designated heißt ausgewiesen. D.h. Es ist mit einer Tafel explizit gekennzeichnet, dass der Weg von den betreffenden Verkehrsteilnehmern (Radfahrer, Reiter, Fußgänger...) benutzt werden darf. Mit Benutzungspflicht hat das nichts zu tun. Benutzungspflicht wird eher mit *=official angegeben - was ich sowieso entbehrlich finde. Benutzungspflicht heißt, dass man auf einer Straße den Radweg statt der Fahrbahn benutzen muss. In OSM werden solche Radwege aber sowieso nicht extra gemappt, sondern es wird nur ein Tag cycleway=* hinzugefügt. Ausnahme: Wenn z.B. ein Grünstreifen dazwischen ist. Aber dann ist nicht mehr so klar, ob die Benützungspflicht überhaupt besteht. Zudem können Anwendungen (Routingsoftware) gar nicht erkennen, welche Ways die zugehörige Fahrbahn darstellen, deren Benutzung verboten ist. Es ist absurd, dass der Tag auf einen anderen Way gesetzt wird als auf den, wo das Verbot gilt.

Tordanik · 2012-05-12 14:04:52

fkv wrote:

Designated heißt ausgewiesen. D.h. Es ist mit einer Tafel explizit gekennzeichnet, dass der Weg von den betreffenden Verkehrsteilnehmern (Radfahrer, Reiter, Fußgänger...) benutzt werden darf.

designated hieß in Deutschland lange Zeit einfach "blaues Schild" und viele benutzen immer noch diese Interpretation.

Irgendwann wurde dann wegen genau der von dir beschriebenen Lesart ("designated" heißt doch "ausgewiesen"!!!) versucht, "official" dafür einzuführen. Hat sich aber in über 3 Jahren jetzt nicht wirklich durchgesetzt und statt der erhofften Klarheit haben wir jetzt ein noch größeres Chaos, wo manche Wikiseiten und Tools "official" für die blauen Schilder empfehlen, während andere bei "designated" geblieben sind.

Das ganze war also ein ziemlicher Reinfall und wenn es nach mir ginge, hätten wir das gescheiterte Experiment "official" schon lange wieder beerdigt.

g0ldfish · 2012-05-14 10:01:24

monotar wrote:

Sinn macht es keinen, die Ursache hierfür liegt meist im Straßenbeschränkungen-Dialog von JOSM. Die Sache ist dort einfach nicht klar strukturiert und überfordert Anfänger ganz klar, da braucht man sich nicht wundern wenn unnötige Tags auf den Straßen landen. Ein WYSIWYG wäre auch für Anfänger einleuchtend, wenn sie nach Schildern mappen können.

Mein Favorit war lange die Vorgabe "snowmobile" in den Verkehrsmitteln, für die Beschränkungen gesetzt werden können (bzw. sollen, wie man als Anfänger leicht annehmen könnte). Gibt's aber inzwischen anscheinend nicht mehr.

chris66 · 2012-05-14 13:23:27

Sieht man aber noch gelegentlich in den Daten.

Radeln · 2012-05-15 13:56:43

fkv wrote:

Designated heißt ausgewiesen. D.h. Es ist mit einer Tafel explizit gekennzeichnet, dass der Weg von den betreffenden Verkehrsteilnehmern (Radfahrer, Reiter, Fußgänger...) benutzt werden darf. Mit Benutzungspflicht hat das nichts zu tun. Benutzungspflicht wird eher mit *=official angegeben - was ich sowieso entbehrlich finde. Benutzungspflicht heißt, dass man auf einer Straße den Radweg statt der Fahrbahn benutzen muss. In OSM werden solche Radwege aber sowieso nicht extra gemappt, sondern es wird nur ein Tag cycleway=* hinzugefügt. Ausnahme: Wenn z.B. ein Grünstreifen dazwischen ist. Aber dann ist nicht mehr so klar, ob die Benützungspflicht überhaupt besteht. Zudem können Anwendungen (Routingsoftware) gar nicht erkennen, welche Ways die zugehörige Fahrbahn darstellen, deren Benutzung verboten ist. Es ist absurd, dass der Tag auf einen anderen Way gesetzt wird als auf den, wo das Verbot gilt.

Ein Grünstreifen ändert an der Benutzungspflicht nichts, die es nur bei Vorhandensein eines anderen Weges (Straße) geben kann. Radweg: Stetig im Sichtbereich der Straße mit bis zu 5m Abstand, gleiche Vorfahrtsregeln.
Ansonsten sagt das blaue Schild nur, daß andere diesen Weg nicht benutzen dürfen. Müßte an und für sich anders beschildert sein. Duck und weg.

MoTaBi · 2012-06-01 07:49:26

Neue Frage zu 2 Gegebenheiten:
In der Örtlichkeit ist folgende Situation ausgeschildert:
Reiter (238)
Dh doch dass alle anderen nicht zulässig sind, oder?
Gemappt ist aktuell folgendes:
horse=official
bicycle=yes
foot=yes
Mappe ich was da laufen darf oder was da laufen/fahren kann?

2. Beispiel
Rund und Rot für alle (250)
Fußgänger (239)
Soweit ich das deutsche Schilderrecht durchblicke hätte der "blaue lolli" für die Fußgänger gereicht, den der schliesst ja ein Fahrverbot ein, aber darum soll's nicht gehen
Wie richtig taggen?
Ich finde für die Situation
einmal foot=yes
einmal foot=designated,
vermutlich wäre foot=official korrekt.
muss ich noch was ausschliessen?
Erst alle weg und dann foot zulassen?

chris66 · 2012-06-01 07:56:06

MoTaBi wrote:

Reiter (238)
Dh doch dass alle anderen nicht zulässig sind, oder?

Im Prinzip ja, oft bezieht sich das Schild allerdings auf den Streifen neben der Straße.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 838#p85838
Chris

MoTaBi · 2012-06-01 08:08:54

Lol, das dürfte sogar zutreffen. Das war aber nur ein schmaler "Dreckstreifen"...tststs blöde Beschilderung.

MasiMaster · 2012-06-01 12:15:06

MoTaBi wrote:

Lol, das dürfte sogar zutreffen. Das war aber nur ein schmaler "Dreckstreifen"...tststs blöde Beschilderung.

Hört sich an, dass die Beschilderung rechtlich falsch ist (wegen Mindestanforderungen Gehweg), aber angezeigt werden soll, dass man dort gehen darf/kann(/soll(te)).

mMn ein Paradebeispiel für highway=path (im Sinne von Trampelpfad) + foot=designated.
Die Mutter mit Kinderwagen oder den Rentner mit Rollator wird es freuen...

MoTaBi · 2012-06-01 13:32:14

Ich habe oben zwei getrennte Probleme "geschildert", hast du die jetzt gemixt? Ich blick nicht durch deine Antwort.

MasiMaster · 2012-06-01 17:16:13

ups, dann hab ich was missverstanden. aber du sollst 2 ausführliche antworten bekommen:

MoTaBi wrote:

Neue Frage zu 2 Gegebenheiten:
In der Örtlichkeit ist folgende Situation ausgeschildert:
Reiter (238)
Dh doch dass alle anderen nicht zulässig sind, oder?
Gemappt ist aktuell folgendes:
horse=official
bicycle=yes
foot=yes
Mappe ich was da laufen darf oder was da laufen/fahren kann?

Nein, nicht alles mappen was kann, sondern wie es ausgeschildert ist. Unter dem oben Beschriebenen verstehe ich "Blaues Reiterschild" + "Fahrrad frei" + "Fußgänger frei". Ist bestimmt nicht so beschildert. Bei strategisch wichtigen Wegen kann man foot/bicycle=permissive nehmen, aber ansonsten raus damit.
Wenn es 2 verschiedene Wege sind, entweder beide taggen, oder highway=briddleway + horse=official + highway:path:right=track + path:right:bicycle=yes (falls ich es richtig verstanden habe, dass neben dem Reitweg ein Pfad ist.)
OMG, mach besser doch 2 getrennte Wege!
also so: highway=briddleway + horse=official und highway=path + bicycle=yes, foot ist impliziert, hinzufügen schadet aber auch nicht.

MoTaBi wrote:

2. Beispiel
Rund und Rot für alle (250)
Fußgänger (239)
Soweit ich das deutsche Schilderrecht durchblicke hätte der "blaue lolli" für die Fußgänger gereicht, den der schliesst ja ein Fahrverbot ein, aber darum soll's nicht gehen
Wie richtig taggen?
Ich finde für die Situation
einmal foot=yes
einmal foot=designated,
vermutlich wäre foot=official korrekt.
muss ich noch was ausschliessen?
Erst alle weg und dann foot zulassen?

Zeichen 250 (gilt nur für Fahrzeuge) ist vehicle=no + foot=designated (wenn es sich auf die Straße bezieht) official nicht, da der Weg dann nicht Benutzungspflichtig ist.
(Bei Zeichen 250 kann man idR noch bicycle=permissive hinzufügen, in diesem speziellen Fall kollidiert es wahrscheinlich mit dem Fußwegschild.)

Last edited by MasiMaster (2012-06-01 17:20:00)

Radeln · 2012-06-01 17:32:19

MasiMaster wrote:

MoTaBi wrote:
2. Beispiel
Rund und Rot für alle (250)
Fußgänger (239)
Soweit ich das deutsche Schilderrecht durchblicke hätte der "blaue lolli" für die Fußgänger gereicht, den der schliesst ja ein Fahrverbot ein, aber darum soll's nicht gehen
Wie richtig taggen?
Ich finde für die Situation
einmal foot=yes
einmal foot=designated,
vermutlich wäre foot=official korrekt.
muss ich noch was ausschliessen?
Erst alle weg und dann foot zulassen?
Zeichen 250 (gilt nur für Fahrzeuge) ist vehicle=no + foot=designated (wenn es sich auf die Straße bezieht) official nicht, da der Weg dann nicht Benutzungspflichtig ist.
(Bei Zeichen 250 kann man idR noch bicycle=permissive hinzufügen, in diesem speziellen Fall kollidiert es wahrscheinlich mit dem Fußwegschild.)

Sinnlose Beschilderung.

MoTaBi · 2012-06-02 08:06:02

MasiMaster wrote:

MoTaBi wrote:
2. Beispiel
Rund und Rot für alle (250)
Fußgänger (239)
Soweit ich das deutsche Schilderrecht durchblicke hätte der "blaue lolli" für die Fußgänger gereicht, den der schliesst ja ein Fahrverbot ein, aber darum soll's nicht gehen
Wie richtig taggen?
Ich finde für die Situation
einmal foot=yes
einmal foot=designated,
vermutlich wäre foot=official korrekt.
muss ich noch was ausschliessen?
Erst alle weg und dann foot zulassen?
Zeichen 250 (gilt nur für Fahrzeuge) ist vehicle=no + foot=designated (wenn es sich auf die Straße bezieht) official nicht, da der Weg dann nicht Benutzungspflichtig ist.
(Bei Zeichen 250 kann man idR noch bicycle=permissive hinzufügen, in diesem speziellen Fall kollidiert es wahrscheinlich mit dem Fußwegschild.)

Da soll einer durchsteigen.
Es ist der Eingang zu einem (Fußgänger)-Park, relativ breit, sagen wir ca. 3m, aber keine Straße eher wassergebundene Fläche.
Wieso reicht nicht foot=official? Wieso ist er bei official deiner Meinung nach nciht benutzungspflichtig?

Ich muss eine weitere Frage bringen:
Ein Lkw-Verbot, Lieferverkehr frei in nur eine Richtung tagge ich mit
hgv:forward=delivery (bzw. je nach Richtung backward)
Passt das?

Radeln · 2012-06-02 08:57:24

MoTaBi wrote:

MasiMaster wrote:
MoTaBi wrote:
2. Beispiel
Rund und Rot für alle (250)
Fußgänger (239)
Soweit ich das deutsche Schilderrecht durchblicke hätte der "blaue lolli" für die Fußgänger gereicht, den der schliesst ja ein Fahrverbot ein, aber darum soll's nicht gehen
Wie richtig taggen?
Ich finde für die Situation
einmal foot=yes
einmal foot=designated,
vermutlich wäre foot=official korrekt.
muss ich noch was ausschliessen?
Erst alle weg und dann foot zulassen?
Zeichen 250 (gilt nur für Fahrzeuge) ist vehicle=no + foot=designated (wenn es sich auf die Straße bezieht) official nicht, da der Weg dann nicht Benutzungspflichtig ist.
(Bei Zeichen 250 kann man idR noch bicycle=permissive hinzufügen, in diesem speziellen Fall kollidiert es wahrscheinlich mit dem Fußwegschild.)
Da soll einer durchsteigen.
Es ist der Eingang zu einem (Fußgänger)-Park, relativ breit, sagen wir ca. 3m, aber keine Straße eher wassergebundene Fläche.
Wieso reicht nicht foot=official? Wieso ist er bei official deiner Meinung nach nciht benutzungspflichtig?

Ich muss eine weitere Frage bringen:
Ein Lkw-Verbot, Lieferverkehr frei in nur eine Richtung tagge ich mit
hgv:forward=delivery (bzw. je nach Richtung backward)
Passt das?

Es ist ein Unding bei einem Solo-Weg von benutzungspflichtig zu reden. Ich möchte nicht schon wieder auf der falschen (baluen) Beschilderung. Da Einzige was das balue Schild hergibt, ist, daß andere den Weg nicht benutzen dürfen.

MoTaBi · 2012-06-02 09:03:13

OK, geklärt, wenn auch nicht ganz
Danke.

Und das Lkw-Problem?

Announcement

#1 2012-05-11 17:37:17

Foot/Bicycle/Horse = designated?

#2 2012-05-11 17:43:33

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#3 2012-05-11 17:47:59

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#4 2012-05-11 17:49:58

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#5 2012-05-12 07:46:40

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#6 2012-05-12 07:49:54

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#7 2012-05-12 08:45:17

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#8 2012-05-12 10:29:30

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#9 2012-05-12 10:38:33

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#10 2012-05-12 10:50:28

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#11 2012-05-12 11:55:49

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#12 2012-05-12 14:04:52

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#13 2012-05-14 10:01:24

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#14 2012-05-14 13:23:27

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#15 2012-05-15 13:56:43

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#16 2012-06-01 07:49:26

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#17 2012-06-01 07:56:06

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#18 2012-06-01 08:08:54

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#19 2012-06-01 12:15:06

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#20 2012-06-01 13:32:14

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#21 2012-06-01 17:16:13

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#22 2012-06-01 17:32:19

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#23 2012-06-02 08:06:02

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#24 2012-06-02 08:57:24

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

#25 2012-06-02 09:03:13

Re: Foot/Bicycle/Horse = designated?

Board footer