You are not logged in.

#1 2012-05-02 15:05:58

skradacz
Member
Registered: 2012-04-30
Posts: 1

Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Cześć wink

Zwracam się do was, starszych stażem uczestników projektu, o pomoc. Od pewnego czasu zajmuję się (z przerwami) poprawianiem mapy z obszaru gdańskiego Śródmieścia i okolic. Jako że wielkimi krokami zbliża się matura, a po niej będę dysponował pewną ilością wolnego czasu, chciałem uzupełnić braki w mapie Gdańska z zakresu komunikacji miejskiej, konkretnie przystanków i linii autobusowych.

W trakcie wertowania dokumentacji projektu, natrafiłem na dwa różne schematy oznaczania przystanków - prosty poprzez punkt z highway=bus_stop oraz zaawansowany, pozwalający na precyzyjne oznaczanie platform, punktów zatrzymywania się pojazdów i lepsze zorganizowanie elementów dużych węzłów komunikacyjnych. Pierwsze, dość proste przystanki na próbę oznaczałem tym drugim systemem - wszystko z podręcznikiem na kolanach, żeby nic nie popsuć. Niestety, nie były one widoczne ani w mapniku, ani w wersji dla transportu publicznego. Z pewnością wszystko wykonałem tak, jak przewiduje model.

Jak zauważyłem, w dużych niemieckich miastach, słynących z licznych i dobrze zorganizowanych środowisk "mapiarzy", przystanki oznacza się prostszym systemem, dzięki czemu są widoczne dla przeciętnego, zewnętrznego użytkownika.

I tutaj pytanie - czy przy oznaczaniu przystanków powinienem korzystać raczej z tego prostego systemu i dać sobie spokój z drugim, czy uskuteczniać obie metody? Jeżeli obie, to jak to miałby taki "podwójny model" wyglądać? Jak wy to robicie?

Pozdrawiam.

Offline

#2 2012-05-02 20:37:32

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Moim zdaniem, jeśli tylko masz ochotę/cierpliwość, to zdecydowanie mapuj według bardziej zaawansowanego schematu. Mapnik (i wiele innych rendererów), póki co, nie renderuje obiektów tagowanych jako public_transport=platform, dlatego są niewidoczne. Niewyświetlane są także hydranty lub ławki, ale to nie powód, żeby ich nie mapować. W praktyce, do platform dodaje się jeszcze tradycyjny tag highway=platform (dla przystanku autobusowego) lub railway=platform (dla przystanku tramwajowego). Tak zresztą są wykonane przykłady podane w opisie na wiki. To załatwia "problem".

Wydaje mi się, że główny powód, dla którego nawet w Niemczech dominuje prostszy sposób oznaczania przystanków, jest taki, że nikomu nie chciało się tego zrobić i poprawić. Stary sposób jest o wiele szybszy i prostszy. To nie znaczy, żeby nie mapować dokładniej, bo nowy schemat pozwala nawet na zaznaczenie zadaszenia, ławek, czy koszy oddzielnie, a nie jako kolejny tag na węźle highway=bus_stop. Poza tym, łatwiej jest od razu zmapować przystanki dokładniej. Potem będzie mniej trudu przy tworzeniu/poprawianiu relacji komunikacji miejskiej.

Last edited by ppece (2012-05-02 20:44:48)

Offline

#3 2012-05-02 21:36:08

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,421

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Spytam niemieckie srodowisko (mieszkam na skraju Monachium) i przetlumacze najbardziej tresciwe odpowiedzi. Witaj na Forum. Serdeczne dzieki za chec wykonania tak potrzebnej pracy!

Offline

#4 2012-05-03 02:03:36

spexpl
Member
Registered: 2011-06-22
Posts: 264

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Spokojnie można mixować systemy i ładowałc highway=bus_stop i public_transport=stop,

Offline

#5 2012-05-03 03:09:40

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

spexpl wrote:

Spokojnie można mixować systemy i ładowałc highway=bus_stop i public_transport=stop,

Prawdopodobnie chodziło Ci o public_transport=stop_position, żeby być poprawnym. Zapomniałem o tych punktach stopu wspomnieć. Stosowanie obu zestawów tagów jednocześnie jest przejściowe, bo nowsze tagi mają docelowo zastąpić stare tagi, przynajmniej według opisu na wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … known_tags).

Określenie, że oba schematy można miksować jest, IMO, trochę nieszczęśliwe z tego względu, że stary schemat dorobił się w praktyce różnych wersji (w postaci węzła na drodze lub w miejscu, gdzie faktycznie znajduje się platforma, czyli obok drogi). Jeśli zacznie się mówić, że można miksować, to każdy zrozumie to na swój sposób i znowu powstanie 5 różnych niepisanych wersji mapowania przystanków. Wtedy znowu za jakiś czas będzie potrzebna jeszcze nowsza propozycja wink Jeśli dodać do przystanków trasy, to generalnie z komunikacją miejską w OSM jest wielki bałagan obecnie (przynajmniej w Polsce). Nowy schemat trochę to porządkuje i grupuje tagi stop, platform, station. I tak: stop na drodze, a platform w miejscu, gdzie się czeka. Tyle, że póki co JOSM wspiera tak średnio nowy schemat, a Mapnik - wcale. Sam suchy opis na stronie propozycji przedstawia jak w teorii powinno być, ale przykłady pokazują jak tym momencie w praktyce można tagować przystanki z użyciem nowszej metody, aby wszyscy byli zadowoleni.

Offline

#6 2012-05-03 07:37:30

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,421

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Odpowiedz kolegów z Niemiec:
Mapy sa po czesci dosc stare i dokonywane sa w niej aktualizacje takze tagowania przystanków.

Obecnie dobrze jest uzywac nowego schematu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … _Transport.
Informacje ze strony: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buses po czesci uwzgledniaja nowy schemat,
jednakze niektóre podane tam informacje sa bledne a stronka czeka na aktualizacje. Dlatego jest prosba by nie brac na razie tej strony pod uwage.

Jesli chodzi jednak w pierwszym rzedzie przede wszystkim o przystanki to sprawa jest prosta:
  -  highway=bus_stop obok ulicy to pierwszy krok.
  -  Zawsze mapowac nazwe przystanku name=* .

W dalszym stopniu szczególowosci:
  -  public_transport=platform wg. aktualnego schematu.
  -  shelter=yes/no dla zadaszenia i bin=yes/no dla kosza przy przystanku
  -  operator=* wiadomo,
  -  network=* zrzeszenie przewozników do której nalezy operator danej linii

Dodatkowo powinno sie umieszczac na wektorze ulicy dodatkowy punkt:  public_transport=stop_position. Jesli ktos ma ochote moze tu powtórzyc name, operator i network

Wskazówka: Platform i Stop  sa opisane w podrozdziale  "Stop" .

Linie autobusowe opisujemy relacjami zawierajacymi.
a) trase autobusu i b) przystanki na których autobus sie zatrzymuje.
Relacje tworzymy osobno dla kazdego kierunku jazdy autobusu (i przyjetego wariantu tagowania) co znacznie ulatwia prace.

Wiecej na ten temat jesli chcesz dalszych szczególów.

Offline

#7 2012-05-03 12:32:22

Wojciech Brzeziński
Member
Registered: 2011-08-14
Posts: 181

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Hmm, na tej stronie: Proposed_features/Public_Transport i na "moich" przystankach jest brench (ławka) zamiast bin (kosz (na śmieci?)) wink

Offline

#8 2012-05-03 12:36:07

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

marek kleciak wrote:

Jesli chodzi jednak w pierwszym rzedzie przede wszystkim o przystanki to sprawa jest prosta:
  -  highway=bus_stop obok ulicy to pierwszy krok.
  -  Zawsze mapowac nazwe przystanku name=* .

Tak dla jasności: domyślam się, że mówisz tu o starym, prostym schemacie? Tak, oczywiście, też można dalej mapować.

Natomiast w nowym schemacie tag highway=bus_stop powinien znajdować się na węźle będącym częścią drogi i otagowanym jako public_transport=stop_position. I to zresztą wydaje się logiczne. To pokazują poniższe przykłady.

Wzięte z jednego z przykładów z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … t#Examples:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/30000200 - stop
http://www.openstreetmap.org/browse/way/89550237 - platform

Offline

#9 2012-05-03 13:00:36

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,421

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Hej ppece!
Nie zajmowalem sie tematem, tlumacze to, co napisali koledzy z RFN jako odpowiedz na pytanie. Jednakze interpretuja ta odpowiedz która przetlumaczylem  tak samo jak Ty.

Offline

#10 2012-05-04 11:55:20

decomposed06
Member
From: Wrocław
Registered: 2009-04-02
Posts: 136
Website

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

marek kleciak wrote:

W dalszym stopniu szczególowosci:
  -  public_transport=platform wg. aktualnego schematu.
  -  shelter=yes/no dla zadaszenia i bin=yes/no dla kosza przy przystanku
  -  operator=* wiadomo,
  -  network=* zrzeszenie przewozników do której nalezy operator danej linii

No właśnie z tym operator to nie wiadomo. Bo sami w Niemczech nie możecie tego ogarnąć prawidłowo:
Np. Monachium linia 54:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2108124
Wpisany jest operator MVG:

A tu masz babo placek i na linii jeżdżą autobusy nie z MVG a "Hadersdorfer Linien Verkehr München GmbH & Co. KG - München"
http://phototrans.pl/autobusy.php?s=14&nr=535542

I takich przykładów są dziesiątki.

Offline

#11 2012-05-04 13:26:59

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,421

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

W OSM w ogóle nic nie mozna prawidlowo ogarnac bo jest wiele wizji rzeczywistosci wink Bledów lub róznych interpretacji sa tysiace i zanim cos sie w koncu przyjmie jako standard, zawsze to trwa. Taka jest uroda cloudworkingu.

Offline

#12 2012-05-05 14:30:03

decomposed06
Member
From: Wrocław
Registered: 2009-04-02
Posts: 136
Website

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

marek kleciak wrote:

W OSM w ogóle nic nie mozna prawidlowo ogarnac bo jest wiele wizji rzeczywistosci wink Bledów lub róznych interpretacji sa tysiace i zanim cos sie w koncu przyjmie jako standard, zawsze to trwa. Taka jest uroda cloudworkingu.

Dobra, dobra. Po prostu głupie jest tagowanie po przedsiębiorstwach wykonujących przewozy, powinno być po organizatorach takich jak MVV, ZTM, VGN etc. Bo o ile w tramwajach jest monopol to w autobusach na liniach jeżdżą firemki, które mają po jednym autobusie i często każdy autobus jest z innej firmy na trasie.

Offline

#13 2012-05-05 15:11:48

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

decomposed06 wrote:
marek kleciak wrote:

W OSM w ogóle nic nie mozna prawidlowo ogarnac bo jest wiele wizji rzeczywistosci wink Bledów lub róznych interpretacji sa tysiace i zanim cos sie w koncu przyjmie jako standard, zawsze to trwa. Taka jest uroda cloudworkingu.

Dobra, dobra. Po prostu głupie jest tagowanie po przedsiębiorstwach wykonujących przewozy, powinno być po organizatorach takich jak MVV, ZTM, VGN etc. Bo o ile w tramwajach jest monopol to w autobusach na liniach jeżdżą firemki, które mają po jednym autobusie i często każdy autobus jest z innej firmy na trasie.

W Krakowie od kilku lat za ustalanie tras i rozkładów jazdy komunikacji miejskiej odpowiada Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu (ZIKiT). Za obsługę większości linii odpowiada MPK Kraków, a za kilka Mobilis. Obie informacje, zarówno o tym, kto jest organizatorem (czy jak go zwał) i o tym, kto przewoźnikiem, są istotne. Choćby dlatego, że inny przewoźnik oznacza inny tabor i potencjalnie inną jakość usług. Nawet przewoźnicy, którzy obsługują po jednej linii i mają jeden autobus nie zmieniają się tak często. Na pewno rzadziej niż zmieniana jest trasa połączeń. Kwestia w tym, aby uzgodnić, czy operator, to ten kto ustala rozkład i trasę jazdy oraz zleca ją przewoźnikom, czy ten przewoźnik. Potem wymyślić/znaleźć tag dla tego drugiego podmiotu (nie-operatora).

Offline

#14 2012-05-05 15:49:46

diverpl
Member
From: Szczecin, Poland
Registered: 2012-02-19
Posts: 131

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

ppece wrote:

Obie informacje, zarówno o tym, kto jest organizatorem (czy jak go zwał) i o tym, kto przewoźnikiem, są istotne. Choćby dlatego, że inny przewoźnik oznacza inny tabor i potencjalnie inną jakość usług.

Mocno naciągany argument. Poza tym np. w Szczecinie niektóre linie są obsługiwane jednocześnie przez kilku przewoźników. Nie będziesz przecież przepuszczał kilku autobusów czy tramwajów z określonej zajezdni tylko po to, żeby przejechać się pojazdem z innej, upatrzonej przez Ciebie zajezdni (no chyba że masz bzika na tym punkcie). Zresztą na podstawie danych z OSM nawet nie jesteś w stanie tego zrobić, bo nie masz informacji o tym, jaki przewoźnik obsługuje które konkretnie kursy na danej linii.

Kwestia w tym, aby uzgodnić, czy operator, to ten kto ustala rozkład i trasę jazdy oraz zleca ją przewoźnikom, czy ten przewoźnik. Potem wymyślić/znaleźć tag dla tego drugiego podmiotu (nie-operatora).

Są dwa oddzielne tagi - "operator" i "network". Tylko w naszej rzeczywistości konieczność ich rozróżniania jest dyskusyjna.

Offline

#15 2012-05-05 16:35:04

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

diverpl wrote:
ppece wrote:

Obie informacje, zarówno o tym, kto jest organizatorem (czy jak go zwał) i o tym, kto przewoźnikiem, są istotne. Choćby dlatego, że inny przewoźnik oznacza inny tabor i potencjalnie inną jakość usług.

Mocno naciągany argument. Poza tym np. w Szczecinie niektóre linie są obsługiwane jednocześnie przez kilku przewoźników.

W takim przypadku zawsze można wpisać nazwy kolejnych przewoźników po średnikach. W Krakowie akurat, o ile się nie mylę, dana jedna linia jest obsługiwana przez jednego przewoźnika. Nie jest to podzielone.

Nie będziesz przecież przepuszczał kilku autobusów czy tramwajów z określonej zajezdni tylko po to, żeby przejechać się pojazdem z innej, upatrzonej przez Ciebie zajezdni (no chyba że masz bzika na tym punkcie). Zresztą na podstawie danych z OSM nawet nie jesteś w stanie tego zrobić, bo nie masz informacji o tym, jaki przewoźnik obsługuje które konkretnie kursy na danej linii.

Oj, nie pisz bzdur, bo wiadomo, że nie chodzi o czekanie na inny autobus tylko dlatego, że będzie należał do innego przewoźnika. Chociaż jeśli potrzebujesz wysiąść przy danej pętli, to czemu nie? Jeśli to, co poprzednio napisałem, jest "mocno naciąganym argumentem", to idąc tym tropem po co w ogóle Ci informacja o tym, kto jest operatorem, skoro w polskich warunkach operatorów-organizatorów w obrębie miasta jest przeważnie co najwyżej dwóch (dla autobusów i dla tramwajów), a w wielu miastach ciągle ten sam jeden dla obu środków transportu? Większość miast nie ma nawet tramwajów. Na wioskach, to z domysłu wiadomo, że prawdopodobnie jakiś PKS, więc po co podawać? Tak samo możnaby powiedzieć, że po co umieszczać info o tym, czy jest zadaszenie i ławka na przystanku. Przecież komu taka informacja będzie użyteczna? Po co w ogóle wprowadzać trasy połączeń w OSM? Przecież wsiadasz i jedziesz, nieważne gdzie i którędy, prawda? Generalnie kierując się takim tokiem myślenia, to 3/4 danych w OSM jest bezsensownie umieszczona. Zostawmy tylko drogi i to tylko te główniejsze.
Informacja o przewoźniku może być przydatna choćby przy ewentualnych wizualizacjach połączeń.

Kwestia w tym, aby uzgodnić, czy operator, to ten kto ustala rozkład i trasę jazdy oraz zleca ją przewoźnikom, czy ten przewoźnik. Potem wymyślić/znaleźć tag dla tego drugiego podmiotu (nie-operatora).

Są dwa oddzielne tagi - "operator" i "network". Tylko w naszej rzeczywistości konieczność ich rozróżniania jest dyskusyjna.

Faktycznie. I tu się zgadzam. Właściwie nie powinno być, według mnie, szerokiej dyskusji. W krakowskich (ogólnopolskich chyba też) realiach operatorem mógłby być ZIKiT, a network to MPK Kraków lub Mobilis. Chociaż odwrotnie też jest sensownie. Właśnie kwestia uzgodnienia, co jest czym. Jednak na pewno obie informacje powinny być rozróżniane.

Last edited by ppece (2012-05-05 16:50:07)

Offline

#16 2012-05-05 16:35:28

spexpl
Member
Registered: 2011-06-22
Posts: 264

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Z tego co widzę i ja tak taguję w Krakowie. Network jest to sieć, czyli dla Krakowa network=Komunikacja Miejska w Krakowie, w warszawie będzie to network=ZTM Warszawa itp. A operator (nawet w świetle ostatnich ustaw używa się takiego określenia) to właśnie MPK Kraków czy Mobilis.

Offline

#17 2012-05-05 16:51:12

diverpl
Member
From: Szczecin, Poland
Registered: 2012-02-19
Posts: 131

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

ppece wrote:

Oj, nie pisz bzdur, bo wiadomo, że nie chodzi o czekanie na inny autobus tylko dlatego, że będzie należał do innego przewoźnika. Chociaż jeśli potrzebujesz wysiąść przy danej pętli, to czemu nie?

Nie rozumiem. Mógłbyś wyjaśnić, co miałeś na myśli? Nie widzę związku między pętlą a przewoźnikiem.

Jeśli to, co poprzednio napisałem, jest "mocno naciąganym argumentem", to idąc tym tropem po co w ogóle Ci informacja o tym, kto jest operatorem, skoro w polskich warunkach operatorów-organizatorów w obrębie miasta jest przeważnie co najwyżej dwóch (dla autobusów i dla tramwajów)

Organizator jest zazwyczaj jeden - jakaś jednostka samorządowa. Operatorów (przewoźników) wielu.

a w wielu miastach ciągle ten sam jeden dla obu środków transportu? Większość miast nie ma nawet tramwajów. Na wioskach, to z domysłu wiadomo, że prawdopodobnie jakiś PKS, więc po co podawać? Tak samo możnaby powiedzieć, że po co umieszczać info o tym, czy jest zadaszenie i ławka na przystanku. Przecież komu taka informacja będzie użyteczna? Po co w ogóle wprowadzać trasy połączeń w OSM? Przecież wsiadasz i jedziesz, nieważne gdzie i którędy, prawda? Generalnie kierując się takim tokiem myślenia, to 3/4 danych w OSM jest bezsensownie umieszczona. Zostawmy tylko drogi i to tylko te główniejsze.
Informacja o przewoźniku może być przydatna choćby przy ewentualnych wizualizacjach połączeń.

Nie napadaj na mnie, proszę.

Informacja o przewoźnikach (np. w połączeniach międzymiastowych czy podmiejskich - "PKS") ma znaczenie w sytuacji, gdy każdy przewoźnik ustala swoją taryfę przewozową. W związku z tym przykładowo jadąc ze Szczecina do Gorzowa inną stawkę zapłacisz w autobusie PKS Szczecin, a inną w autobusie PKS Gorzów.

W komunikacji miejskiej to organizator ustala odgórnie taryfę przewozową. Dla szczecińskiego pasażera nie ma żadnego znaczenia, czy na linii 63 wsiada w autobus, którego właścicielem jest SPA Klonowica, czy też SPPK. I tak kasuje bilet emitowany przez ZDiTM Szczecin, który jest organizatorem przewozów na całej sieci komunikacji miejskiej w Szczecinie.

A żeby jeszcze bardziej zamieszać, dochodzi kwestia jednego przewoźnika, który posiada kilka zajezdni (np. spółka Tramwaje Szczecińskie posiada dwie zajezdnie tramwajowe). Cytując Ciebie oznacza to "inny tabor i potencjalnie inną jakość usług". Jak taką sytuację byś tagował?

Offline

#18 2012-05-05 17:50:27

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

diverpl wrote:
ppece wrote:

Oj, nie pisz bzdur, bo wiadomo, że nie chodzi o czekanie na inny autobus tylko dlatego, że będzie należał do innego przewoźnika. Chociaż jeśli potrzebujesz wysiąść przy danej pętli, to czemu nie?

Nie rozumiem. Mógłbyś wyjaśnić, co miałeś na myśli? Nie widzę związku między pętlą a przewoźnikiem.

"Przejęzyczenie". Miało być zajezdni zamiast pętli. Ale i tak nieważne, bo to było pół-żartem.

Jeśli to, co poprzednio napisałem, jest "mocno naciąganym argumentem", to idąc tym tropem po co w ogóle Ci informacja o tym, kto jest operatorem, skoro w polskich warunkach operatorów-organizatorów w obrębie miasta jest przeważnie co najwyżej dwóch (dla autobusów i dla tramwajów)

Organizator jest zazwyczaj jeden - jakaś jednostka samorządowa. Operatorów (przewoźników) wielu.

a w wielu miastach ciągle ten sam jeden dla obu środków transportu? Większość miast nie ma nawet tramwajów. Na wioskach, to z domysłu wiadomo, że prawdopodobnie jakiś PKS, więc po co podawać? Tak samo możnaby powiedzieć, że po co umieszczać info o tym, czy jest zadaszenie i ławka na przystanku. Przecież komu taka informacja będzie użyteczna? Po co w ogóle wprowadzać trasy połączeń w OSM? Przecież wsiadasz i jedziesz, nieważne gdzie i którędy, prawda? Generalnie kierując się takim tokiem myślenia, to 3/4 danych w OSM jest bezsensownie umieszczona. Zostawmy tylko drogi i to tylko te główniejsze.
Informacja o przewoźniku może być przydatna choćby przy ewentualnych wizualizacjach połączeń.

Nie napadaj na mnie, proszę.

Informacja o przewoźnikach (np. w połączeniach międzymiastowych czy podmiejskich - "PKS") ma znaczenie w sytuacji, gdy każdy przewoźnik ustala swoją taryfę przewozową. W związku z tym przykładowo jadąc ze Szczecina do Gorzowa inną stawkę zapłacisz w autobusie PKS Szczecin, a inną w autobusie PKS Gorzów.

W komunikacji miejskiej to organizator ustala odgórnie taryfę przewozową. Dla szczecińskiego pasażera nie ma żadnego znaczenia, czy na linii 63 wsiada w autobus, którego właścicielem jest SPA Klonowica, czy też SPPK. I tak kasuje bilet emitowany przez ZDiTM Szczecin, który jest organizatorem przewozów na całej sieci komunikacji miejskiej w Szczecinie.

A żeby jeszcze bardziej zamieszać, dochodzi kwestia jednego przewoźnika, który posiada kilka zajezdni (np. spółka Tramwaje Szczecińskie posiada dwie zajezdnie tramwajowe). Cytując Ciebie oznacza to "inny tabor i potencjalnie inną jakość usług". Jak taką sytuację byś tagował?

Nie napadam. Wybacz, jeżeli tak to odebrałeś. Jeśli piszesz, że, jak zrozumiałem, nie ma sensu umieszczać informacji o tym, kto jest przewoźnikiem na danej linii, to podaję przykłady wielu innych danych, których istnienie w OSM jest wówczas równie "mocno naciągane", a nawet bardziej. Ja niekoniecznie chcę umieszczać info o innym taborze, jakości usług, ani o tym, których zajezdni przewoźnik używa. Nigdzie chyba tego nie napisałem, że chcę. Myślę tylko, że wartościową jest sama informacja, umieszczana w odpowiednim polu (niech to będzie nawet ten operator, jak napisał spexpl), mówiąca, kto jest przewoźnikiem na danej linii. Ewentualna różnica w cenach biletów (jak to jest z pociągami), to nie jedyny wyznacznik przydatności informacji, kto jest tymże przewoźnikiem w przypadku komunikacja miejskiej. Dla mnie, osobiście, jest to jakaś, niekluczowa oczywiście, tylko kolejna dodatkowa, informacja, z której mogę wywnioskować, że mogę się spodziewać np. dużego opóźnienia autobusu, bo obsługuje go przewoźnik XY. Jeszcze co najmniej kilka innych rzeczy można wywnioskować czy też skojarzyć z samą tylko informacją o nazwie przewoźnika.

W sumie, niepotrzebnie chyba dyskutujemy, bo ktoś już jednak uznał, że taka informacja jest przydatna i część osób ją umieszcza, jak widać.

Offline

#19 2012-05-05 18:35:39

Wojciech Brzeziński
Member
Registered: 2011-08-14
Posts: 181

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Hmm, u mnie w mieście jest przystanek, z którego odjeżdżają autobusy 4 różnych firm smile
Operator i network powinno chyba dotyczyć linii, nie przystanku.

Offline

#20 2012-05-05 18:54:33

ppece
Member
From: Kraków, Poland
Registered: 2011-08-02
Posts: 185

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Wojciech Brzeziński wrote:

Hmm, u mnie w mieście jest przystanek, z którego odjeżdżają autobusy 4 różnych firm smile
Operator i network powinno chyba dotyczyć linii, nie przystanku.

Zgadza się. Linii, czyli relacji, która zawiera ten przystanek (i inne). Po prostu, temat z samego tagowania przystanków w naturalny sposób rozszerzył się na oznaczanie linii wink

Offline

#21 2012-05-05 22:23:54

spexpl
Member
Registered: 2011-06-22
Posts: 264

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Wojciech Brzeziński wrote:

Hmm, u mnie w mieście jest przystanek, z którego odjeżdżają autobusy 4 różnych firm smile
Operator i network powinno chyba dotyczyć linii, nie przystanku.

Ale przynastanek "MPK" jak najbardziej powinien być objęty tagiem network. W końcu ten przystanek ktoś stawia, ktoś go sprząta, ktoś na nim rozkłądy wiesza i pobiera opłatę za korzystanie z niego (max.5gr za stop).

Offline

#22 2012-05-05 23:15:30

Wojciech Brzeziński
Member
Registered: 2011-08-14
Posts: 181

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

W sumie racja, ale wydaje mi się, że w moim mieście przystanki sprząta ta sama firma co chodniki, a rozkłady każdy wiesza sobie sam, chociaż mogę się mylić.

Offline

#23 2012-05-06 08:06:47

Jajcuś
Member
From: Gliwice, Poland
Registered: 2009-04-15
Posts: 235
Website

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Tag 'network=*' grupuje releacje 'route' w jedną sieć, która jednocześnie jest przestrzenią nazw dla numeracji linii ('ref'). Dlatego network będzie raczej związane z organizatorem komunikacji niż z konkretnym przewoźnikiem. Nie jestem tylko pewien czy jest sens wrzucać tam akurat oficjalną nazwę organizatora, czy wystarczy jakieś „komunikacja miejska Kraków”.  Akurat u nas, na Śląsku, wydaje mi się, że „network=KZK GOP” (czyli z organizatorem) ma sens.

Offline

#24 2012-05-06 19:41:43

decomposed06
Member
From: Wrocław
Registered: 2009-04-02
Posts: 136
Website

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

Żeby było to jakoś miarodajne to należałoby zrobić to tak:
- operator dla linii jest to podmiot u którego kupujesz bilety i który ma zezwolenie na obsługę tej linii. Bo nie oszukujmy się, dla pasażera najważniejsza jest taryfa. A nie to co na przystanek podjedzie bo w cywilizowanych komunikacjach autobusy są nierozróżnialne dla pasażera:
Autobus prawdopodobnie MVG Munchen, ale nie jestem tego pewien bo rejestracja to nie jest MVG:
http://phototrans.de/14,270445,0,MAN_NL202__4858.html
Autobus nie MVG Munchen:
http://phototrans.de/14,535547,0,MAN_NL … _9001.html
- operator dla przystanku jest to podmiot do którego musisz się zwrócić aby móc skorzystać z przystanku jako przewoźnik. Czyli np. "Dolnośląska Służba Dróg i Kolei"

Offline

#25 2012-05-06 20:17:34

Jajcuś
Member
From: Gliwice, Poland
Registered: 2009-04-15
Posts: 235
Website

Re: Oznaczanie przystanków - najlepsza metoda

W sumie, może racja… operatorem każdej linii w sieci KZK GOP będzie KZK GOP, przewoźnicy są najwyżej operatorami pojazdów które akurat po tej linii jeżdżą. Rozkład jazdy jest ustalony przez KZK GOP i bilety sprzedaje KZK GOP. Ale co wtedy z 'network'?

Offline

Board footer

Powered by FluxBB