Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

uvi · 2012-04-27 18:34:44

Auch auf die Gefahr hin, dass ich wegen der Eröffnung eines neuen Themas gescholten werde:

Ich habe im letzten Urlaub einige Adressdaten meines Urlaubsortes Galtür in AT erfasst und kürzlich mittels JOSM eingetragen. Der Ort hat mehrere Straßen, die zwar Namen tragen, die Hausnummern sind aber fortlaufend und (amtlich) nicht den Straßen zuzuordnen. So lautet die Anschrift der Gemeinde beispielsweise "A-6563 Galtür 39". Dies scheint für OSM und verschiedene abgeleitete Router oder auch die "openstreetmap.org"-Suchfunktion ein Problem zu sein. Meine erfassten Adressen werden nicht gefunden. Habe ich irgend etwas falsch gemacht?
Ich habe bereits im Forum gesucht aber leider keine befriedigende Lösung gefunden.
Wer kann helfen?

blauloke · 2012-04-27 20:47:10

Erstmal willkommen im Forum.

In solchen Fällen gebe ich den Straßen den Namen des Ortes, auch wenn die Straßen offfiziel nicht benannt sind.
In deinem Fall also die Straßen mit Galtür benennen.

Basstoelpel · 2012-04-27 22:47:04

Hallo uvi,

auch von mir ein Willkommen.
Nein, wir schelten Dich nicht sondern finden es ausgesprochen gut, daß Du für Deine erste Frage einen neuen Faden mit selbsterklärendem Thema gewählt hast.

Zum Thema: Ich mache es auch so wie blauloke, vollständig glücklich bin ich damit jedoch nicht. Deswegen: siehe erster Satz.

Baßtölpel

maxbe · 2012-04-27 23:09:49

Das Problem ist doch, dass die Straßen in Galtür einen eigenen Namen haben. Nur die Hausnummern sind nicht den Straßen zugeordnet, sondern eben einfach quer durchs Dorf durchnummeriert. Ich wüsste da auch keinen Ausweg fürs mappen...

Scheint aber von den Einheimischen nicht so eng gesehen zu werden. Ich schau mir gerade ein paar Hotels dort an. Eines gibt seine Adresse auf der Homepage mit "Gaffelar 54a" an ("Gaffelar" ist die Straße), wird aber auf der Gemeindehomepage einfach mit "Galtür 54a" verlinkt. Ähnlich hält es auch der Betreiber von Haus 2a, der seinen "Vorort" noch dazuschreibt. Vermutlich beugt sich hier die Tourismusbranche den Suchfunktionen der Navis

Grüße, Max

MoTaBi · 2012-04-28 07:42:16

Ich scholte ihn!
Wie kann er nur!

Frag was du benötigst, häufig ist innerhalb von Minuten eine verwertbare Antwort da.

Ausser es geht ums wiki, Multipolygone, Relationen, Referenzen, Lizenzen oder ähnliches, aber das wirst du sicher noch merken

Willkommen im Forum

Wolfgang B · 2012-04-29 10:22:18

In Österreich kommt es durchaus öfter vor, dass Orte zwar Straßenbezeichnungen haben, die Hausnummern aber quer durch den Ort nummeriert sind. Das resultiert daraus, dass die Straßenbezeichnungen erst nachträglich eingeführt wurden. Mancherorts wird das ganze Nummerierungsschema geändert, d. h. die Häuser bekommen fortlaufende Nummern lt. Straßenbezeichnung. Es gibt aber auch Orte, wo die bisherigen Konskriptionsnummern beibehalten werden. Da kann es dann durchaus vorkommen, dass neben dem Haus "Hauptstraße 41" das Haus "Hauptstraße 119" steht. Manche Kommunen sehen den Vorteil darin, dass die Bewohner ihre ursprüngliche Hausnummer behalten können, aber man argumentiert auch mit Kostenersparnissen. Schließlich müssen keine neuen Hausnummerntafeln ausgegeben werden, es genügt, wenn man am Beginn und Ende der Straße die neuen Straßenbezeichnungen anbringt.

urbanexplorer-at · 2012-04-30 12:45:50

Und wie wirds nun sinnvoll getaggt damit es auch im Navi gefunden wird?

Den eigentlich Namenlosen Straßen jetzt den Ortsnamen zu verpassen halte ich auch nicht wirklich für richtig, weils dann plötzlich 20 residential gibt die alle den selben Namen haben.

Bei uns haben die meisten Dörfer auch keinen Starßennamen in der Adresse, sondern eben nur: Dorf 28,PLZ-Dorf

Oli-Wan · 2012-04-30 12:54:38

urbanexplorer-at wrote:

Und wie wirds nun sinnvoll getaggt damit es auch im Navi gefunden wird?
Den eigentlich Namenlosen Straßen jetzt den Ortsnamen zu verpassen halte ich auch nicht wirklich für richtig, weils dann plötzlich 20 residential gibt die alle den selben Namen haben.

Ich glaube, Du hast den - nicht ganz eindeutig formulierten - Vorschlag mißverstanden. Nach meinem Verständnis lautete dieser, den Ortsnamen in das addr:street-Tag der betreffenden Häuser zu schreiben (und nicht etwa in das name-Tag der Straßen selbst). Nicht völlig befriedigend, aber eine praktikable Lösung (auch fürs Navi) - und einfach zu ändern, falls irgendwann jemand ein besseres Konzept vorlegt.

Für das Beispiel: addr:city=Dorf, addr:street=Dorf, addr:housenumber=28, addr:postcode=PLZ. Die Straßen (highway=*) behalten ihren Namen - bzw. bleiben namenlos, wenn sie denn keinen haben.

OT:

Wolfgang B wrote:

Schließlich müssen keine neuen Hausnummerntafeln ausgegeben werden

Hängt in Australien tatsächlich die Gemeinde die Hausnummern auf? Sollten wir hier auch mal einführen, dann gäbe es weniger Häuser ohne sichtbare Hausnummer - und das Hausnummernmäpping wäre deutlich einfacher.

Last edited by Oli-Wan (2012-04-30 13:00:41)

urbanexplorer-at · 2012-04-30 13:14:24

Oli-Wan wrote:

Ich glaube, Du hast den - nicht ganz eindeutig formulierten - Vorschlag mißverstanden. Nach meinem Verständnis lautete dieser, den Ortsnamen in das addr:street-Tag der betreffenden Häuser zu schreiben (und nicht etwa in das name-Tag der Straßen selbst). Nicht völlig befriedigend, aber eine praktikable Lösung (auch fürs Navi) - und einfach zu ändern, falls irgendwann jemand ein besseres Konzept vorlegt.
Für das Beispiel: addr:city=Dorf, addr:street=Dorf, addr:housenumber=28, addr:postcode=PLZ. Die Straßen (highway=*) behalten ihren Namen - bzw. bleiben namenlos, wenn sie denn keinen haben.

Hab ich tatsächlich falsch verstanden, O.K. im Addr:Street-Tag machts Sinn, so mach ich das jetzt ;-)

Oli-Wan wrote:

Hängt in Australien tatsächlich die Gemeinde die Hausnummern auf? Sollten wir hier auch mal einführen, dann gäbe es weniger Häuser ohne sichtbare Hausnummer - und das Hausnummernmäpping wäre deutlich einfacher.

Wie es in Australien ist weiß ich nicht ;-) , bei uns (AT) macht tasächlich die Gemeinde die Schilder und liefert die dann an die Bewohner aus zum aufhängen. Kann aber auch von Gemeinde zu Gemeinde unterschiedlich sein.

Wolfgang B · 2012-04-30 14:56:25

... und wenn du eine neue Adresse bekommst, zahlt die Gemeinde. Sollte jedoch nur die alte Tafel verrostet sein und du willst sie ersetzen, darfst du selber ins Börserl greifen.

uvi · 2012-04-30 16:14:23

Nachdem nun auch "Einheimische" eine Erklärung abgegeben habe, bin ich froh, dass es einen - ich denke praktikablen - Vorschlag gibt. Vielen Dank. Ich wusste tatsächlich nicht, wie ich es am besten anfange. Vielleicht findet sich ja auch noch jemand, der diesen Vorschlag im Wiki unterbringt, damit Einheitlichkein enstehen kann. Denn das ist dann doch zu viel Neues für mich.

Ich werde nun die Daten ergänzen und hoffe, dass alle, die nach ""A-6563 Galtür 39" wollen, auch das Urlaubsziel finden.

tunnelbauer · 2012-05-02 06:51:40

Ich hänge mich da kurz noche einmal an um die Meinung des Känguru-Land-Bewohners zu bestätigen - nachdem ich mir erlaubt habe einen Blick in tirismaps (GIS des Landes Tirol) zu werfen:
Es ist so wie bereits beschrieben, dass die "Straße" "Galtür" ist und der Ort auch - das oben erwähnte "Gaffelar" ist lediglich ein Ortsteil von Galtür.

Falls wer mal selber in Österreich ein derartiges Problem hat und einen Quercheck machen möchte: Über www.geoland.at erreicht man alle amtlichen Landes-GIS um dort einen kurzen Quercheck zu vollziehen - aber bitte wie gesagt nur eigene Daten querchecken und nicht dort abschreiben, da diese nicht für OSM freigegeben sind (ausser den Wiener Daten die großteils freigegeben sind...).

Jimmy_K · 2012-05-02 10:31:12

Wenn ein zweiter vor-Ort-Check auf das selbe Ergebnis kommt, dann kann sich auch das GIS irren. (Kann es auch sein, dass gezielt "Fehler" eingebaut wurden?)

tunnelbauer · 2012-05-02 10:50:37

Wenn sich das GIS irrt, dann haben wir in A aber ein grundlegendes Problem und das Land, das als erstes auf der Welt zur Gänze der Landvermessung unterworfen wurde müsste zurück an den Start.

Schilder mal: Wo suchst du und mit welchen Suchbegriffen? Ich habe letzte Woche nämlich zB festgestellt, dass maposmatic die Stadt Salzburg nicht kannte - bis ich feststellen musste, dass die Stadtgrenze im "name"-Tag "Gemeinde Salzburg" stehen hat - und somit keine wortgleiche Übereinstimmung gefunden wurde (Gemeinde wird nämlich eigentlich nicht über das "name"-Tag fixiert, sondern über den amdinistrative-boundary-level - vielleicht liegt bei Galtür ein ähnlicher Fehler vor.

wambacher · 2012-05-02 13:09:13

tunnelbauer wrote:

Ich habe letzte Woche nämlich zB festgestellt, dass maposmatic die Stadt Salzburg nicht kannte - bis ich feststellen musste, dass die Stadtgrenze im "name"-Tag "Gemeinde Salzburg" stehen hat - und somit keine wortgleiche Übereinstimmung gefunden wurde

Sollte man "Gemeinde" nicht lieber in name:prefix stecken? Und "am xxx" oder "in yyy" nach name:suffix ???

Gruss
walter

tunnelbauer · 2012-05-02 13:38:12

@wambacher:

Finde beide Vorschläge brauchbar/plausibel - wie gesagt ist es mir eher etwas gegen den Strich gegangen, dass im Eigennamen das "Gemeinde xxx" inkludiert war - wobei meiner Meinung nach zuviel Prosa-Text in GIS Datenbanken nichts zu suchen hat...

Deswegen wurden ja die Levels eigentlich klar definiert... ist so ähnlich wie bei manchen Straßen "is_in" getagged wurde - das hat in einer GIS-Datenbank aus meiner Sicht nichts verloren... Siehe auch:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … nistrative

aighes · 2012-05-02 14:45:49

Zu Frage 2: Nicht unbedingt: Wenn es zum "Rufnamen" dazu gehört sollte es auch mit in name.

tunnelbauer · 2012-05-02 15:01:35

@uvi:

Nachtrag: Nominatin findet den Eintrag generell schon - aber erst in der Detailansicht...

http://nominatim.openstreetmap.org/sear … alt%C3%BCr

(auch wenn du zB in OSM.org nur "galtür" eingibst und dann bei "Mehr" den Rest anzeigen lässt - da findet er es dann - vielleicht ist da der Eintrag noch nicht lange genug drinnen, dass er in der Datenbank sickern konnte... )

fkv · 2012-05-02 21:47:50

Oli-Wan wrote:

den Ortsnamen in das addr:street-Tag der betreffenden Häuser zu schreiben

So hab ich das anfangs auch gemacht. Inzwischen bin ich der Überzeugung, dass es besser ist, den Ortsnamen in addr:hamlet zu schreiben und den Straßennamen ggf. leer zu lassen. Denn es kommt mitunter vor, dass v.a. Firmen, um leichter gefunden zu werden, in Kombination zur Konskriptionsnummer sehr wohl auch einen Straßennamen (z.B. "Hauptstraße" oder "Bundesstraße") angeben, um leichter gefunden zu werden. Darum sollte man die Informationen nicht durcheinander bringen.

addr:street ist die Straße
addr:hamlet ist der Ort (Katastralgemeinde, Weiler, Rotte)
addr:city ist die Gemeinde

Wenn man den Ort ins Feld für die Straße hineinspeichert, dann ist das ein Pfusch, genauso wie umgekehrt.

Ein Router muss mit addr:hamlet (statt addr:straße) klarkommen, sonst hat er einen Bug => gehört dort behoben.

Wer sich mehr in die Thematik hineinwühlen möchte, dem empfehle ich http://www.ungrad.net/.

uvi · 2012-05-07 17:29:52

Na, da habe ich ja eine rege Diskussion losgetreten - und weiß nun wieder nicht wie ich es machen soll. Ich war also tatäschlich in Galtür. Dort gibt es Straßenschilder die tatsächlich eigentlich den Ortsteil bezeichnen sollen. Irgendwer hat in OSM diese als Straßennamen erfasst, da einige zB. Hotelies tatsächlich zur leichteren Orientierung diese Straßenamen in die Adresse einfügen.
Ein Navi (als auch OSM) findet aber die Hausnummern nicht, wenn kein Straßenamen eingefügt ist. Das sollte aber doch machbar sein, wenn OSM tatsächlich auch zum Routing genutzt werden soll/kann. Ich bin also weiter ratlos und lass es erst mal so, wie ich es (amtlich richtig) eingetragen habe. Möglicherweise gibt es ja irgendwann eine Lösung - und dann weiß ich wo ich mich selbst berichtigen kann.

tunnelbauer · 2012-05-07 17:50:23

@uvi:

Ich muss dich etwas korrigieren; ich habe mir erlaubt, bei deiner Hausnummer 39 den Tag addr:street=Galtür hinzuzügen - trotzdem wird es von Nominatim nicht gefunden (habe es aber mit anderen Adressen quergecheckt: Nominatim wird aktualisiert und findet sonst alles - nur in Galtür steig er aus...). Somit meine Vermutung: Da hat es was anderes...

Grauwolf2010 · 2012-05-10 06:46:17

Hallo!

Ich habe dasselbe Problem in der Gemeinde Raabau (Bezirk Feldbach,Steiermark,Österreich,Europe): In dieser Gemeinde gibt es nur inoffizielle Straßennamen, die postalischen Adressen lauten für alle Häuser "Raabau xxx, 8330 Feldbach".

Die Straßen wurden mit den ortsweit bekannten Namen bezeichnet, die Häuser mit addr:street=Raabau, addr:city=Raabau, addr:housenumber=xxx
Nach der Eingabe wurden die Adressen auch korrekt gefunden (z.B. Suche nach "Raabau 50"). Einen Tag später hat hier wahrscheinlich Nominatim folgendes gemacht:
Alle Häuser wurden automatisch zu den Straßennamen zugeordnet. "Raabau 50" findet man jetzt über "Amschlweg I 50", was aber keinen Sinn macht.

Dasselbe Problem besteht auch mit "Galtür 39". Wenn man in www.osm.org dieses Haus in der Karte zentriert (z.B. durch Doppelklick auf das Haus) und dann auf "Where am I?" klickt erhät man als Treffer "Gemeindehaus Galtür, 39, B188, Galtür...", die Adresse wurde also an die nächstgelgene Straßenbezeichnung angepasst.
Sucht man nach "B188 39", so findet man auch dieses Haus.

Wie sollen wir nun solche Häuser korrekt bedaten, damit die Adressen auch gefunden werden?

Zecke · 2012-05-10 09:26:59

Wir mappen doch, um die Realität abzubilden, nicht um (verbesserungsfähige) Navigationssysteme oder Renderer zu befriedigen?!

Wenn also die postalische Adresse nur aus Ortsname + Hausnummer besteht, es dennoch aber Straßennamen gibt, so muß man das irgendwie abbilden.
Das addr Tag ist ja nunmal für die "postalische Adresse" definiert, dort (addr:street) gehört dann ggf. die Straße nicht rein.
Man sollte sie natürlich als name-tag der Straße selbst erfassen. Evtl. auch eine Relation zwischen Haus und Straße, wer das mag (vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … usnummern)

Eine weitere Variante habe ich vor ein paar Jahren erlebt in Mölten/Südtirol: alle Adressen hießen: "Dorf nn" bzw. das gleiche nochmal auf italienisch. Also nicht etwa "Mölten" sondern "Dorf"!
Ob es dort auch Straßennamen gab, weiß ich nicht mehr, glaube eher nicht. In dem Fall wäre wohl folgendes korrekt?
addr:city=Mölten
addr:street=Dorf

bzw.
addr:city:de=Mölten
addr:street:de=Dorf

Last edited by Zecke (2012-05-10 09:31:09)

Grauwolf2010 · 2012-05-10 16:27:09

Ich möchte nur die über OSM eingegebenen Adressen wieder in OSM finden, sonst nichts.
Es macht doch keinen Sinn, dass wir Adressen erfassen und diese dann selbst in OSM nicht mehr finden.

@fkv:
Ich habe mir die page http://www.ungrad.net/ angesehen und ein paar genannte Objekte in OSM angesehen. Auch die (wahrscheinlich von dir) eingegebenen Adressen werden nicht gefunden.
Beispiel: "Dörfl 149, Altenmarkt an der Triesting"
Wird in OSM nicht unter "Dörfl 149" gefunden sondern nur unter "Pankraziweg 149", weil dies der nächstgelegene Straßenname ist.

uvi · 2012-11-28 18:16:17

Ich habe außerhalb des Forums durch einen anderen user (landih) eine Hinweis auf die Lösung des Problems bekommen, den ich nicht für mich behalten will:

"Galtür hat laut den offiziellen Adressen ( z.B. http://tiris.tirol.gv.at/web/Suche/adrs … =&zusatz=) eine Straßenbezeichnung für ganz Galtür."

Vielleicht gilt dies ja auch für die anden "Problemfälle".

VG Uwe

Announcement

#1 2012-04-27 18:34:44

Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#2 2012-04-27 20:47:10

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#3 2012-04-27 22:47:04

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#4 2012-04-27 23:09:49

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#5 2012-04-28 07:42:16

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#6 2012-04-29 10:22:18

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#7 2012-04-30 12:45:50

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#8 2012-04-30 12:54:38

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#9 2012-04-30 13:14:24

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#10 2012-04-30 14:56:25

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#11 2012-04-30 16:14:23

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#12 2012-05-02 06:51:40

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#13 2012-05-02 10:31:12

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#14 2012-05-02 10:50:37

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#15 2012-05-02 13:09:13

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#16 2012-05-02 13:38:12

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#17 2012-05-02 14:45:49

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#18 2012-05-02 15:01:35

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#19 2012-05-02 21:47:50

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#20 2012-05-07 17:29:52

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#21 2012-05-07 17:50:23

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#22 2012-05-10 06:46:17

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#23 2012-05-10 09:26:59

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#24 2012-05-10 16:27:09

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

#25 2012-11-28 18:16:17

Re: Adressen bei Hausnummern ohne expliziten Straßnnamen

Board footer