You are not logged in.

#26 2012-05-24 08:14:33

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Kategorie dróg

A ja, dopóki mapa na osm.org nie będzie uwzględniała tagu surface=unpaved i pochodnych, będę używał tagu track. Na razie, ani nawigacje ani render (poza tym niszowym na osmapa.pl) nie uwzględnia tagu surface więc nie zamierzam tworzyć bubli. A argument "zacznijmy używać tagu surface to autorzy nawigacji zaczną go uwzględniać" do mnie nie trafia, bo przecież jest używany i nie widzę efektów, czemu? Pewnie autorzy nawigacji tkwią w głębokim błędzie nie babrając się w tysiącach odcieni OSM? (czytaj: w tysiącach kombinacji tagów).

Dla mnie coś, co ma sypką nawierzchnię to highway=track. Nie ma dla mnie znaczenia czy jest szeroka czy wąska, czy da się po niej jechać 20 czy 100km/h... Drogi nieutwardzone mają to do siebie, że ich stan często ulega pogorszeniu i dzisiaj ładna, równa osiedlowa gruntówka za miesiąc po deszczu/zimie może stać się wyboistym szajsem, szczególnie jeśli odbywa się po niej duży ruch (tego argumentu o dużym ruchu też używają zwolennicy tagowania gruntówek jako residential/unclassified)

Ja nie tworzę mapy po to, by korzystać z niej za 10 lat. Jeśli ktoś ma wizję uwzględniającą tag surface to proszę - niech forsuje ją najpierw u twórców nawigacji i twórców renderów takich jak Mapnik. Dopiero potem można wymuszać na społeczności by go używała.
Irytuje mnie sytuacja, gdy pokazuję komuś mapkę z OSM  (np. wójtowi) zachęcając go do umieszczenia na stronie, a ten ktoś mi wytyka - "ale na tej mapie jest źle, bo tu jest droga gruntowa". I co ja mam powiedzieć? Że tam jest tag surface=unpaved, który, ups, nie pokazał się na mapce? Dobry żart.

Trzymacie się zawzięcie wytycznych z wiki... przypominam, że OSM wywodzi się z Niemiec i z Wielkiej Brytanii i obstawiam, że tam mniej jest przypadków, gdy zamieszkane ulice mają nawierzchnię gruntową.

Offline

#27 2012-05-24 08:45:15

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,417

Re: Kategorie dróg

Zgadzam sie generalnie ze Zbigniewem i argumentacja. Co do tagu surface, to jednak prace sa nad tym prowadzone i uwzgledniane w sposób dla wiekszosci z community na razie zupelnie niewidoczny: Uzywa sie go jako parametru w robieniu nawigacji "eco route" czyli policz trase tak, by zuzyc jak najmniej paliwa. Prace nad eco route sa dopiero prowadzone i wiele firm stara sie to udoskonalic gdyz zawodnosc danych powoduje, ze obecnie niezbyt mozna na wyliczonej eco route polegac. No ale wlasnie dlatego wiele firm po kryjomu pokrywa nadzieje w OSM przy czym nikt nie chce sie wychylic by nie pokazac konkurencji ze sie nad czyms takim pracuje uzywajac do tego danych OSM.
Tak wiec uzywal bym tagu surface jako dodatkowego opisu w wiekszosci sytuacji uzywam jednak, tak samo jak Zbigniew, tagu track.

Offline

#28 2012-05-24 09:13:42

Mateusz Korniak
Member
From: Poland, Zabrze
Registered: 2008-12-04
Posts: 623

Re: Kategorie dróg

RoboD wrote:

Moim zdaniem sam fakt iż droga nie jest utwardzona nie determinuje tego iż jest to 'track'.

Swoją ą drogą skoro definicje track i residential się pokrywają dla wąskiej, nieutwardzonej prowadzącej do lasu/w pola drogi przy której stoją domy , to  chyba nic nie stoi na przeszkodzie aby używać:

highway=track;residential

gdy ktoś ma dylemat?

Last edited by Mateusz Korniak (2012-05-26 21:32:28)

Offline

#29 2012-05-24 13:59:17

Wojciech Brzeziński
Member
Registered: 2011-08-14
Posts: 181

Re: Kategorie dróg

Mateusz Korniak wrote:

dla wąskiej, nieutwardzonej prowadzącej do lasu/w pola drogi przy której stoją domy

Zmieniałem kiedyś z track na residental, a niedawno z powrotem na track, nie mogę się zdecydować hmm

Offline

#30 2012-05-24 17:26:44

Jajcuś
Member
From: Gliwice, Poland
Registered: 2009-04-15
Posts: 235
Website

Re: Kategorie dróg

Mateusz Korniak wrote:

Swoją ą drogą skoro definicje track i residential się pokrywają dla wąskiej, nieutwardzonej prowadzącej do lasu/w pola drogi przy której stoją domy

Ja zwykle takie znakuję: do ostatniego domu, czy działki ewidentnie przeznaczonej pod zabudowę (np. już są fundamenty) 'residential', potem 'track'. Często takie przypadki są tam gdzie się miasto rozbudowuje wzdłuż wcześniej polnych dróg.

Offline

#31 2012-05-26 08:11:09

Mateusz Korniak
Member
From: Poland, Zabrze
Registered: 2008-12-04
Posts: 623

Re: Kategorie dróg

Jajcuś wrote:
Mateusz Korniak wrote:

Swoją ą drogą skoro definicje track i residential się pokrywają dla wąskiej, nieutwardzonej prowadzącej do lasu/w pola drogi przy której stoją domy

Ja zwykle takie znakuję: do ostatniego domu, czy działki ewidentnie przeznaczonej pod zabudowę (np. już są fundamenty) 'residential', potem 'track'. Często takie przypadki są tam gdzie się miasto rozbudowuje wzdłuż wcześniej polnych dróg.

To chyba nawet lepsze rozwiązanie, niż mieszanie w logice aplikacji z podwójnym tagowaniem.
Natomiast nie tagowałbym przydomowych nieutwardzonych jako track z jeszcze jednego powodu - bo jednak takie drogi są i utrzymywane i odśnieżane przez lokalny samorząd , w odróżnieniu od dróg polnych/leśnych. Oczywiście zgoda -  residential moga być w opłakanym stanie, ale i tak gwarantującym przejazd samochodem osobowym (w odróznieniu od tracków).

Offline

#32 2012-05-26 09:55:35

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Kategorie dróg

Mateusz Korniak wrote:

Natomiast nie tagowałbym przydomowych nieutwardzonych jako track z jeszcze jednego powodu - bo jednak takie drogi są i utrzymywane i odśnieżane przez lokalny samorząd

Może odejdźmy od tego jak powinno być w kierunku tego jak jest naprawdę? Mojej drogi samorząd "nie utrzymuje" i gdybym sam o nią nie dbał to mógłbym tylko traktorem jeżdzić. Chcę przez to powiedzieć, że z tym utrzymaniem przez samorządy jest różnie.

Offline

#33 2012-05-26 10:52:04

Duke83
Member
From: Łódź
Registered: 2012-02-21
Posts: 46

Re: Kategorie dróg

A zapytam inaczej: czy jest ktoś komu zależy aby drogi: asfaltowa, utwardzona (inna niż asfalt) i nieutwardzona renderowały się w inny sposób? Tak aby można było bez problemu je odróżnić na mapie. Czy raczej jest to Wam obojętne? Jeśli tak to owszem: twórzmy mapę, która nie odda stanu faktycznego. Zastanawiam się...czy na zachodzie (w krajach gdzie OSM narodził się najwcześniej) istnieją drogi osiedlowe nieutwardzone? (nie byłem, tylko pytam). Każdy kraj jest inny, być może drogi osiedlowe nieutwardzone są domeną krajów byłego Układu Warszawskiego? Mi zleży przede wszystkim na tym żeby to co jest w rzeczywistości było oddane jak najrzetelniej na mapie i aby droga nieutwardzona odróżniała się od utwardzonej. Ok, Antblant, wiem że masz rację...track - droga polna czy leśna ale...czy da się ztagować drogę tak aby renderowała się jako track mimo że jest drogą typu residental bez asfaltu? Moim zdaniem stosowanie się do wiki w naszych realiach powoduje, że nie oddajemy rzeczywistości. Boli mnie najbardziej, że droga asfaltowa renderuje się na  równi z leśną/polną. Surfuce jest najlepszy ale pomimo, że zawsze go stosuję nie wiem kiedy zobaczę go na mapie, tracktype działa już dziś. W jaki sposób wypracować kompromis, który zadowolił by wszystkich? Może więc w instrukcji wiki powinno się zmienić definicję track na droga polna, leśna i osiedelowa nieutwardzona* (*= dotyczy państw byłego układu warszawskiego i trzeciego świata). Zapraszam do dalszej wymiany argumentów.

Last edited by Duke83 (2012-05-26 11:07:24)

Offline

#34 2012-05-26 13:00:01

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Kategorie dróg

Nie wiem czy zauważyłeś, ale pisałem:

Ja nie tworzę mapy po to, by korzystać z niej za 10 lat. Jeśli ktoś ma wizję uwzględniającą tag surface to proszę - niech forsuje ją najpierw u twórców nawigacji i twórców renderów takich jak Mapnik. Dopiero potem można wymuszać na społeczności by go używała.
Irytuje mnie sytuacja, gdy pokazuję komuś mapkę z OSM  (np. wójtowi) zachęcając go do umieszczenia na stronie, a ten ktoś mi wytyka - "ale na tej mapie jest źle, bo tu jest droga gruntowa". I co ja mam powiedzieć? Że tam jest tag surface=unpaved, który, ups, nie pokazał się na mapce? Dobry żart.

... więc oczywiście, że jestem za mapą oddającą wszystkie niuanse. Fajnie byłoby mieć mapę pokazującą większość rodzajów surface=, ale ktoś musi to zrobić, a dłubanie w stylach mapnika to mordęga (powtarzam za pbabikiem).

Offline

#35 2012-05-26 20:42:32

Mateusz Korniak
Member
From: Poland, Zabrze
Registered: 2008-12-04
Posts: 623

Re: Kategorie dróg

Zbigniew Czernik wrote:
Mateusz Korniak wrote:

Natomiast nie tagowałbym przydomowych nieutwardzonych jako track z jeszcze jednego powodu - bo jednak takie drogi są i utrzymywane i odśnieżane przez lokalny samorząd

(...)  jak jest naprawdę? Mojej drogi samorząd "nie utrzymuje" i gdybym sam o nią nie dbał to mógłbym tylko traktorem jeździć.

Tymi którymi ja jeżdżę - utrzymują i odśnieżają.

Zbigniew Czernik wrote:

Chcę przez to powiedzieć, że z tym utrzymaniem przez samorządy jest różnie.

Obstając że tagowaniem wszystkich nieutwardzonych jako track sugerujesz że wszystkie są opuszczone.

To może kompromisem byłoby: residential dla utrzymywanych/odśnieżanych, a track dla opuszczonych?
Albo zostawmy ten problem mapowiczom do własnego uznania, za jakiś czas renderowane będą residential unpaved i problem zniknie.

Last edited by Mateusz Korniak (2012-05-26 21:26:18)

Offline

#36 2012-05-26 20:47:17

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Kategorie dróg

Mateusz Korniak wrote:

za jakiś czas renderowane bedą residential unpaved i problem zniknie.

Tylko za jaki? bo zgłoszenie na trac@mapnik leży już 3 lata i nadal nic. :-( A dać się da, bo pbabikowi się udało.

EDIT: Tutaj leży: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447

Offline

#37 2012-05-26 20:56:20

Mateusz Korniak
Member
From: Poland, Zabrze
Registered: 2008-12-04
Posts: 623

Re: Kategorie dróg

Duke83 wrote:

(...) czy jest ktoś komu zależy aby drogi: asfaltowa, utwardzona (inna niż asfalt) i nieutwardzona renderowały się w inny sposób?

A czy jest ktoś komu zależy aby odśnieżana, utrzymywana, 6m szeroka droga, obok której chodzą okoliczni mieszkańcy była renderowana (i co gorsza tagowana) tak samo jak ślady traktora przez pole? wink

Duke83 wrote:

  (...) twórzmy mapę, która nie odda stanu faktycznego.

Mylisz dane mapy, z efektami jej renderingu. Tagowanie residential unpaved trzyma informacje w bazie, ale się nie renderuje.

Duke83 wrote:

W jaki sposób wypracować kompromis, który zadowolił by wszystkich? Może więc w instrukcji wiki powinno się zmienić definicję track na droga polna, leśna i osiedlowa nieutwardzona (...)

osiedlowa nieutwardzona + nie utrzymywana/odśnieżana przez samorząd (co implikuje że nie ma gwarancji możliwości przejazdu zwykłym osobowym)?

Last edited by Mateusz Korniak (2012-05-26 21:24:19)

Offline

#38 2012-05-26 21:06:35

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Kategorie dróg

@Mateusz:
Mógłbyś przed pytajnikami nie stawiać spacji? Zresztą innych autorów w tym wątku też to dotyczy tongue
Dzięki.

Last edited by Zbigniew Czernik (2012-05-26 21:15:31)

Offline

#39 2012-05-27 21:08:47

Duke83
Member
From: Łódź
Registered: 2012-02-21
Posts: 46

Re: Kategorie dróg

Mateusz Korniak wrote:

A czy jest ktoś komu zależy aby odśnieżana, utrzymywana, 6m szeroka droga, obok której chodzą okoliczni mieszkańcy była renderowana (i co gorsza tagowana) tak samo jak ślady traktora przez pole? wink

Między nimi nie ma już takiej różnicy jak między asfaltem a nieutwardzoną, dziurawą, nieutrzymywaną(zimą) drogą mieszkalną. 6 m? Czy Polska aż tak bardzo się różni?

Mateusz Korniak wrote:

Mylisz dane mapy, z efektami jej renderingu. Tagowanie residential unpaved trzyma informacje w bazie, ale się nie renderuje.

Nic nie mylę, chcę tylko aby "dane" o których piszesz zostały oddane na mapie. Napisałem wprost, że zależy mi tylko na rzetelnym oddaniu rzeczywistości. Gdyby surface było renderowane "nie wkładałbym kija w mrowisko".

Mateusz Korniak wrote:

osiedlowa nieutwardzona + nie utrzymywana/odśnieżana przez samorząd (co implikuje że nie ma gwarancji możliwości przejazdu zwykłym osobowym)?

Nie wiem gdzie Wy mieszkacie, ktoś z Was pisze o drodze residental, która niedługo ma dostać asfalt. W miejscu, w którym uzupełniam mapę (okolice Łodzi, m.in. Rąbień AB) większość dróg czeka na niego już kilkanaście lat i za szybko go nie dostanie bo to biedna gmina Aleksandrów Łódzki i tam priorytety są inne(kanalizacja, wodociąg, nagrody samorządowców). Idąc dalej: KAŻDA Z TYCH DRÓG NIE MA ZIMOWEGO UTRZYMYWANIA!!! Są to tereny na których bogaci ludzie przekształcili dawne działki letniskowo-rekreacyjne na budowlane, znaczna część z nich ma SUVy, ja sam zimą swoim audi 80 nieraz boję się tam wjeżdżać, kilka razy się zakopałem. Ludzie na własną rękę wynajmują często ciągnik z pługiem. Tych, którzy nie wierzą a chcą zobaczyć zapraszam zimą. Nieraz faktycznie łatwiej byłoby przejechać polną drogą, dlaczego? Bo w czasie roztopów tamta nie ma kolein! 6 m szerokości? Tam ciężko się wyminąć latem. Takich miejsc w okolicach Łodzi jest wiele( Rosanów, Justynów, Sokolniki), dawniej działki, dziś domki dla bogatych ludzi. Czy w innych częściach Polski jest aż tak inaczej?

Offline

#40 2012-05-27 21:36:36

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Kategorie dróg

Mam takie wrażenie, że opcję highway=residential forsują miastowi, a highway=track ludzie z prowincji ;-)

To ja mam taką propozycję, bo tutaj widzę linię podziału - niech w miastach/miasteczkach będzie residential+surface=* a poza nimi (czyli na wsiach) highway=track + surface=*. Wydaje mi się, że w granicach miast drogi gruntowe są lepiej utrzymywane niż na wsiach, więc może tak?

* unpaved/gravel/sand/ground/grass/ i cała reszta z tabelki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface

Offline

#41 2012-05-27 23:51:15

koszatek
Member
Registered: 2010-10-27
Posts: 174

Re: Kategorie dróg

Tylko taki drobiazg... jak patrzę na mapę, jak gdzieś dojechać, to zasadniczym kryterium wyboru danej drogi jest to, czy jest utwardzona. Żeby mapa miała jakąkolwiek wartość informacyjną dla osoby "z zewnątrz" (patrzącej na gotową mapę a nie dłubiącej w tagach), kryteria dlaczego coś się rysuje tak a nie inaczej muszą być:
1. jednolite
2. proste
Obawiam się stworzenia czegoś, co będzie eleganckie pod względem konstrukcji wewnętrznej... ale mało użyteczne w praktyce.

Offline

#42 2012-05-28 07:40:19

Mateusz Korniak
Member
From: Poland, Zabrze
Registered: 2008-12-04
Posts: 623

Re: Kategorie dróg

koszatek wrote:

Tylko taki drobiazg... jak patrzę na mapę, jak gdzieś dojechać, to zasadniczym kryterium wyboru danej drogi jest to, czy jest utwardzona.

Jeśli do utwardzonych zaliczymy też: utrzymywane tłuczniowe (czyli przejezdne) - to dla mnie taki podział track/residential jest OK.

koszatek wrote:

Żeby mapa miała jakąkolwiek wartość informacyjną (...), kryteria dlaczego coś się rysuje tak a nie inaczej muszą być:
1. jednolite
2. proste

Święte słowa, pełna zgoda, tylko zamieniłbym "dlaczego coś się rysuje" na "dlaczego coś się taguje".

Offline

#43 2012-05-28 08:36:15

koszatek
Member
Registered: 2010-10-27
Posts: 174

Re: Kategorie dróg

Mateusz Korniak wrote:

Święte słowa, pełna zgoda, tylko zamieniłbym "dlaczego coś się rysuje" na "dlaczego coś się taguje".

Ale to my, rysujący, wiemy jak coś jest otagowane. Użytkownik wie tylko tyle, ile widzi.
To co kiedyś na mapach topograficznych oznaczano jako "drogę utrzymaną" ja mam tendencję do oznaczania jako track z tracktype=grade1 (nawet  jeśli nawierzchnią jest ubita ziemia przejechana równiarką).

Wydaje mi się, że przeciętny użytkownik jak zobaczy w swoim mieście jednakowo narysowane asfaltowe uliczki i drogi gdzie koło zapada się na 10 cm w piach czy błoto, to po prostu stwierdzi "na mapie jest błąd" albo wręcz że mapa jest do d... i nie będzie się nią już interesował. Wszystkie residentale niestety wyglądają tak samo. Track daje możliwość rozróżnienia na różne grade i trochę pracy włożyłem, żeby tu i tam to porozróżniać. To co pierwotnie było jako residental, u mnie zamieniało się w całą gamę track z tracktype=grade od 1 do 5. Zmiana tego spowrotem na jednakowo wyglądające identyczne z asfaltowymi residentale to byłaby spora utrata informacji.

Last edited by koszatek (2012-05-28 08:44:09)

Offline

#44 2012-05-28 09:09:46

wajak
Member
Registered: 2010-04-20
Posts: 273

Re: Kategorie dróg

koszatek wrote:

Wydaje mi się, że przeciętny użytkownik jak zobaczy w swoim mieście jednakowo narysowane asfaltowe uliczki i drogi gdzie koło zapada się na 10 cm w piach czy błoto, to po prostu stwierdzi "na mapie jest błąd" albo wręcz że mapa jest do d... i nie będzie się nią już interesował. Wszystkie residentale niestety wyglądają tak samo. Track daje możliwość rozróżnienia na różne grade i trochę pracy włożyłem, żeby tu i tam to porozróżniać. To co pierwotnie było jako residental, u mnie zamieniało się w całą gamę track z tracktype=grade od 1 do 5. Zmiana tego spowrotem na jednakowo wyglądające identyczne z asfaltowymi residentale to byłaby spora utrata informacji.

Zgadzam się co do tego, że należy takie drogi rozróżnić, ale nie w ten sposób. Ja łączę residential z unpaved. Problemem jest tylko i wyłącznie renderowanie, które moim zdaniem nie powinno być obchodzone przez niewłaściwe używanie tagów.

Offline

#45 2012-05-28 09:24:48

koszatek
Member
Registered: 2010-10-27
Posts: 174

Re: Kategorie dróg

Oznaczając wszystko jako residental z unpaved zrównujemy na rysunku coś, co w terenie różni się diametralnie wyglądem i użytecznością, tylko dlatego że służy z grubsza do tego samego. Nie spotkałem się jeszcze z taką koncepcją na żadnej mapie bardziej zaawansowanej niż rysunek w folderze reklamowym.
Dróżka o szerokości 2 metrów, porośnięta trawą, jest tak samo użyteczna niezależnie czy stanowi dojazd do pola, czy dukt leśny, czy jest "ulicą" w mieście. Nie rozumiem, dlaczego więc ta sama dróżka ma wyglądać na mapie inaczej, tylko dlatego że stoi przy niej 1 domek?

Problemem jest tylko i wyłącznie renderowanie, które moim zdaniem nie powinno być obchodzone przez niewłaściwe używanie tagów.

Ale czy używając tagów "właściwie" nie stworzymy czegoś, co może jest eleganckie w konstrukcji wewnętrznej, ale nieprzydatne w praktyce, bo ludzie są jednak przyzwyczajeni do koncepcji iż jak na mapie coś wygląda tak samo, to jest z grubsza podobne w terenie?

Offline

#46 2012-05-28 11:06:53

pbabik
Member
Registered: 2010-12-09
Posts: 353

Re: Kategorie dróg

Właściwe używanie tagów bez równie właściwych narzędzi zda się psu na budę. Nie mówiąc już o "residential;track" które oznacza efektywne skasowanie drogi. Równie dobrze można w highway wpisać słowo na d..., efekt będzie taki sam.

Offline

#47 2012-05-28 12:58:08

Wojciech Brzeziński
Member
Registered: 2011-08-14
Posts: 181

Re: Kategorie dróg

Hmm, a może highway=residential i tracktype=grade[1-5]? Pewnie by się renderowało jak residential sad
Rozróżnienie gradów, też nie jest takie proste.

Offline

#48 2012-05-28 19:49:07

Jajcuś
Member
From: Gliwice, Poland
Registered: 2009-04-15
Posts: 235
Website

Re: Kategorie dróg

wajak wrote:

Problemem jest tylko i wyłącznie renderowanie, które moim zdaniem nie powinno być obchodzone przez niewłaściwe używanie tagów.

Dokładnie.

koszatek wrote:

Ale czy używając tagów "właściwie" nie stworzymy czegoś, co może jest eleganckie w konstrukcji wewnętrznej, ale nieprzydatne w praktyce, bo ludzie są jednak przyzwyczajeni do koncepcji iż jak na mapie coś wygląda tak samo, to jest z grubsza podobne w terenie?

I jest. Albo nie jest, zależnie co użytkownika w danej chwili interesuje. Wbrew temu co niektórym się wydaje, nie zawsze najistotniejsza jest nawierzchnia.

Odpowiednie oznaczenie na mapie residential/unpaved na osmapa.pl to jest drobiazg. Wydawało mi się, że to było już nawet zaimplementowane. W każdym razie, jeżeli problem jest 'na mapie wygląda nie tak jakbyśmy chcieli', a w OSM odpowiednie dane są, to problem jest do rozwiązania tam gdzie jest rysowana mapa, a nie w nadużywaniu tagów, które służą do czegoś innego.

https://github.com/pbabik/OSMapa-Topo/b … odklad.xml

Linie 539 i 549 – ewidentnie jest tam residential/unpaved traktowane specjalnie.

Może niech ktoś pokaże gdzie na mapie mu się źle rysuje i jak powinno być? Jeśli chodzi o OSMapa.pl, to sam poprawkę przygotuję, jak propozycja jest sensowna. Jeśli chodzi o inny rendering trzeba uderzać do kogoś innego, ale zapewne też się da załatwić, o ile będzie to zgodne z ideą danej mapy.

'Kreatywnemu' tagowaniu w każdym razie mówię nie.

Offline

#49 2012-05-28 20:21:39

koszatek
Member
Registered: 2010-10-27
Posts: 174

Re: Kategorie dróg

No ale zaraz zaraz.
Różnica między trawiastą wąską dróżką przez pola a trawiastą wąską dróżką między domami jest tylko taka, że służą one do czego innego.
Do zaznaczania dominującego sposobu użytkowania drogi (terenu wokół niej, ale sprowadza się to do tego samego) wymyślono zdaje się tag abutters=*
Ja uważam, że jeśli coś wygląda tak samo w terenie, to powinno być tak samo narysowane na mapie i generalnie tak samo tagowane, pomijając specjalnie do tego przeznaczony tag abutters.

Last edited by koszatek (2012-05-28 20:25:08)

Offline

#50 2012-05-28 20:30:13

Jajcuś
Member
From: Gliwice, Poland
Registered: 2009-04-15
Posts: 235
Website

Re: Kategorie dróg

Jeżeli droga jest oznaczona niebieską tablicą z nazwą ulicy, powieszoną na ogrodzeniu domu mieszkalnego, to jest to highway=residential. Według tego jak wygląda w terenie. Nie patrzymy tylko pod nogi.

To że nie ma asfaltu, a jest ziemie, to mówi tag 'surface'.

'abutters' to  dość egzotyczny tag i nie zupełnie do tego samego celu. abutters=residential można dać i na highway=motorway, co nie znaczy, że tym się pod jakiś dom dojedzie.

A dom na obrzeżu miasta może mieć dwie gruntowe drogi obok siebie, gdzie jedna będzie highway=residential (z nazwą, i tam gdzie jest główne wejście), a druga highway=track (z tyłu, między podwórkami, a polami, bez osobnej nazwy).

Offline

Board footer

Powered by FluxBB