Pytania początkujących

maraf24 · 2022-10-16 18:46:01

Mateusz Konieczny wrote:

maraf24 wrote:
maro21 wrote:
Czy landuse=railway na obszarze zwykłego torowiska tramwajowego jest poprawne? Niby tory tramwajowe to też obszar kolejowy ale...
Nie wydaje mi się, by tory tramwajowe były obszarem kolejowym w sensie prawnym w Polsce, gdyż są one regulowane przez oddzielne przepisy.
Z tego też nigdy nie uważałem landuse=railway dla tramwajów za poprawne rozwiązanie.
landuse=railway nie jest oznaczeniem na obszar kolejowy w sensie prawnym w Polsce, nie ma to znaczenia

W takim razie co się oznacza poprzez landuse=railway i gdzie występują różnice w odniesieniu do terenu kolejowego w Polsce?

OSM:
"An area of land dedicated to train operation or support, around tracks, yards, sidings, station complexes, and ancillary man-made objects along the tracks."

Prawo:
"Do terenów kolejowych zalicza się grunty zajęte pod budowle i inne urządzenia przeznaczone do prowadzenia i obsługi ruchu kolejowego, obsługi przewozu osób lub rzeczy, lub ich utrzymania: linie kolejowe, bocznice kolejowe wraz z infrastrukturą stanowiącą ich część, stacje, rampy, magazyny, itp."

Interswd · 2022-10-19 11:11:39

Działa Wam nakładka z Geoportalu odnośnie budynków Geoportal 2: Ewidencja budynków WMS? Mi za Chiny ludowe jej nie ładuje. Granice działek tak, budynków nie. Na innych portalach warstwa budynków się wczytuje np. tu https://polska.e-mapa.net/

szydzio · 2022-10-19 17:14:14

Interswd wrote:

Działa Wam nakładka z Geoportalu odnośnie budynków Geoportal 2: Ewidencja budynków WMS?

Tak, mi chodzi, na adresie:

https://integracja.gugik.gov.pl/cgi-bin/KrajowaIntegracjaEwidencjiGruntow?language=pol&FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=budynki&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}

maro21 · 2022-10-23 13:43:35

Który z poniższych fragmentów mapy jest dla was bardziej czytelny? Chodzi o park.
https://i.postimg.cc/k51khfG7/Park-Tolpy-przed.png
czy
https://i.postimg.cc/vZPqQDsz/Park-Tolpy-po.png

Czy dawanie lasu w parku jest w porządku? Dla mnie już sam obszar parku zaznaczony na zielono informuje o tym, że to park. A w parku i tak spodziewam się drzew.
Przez ogrom szczegółów na drugim obrazku zniknęła nazwa parku - nie wyświetla się na żadnym zoomie. Do tego koloru obszaru parku tu prawie nie widać.
Patrząc na ten sam fragment mapy, widzę zarośnięty, niezagospodarowany las, a nie zarządzany park ze szkoszoną trawą.
Czy to jeszcze kartografia, czy malarstwo?

Last edited by maro21 (2022-10-23 13:46:49)

Krystek · 2022-10-23 17:35:15

maro21 wrote:

Który z poniższych fragmentów mapy jest dla was bardziej czytelny? Chodzi o park.
https://i.postimg.cc/k51khfG7/Park-Tolpy-przed.png
czy
https://i.postimg.cc/vZPqQDsz/Park-Tolpy-po.png
Czy dawanie lasu w parku jest w porządku? Dla mnie już sam obszar parku zaznaczony na zielono informuje o tym, że to park. A w parku i tak spodziewam się drzew.

Ja bym chyba zostawił wersję 1. Park to park - niezależnie od tego, czy jest urządzony, czy z dzikimi fragmentami. Ale to oczywiście moje zdanie, z którym nie każdy musi się zgadzać.

Interswd · 2022-10-23 18:02:31

Dokładnie. Nie ma sensu w parku dodawać lasu. Można jakieś inne charakterystyczne obiekty jak np. staw, bagno, wzniesienie, wybieg dla psów, plac zabaw. Ale dodawanie lasu mija się z celem.

ps. ta warstwa/nakładka budynków z Geoportalu w edytowaniu na przeglądarce nadal nie działa. Ktoś w polskim projekcie OSM mógłby to naprawić?

Last edited by Interswd (2022-10-23 18:07:05)

Rogoyski · 2022-10-23 19:02:44

Zawsze wypowiadam się przeciw oznaczaniu jako wood czy forest drzew na terenie zieleni urządzonej, zwłaszcza, gdy wrysowany poligon powstaje poprzez obwiedzenie korony dwóch, trzech, czy kilku nawet więcej drzew stojących blisko siebie. Przeważnie po aktualizacji zdjęć widać, że te kształty mają się nijak do sytuacji na gruncie. I malarstwo to bardzo dobre określenie tego zjawiska, ja to nazywałem na własny użytek "lasami artystycznymi".

Co innego trochę z trawnikami w parku, bo ile powszechnie wiadomo, że społeczność OSM nie potrafi wypracować jednoznacznej wykładni, co oznaczają forest czy wood, tak z landuse=grass takiego problemu nie ma i trudno raczej bronić stanowiska, że użycie tego tagu w obrębie parku jest niepoprawne.

maraf24 · 2022-10-23 19:14:39

maro21 wrote:

Który z poniższych fragmentów mapy jest dla was bardziej czytelny? Chodzi o park.
https://i.postimg.cc/k51khfG7/Park-Tolpy-przed.png
czy
https://i.postimg.cc/vZPqQDsz/Park-Tolpy-po.png
Czy dawanie lasu w parku jest w porządku? Dla mnie już sam obszar parku zaznaczony na zielono informuje o tym, że to park. A w parku i tak spodziewam się drzew.

Czytelność to w dużej mierze kwestia renderingu.

Tam nie ma zmapowanego lasu, ale zadrzewienie, czyli natural=wood, a nie landuse=forest. Choć interpretacja tego tagu zależy od mapującego - i ja tak właśnie ten tag interpreuje. Zapewne robi to też mapujący.

Są parki z gęstym zadrzewieniem podobnym do lasu i tam można "las" dawać.
Jednakże z wieloma parkami jest tak, że to są dość luźne drzewa i sporo trawki między nimi. W tym parku też tak jest i te obszary dostały natural=wood. To jest kontrowersyjne.
Ale są też nieliczne obszary zwarte - np. wokół górki.
Można wątpić, czy mapujacy odpowiednio rozeznał teren. Znalazłem tam nawet natural=wood dla jednego drzewa, wyrysowane wg jego korony. To poprawiłem dając w zamian natural=tree.

W parku można się spodziewać drzew, ale przecież często nie występują na całym jego terenie. Są parki dość gołe jeśli chodzi o drzewa. Jeśli w parku są obszary zadrzewione, nie widzę przeszkód, by je mapować - jeśli to faktycznie zwarty obszar z drzewami.

Przez ogrom szczegółów na drugim obrazku zniknęła nazwa parku - nie wyświetla się na żadnym zoomie.

To nie ma nic wspólnego ze szczegółami, ale z węzłem z tourism=viewpoint. To on "kasuje" nazwę parku. Widocznie drobna zmiana w geometrii parku spowodowała konflikt nazwy i węzła, który wcześniej (konflikt) nie występował. Czyli wina rendera.

Do tego koloru obszaru parku tu prawie nie widać.

To zależy od rendera. W przypadku osm-carto tak właśnie jest i zgadzam sie, że nie wygląda to dobrze. Ale to powinno być poprawione po stronie osm-carto.

Patrząc na ten sam fragment mapy, widzę zarośnięty, niezagospodarowany las, a nie zarządzany park ze szkoszoną trawą.
Czy to jeszcze kartografia, czy malarstwo?

Landuse micromapping?

Mnie w tej edycji parku najbardziej zastanowiło zniknięcie nazwy (co już wyżej wyjaśniłem) oraz skasowanie paru ławek i jednej drogi - wciąż istniejących.

Last edited by maraf24 (2022-10-23 19:16:02)

kubahahaha · 2022-10-23 20:41:58

maro21 wrote:

Który z poniższych fragmentów mapy jest dla was bardziej czytelny? Chodzi o park.

Zdecydowanie ten bardziej szczegółowy, park nie równa się drzewa. IMHO lepsze to niż jakby ktoś wszystkie drzewa zaczął zaznaczać jako osobne węzły (strasznie mulą wtedy edytory).

maro21 wrote:

A w parku i tak spodziewam się drzew.

Nie no, są łąki które mogą być parkiem, są też takie parki gdzie jest część z drzewami i część bez drzew, jak dla mnie zaznaczanie takich rzeczy to duży plus OSM względem innych map.

maro21 wrote:

Przez ogrom szczegółów na drugim obrazku zniknęła nazwa parku - nie wyświetla się na żadnym zoomie.

To trochę pod render, ale można poeksperymentować z zaznaczaniem drzew jako jeden duży multipolygon, wtedy czasem nazwa wypadnie lepiej.

maro21 wrote:

Do tego koloru obszaru parku tu prawie nie widać.

No ale widać bardziej szczegółowe drzewa albo trawniki, park zostaje w wyszukiwarkach i można jego geometrię złapać. Nie w każdym parku będziesz miał równo skoszoną trawę i utwardzone alejki, to tym bardziej bym precyzował jako natural=grassland - bardziej dziki, albo landuse=grass - bardziej zadbany.

maro21 · 2022-10-24 21:59:50

maraf24 wrote:

Tam nie ma zmapowanego lasu, ale zadrzewienie, czyli natural=wood, a nie landuse=forest.

Oba te tagi to obecnie synonimy i na mapach są wyświetlane jednakowo. To tak jakby ktoś mówił, że słowo "jeśli" ma inne znaczenie niż "jeżeli". Odnoszę się do tego co widzę, a nie to, jakie ktoś przypisuje temu znaczenie.

maraf24 wrote:

Są parki z gęstym zadrzewieniem podobnym do lasu i tam można "las" dawać.

Zgadzam się, że są tereny wyglądające jak las, które zostały nazwane parkami, jak np. https://www.openstreetmap.org/way/114137626
I to jest taki dziki park, który rzeczywiście jest lasem, i może ktoś tam wychodzi z psem, ale nie pełni takiej funkcji jak ww. park Tołpy, gdzie ludzie siedzą na ławeczkach z dziećmi w soboty i niedziele.

maraf24 wrote:

Znalazłem tam nawet natural=wood dla jednego drzewa, wyrysowane wg jego korony.

Właśnie o tym głównie mówię.

Rogoyski · 2022-10-24 23:24:56

maro21 wrote:

maraf24 wrote:
Znalazłem tam nawet natural=wood dla jednego drzewa, wyrysowane wg jego korony.
Właśnie o tym głównie mówię.

I ja

maraf24 · 2022-10-25 13:27:23

maro21 wrote:

maraf24 wrote:
Tam nie ma zmapowanego lasu, ale zadrzewienie, czyli natural=wood, a nie landuse=forest.
Oba te tagi to obecnie synonimy i na mapach są wyświetlane jednakowo. To tak jakby ktoś mówił, że słowo "jeśli" ma inne znaczenie niż "jeżeli". Odnoszę się do tego co widzę, a nie to, jakie ktoś przypisuje temu znaczenie.

Czy landuse=grass, landuse=meadow i natural=grassland to są synonimy? Każde z nich wyświetla tak samo.

Czym jest landuse=forest i natural=wood jest opisane na "sławnej" stronie wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
Przypuszczalnie stosujesz podejście nr 6. Ja stosuję nr 1.

maraf24 wrote:
Są parki z gęstym zadrzewieniem podobnym do lasu i tam można "las" dawać.
Zgadzam się, że są tereny wyglądające jak las, które zostały nazwane parkami, jak np. https://www.openstreetmap.org/way/114137626
I to jest taki dziki park, który rzeczywiście jest lasem, i może ktoś tam wychodzi z psem, ale nie pełni takiej funkcji jak ww. park Tołpy, gdzie ludzie siedzą na ławeczkach z dziećmi w soboty i niedziele.

Fakt, nie ma w parku Tołpy lasu, ale też nie ma tam landuse=forest. Są zwarte obszary z krzakami i sporymi drzewami i tu może natural=wood pasować. Większość zaś jest luźno zadrzewiona i można mieć tu wątpliwości, dlatego ja nie zdecydowałem się swego czasu robić tam takiego mapowania.

Mapowanie to nie jest niczym niezwykłym, widać je w całej Polsce, nie dotyczy też tylko parków, ale też terenów szkół czy terenów wokół kościołów. Tam też zmapowany szczegół zasłania główny obszar.
Np. w Łazienkach też są "lasy" zmapowane: https://www.openstreetmap.org/#map=17/52.21336/21.03543

Mamy brak precyzyjnych ustaleń jak mapować taką zieleń i praktykę jej mapowania jako małe obszary "drzew" - i wg mnie brak jest podstaw by coś tu odradzać czy zabraniać mapującym.

maro21 · 2022-10-26 00:41:44

maraf24 wrote:

Czym jest landuse=forest i natural=wood jest opisane na "sławnej" stronie wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
Przypuszczalnie stosujesz podejście nr 6. Ja stosuję nr 1.

Ja pewnie żadnego nie stosuję, bo bardzo rzadko mapuję takie lasy. Nawet przyjmując podejście nr 1, to po prostu jestem przeciwny stosowaniu natural=wood na leisure=park, bo to nie ulepsza mapy, tylko zmniejsza czytelność. I większość osób, które się wypowiedziało tak uważa. Po prostu albo jedno, albo drugie.
Na mapie świata OSM są po prostu skrajności - po jednej stronie taki Wrocław, już dawno zmapowany, a że nie ma już co mapować, to są dodawane szczegóły jak pojedyncze drzewa czy latarnie - a po drugiej stronie rejony świata, gdzie są tylko drogi i nic więcej.

Marek_P · 2022-10-26 05:27:06

maro21 wrote:

Na mapie świata OSM są po prostu skrajności - po jednej stronie taki Wrocław, już dawno zmapowany, a że nie ma już co mapować, to są dodawane szczegóły jak pojedyncze drzewa czy latarnie - a po drugiej stronie rejony świata, gdzie są tylko drogi i nic więcej.

Tu mamy pułapkę związaną z miejscami szczegółowo opracowanymi. Wrocław może i jest dawno zmapowany, ale kupa danych jest nieaktualnych. O ile elementy widoczne do razu na mapach/w edytorach jeszcze są poprawiane, o tyle jest cała masa atrybutów, których nie widać bez wyświetlenia szczegółów obiektu i w efekcie się o nich zapomina. Koło mnie jest park, w którym zaznaczono chyba każde jedno drzewo jako osobny obiekt, ale tuż obok są lokale usługowe, które lata temu już zmieniły właściciela/nazwę/profil działalności. Teraz tylko kłopot w tym, żeby to znaleźć i poprawić. Tu pytanie trochę z boku: https://www.openstreetmap.org/way/100846070 Co może mieć na celu zostawienie wyburzonego obiektu jako was:building=yes? Nie było by zasadne po prostu go usunąć?

Last edited by Marek_P (2022-10-26 05:37:45)

Aim311_ · 2022-10-26 07:19:05

Moim zdaniem sugerowanie barwy w przypadku leisure=park nie jest potrzebne, bo skąd wiadomo jakiej barwy jest tak różnorodny, zmieniający się na przestrzeni roku w naszej szerokości geograficznej obiekt, jakim jest park, a może park jest bardziej piaszczysty, wodny, bagienny, leśny, trawiasty, lub betonowy sugerowanie barwy dla tak różnorodnego, bogatego w detale, zmieniającego się sezonowo obiektu jak park niesie ze sobą wiele niekorzystnych cech. m.in. zaniechanie przez część osób landusowego mikromapingu i zniechęcanie innych do tego (patrz dyskusja powyżej), dodawanie parków tam, gdzie ich nie ma z powodu określonej barwy (problem krajów słabiej rozwiniętych) itd.

Podsumowując problem z wyświetlaną nazwą na jednej z wielu map to w 100% problem renderingu, a więc trzeba zgłosić ewentualny problem do poprawy. W tym przypadku https://github.com/gravitystorm/openstr … rto/issues

Last edited by Aim311_ (2022-10-26 07:24:47)

maraf24 · 2022-10-26 11:35:54

Marek_P wrote:

Tu pytanie trochę z boku: https://www.openstreetmap.org/way/100846070 Co może mieć na celu zostawienie wyburzonego obiektu jako was:building=yes? Nie było by zasadne po prostu go usunąć?

Widzę, że to do mnie Powód był kilkakrotnie omawiany na forum/liście- budynek ten jest wciąż widoczny na ostatnim orto, został więc tak oznaczony, by nikt go ponownie nie dodał.

Marek_P · 2022-10-26 16:34:51

maraf24 wrote:

Marek_P wrote:
Tu pytanie trochę z boku: https://www.openstreetmap.org/way/100846070 Co może mieć na celu zostawienie wyburzonego obiektu jako was:building=yes? Nie było by zasadne po prostu go usunąć?
Widzę, że to do mnie Powód był kilkakrotnie omawiany na forum/liście- budynek ten jest wciąż widoczny na ostatnim orto, został więc tak oznaczony, by nikt go ponownie nie dodał.

OK, nie widziałem tego. Dzięki

Interswd · 2022-10-27 13:30:03

Mam prośbę. Czy ktoś z zaawansowanych userów projektu może interweniować i naprawić nakładkę

Ewidencja budynków WMS?

Ona w edytorze przeglądarki (przeglądarek) na różnych komputerach oraz w różnych sieciach mi nie działa od kilkunastu dni.

maro21 · 2022-10-29 00:07:57

Marek_P wrote:

https://www.openstreetmap.org/way/100846070 Co może mieć na celu zostawienie wyburzonego obiektu jako was:building=yes? Nie było by zasadne po prostu go usunąć?

Po wyburzeniu budynku ja nie usuwam, tylko daję demolished:building=yes. Niedawno wyburzone budynki widać na zdjęciach lotniczych i lepiej tak oznaczyć, żeby potem ktoś nie dorysował ponownie. Oczywiście jeśli budynku nie ma na najnowszych zdjęciach lotniczych, to trzeba usunąć.

Rafał · 2022-12-22 14:54:47

Chciałem poprosić o pomoc z miastem/wsią/przysiółkiem.

Natknąłem się na przysiółek Stary Dębiec.
Lokalizacja: https://www.openstreetmap.org/node/1210976746
Obecnie budynki są otagowane w następujący sposób:
addr:city → Stary Dębiec
addr:street →Osiedle Sosnowe

Czy to jest poprawne?

Geoportal podaje tylko:
Gmina → KRZYWIŃ
Obręb → JURKOWO

Nie mogę do końca zrozumieć pomocy na stronie:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tem … tures:addr
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl: … e%3Dhamlet

Wydaje mi się, że "Stary Dębiec" to przysiółek i nie powinien być użyty w "addr:city". To nazwa pasująca chyba tylko do addr:hamlet.
Czy w takim razie budynki powinny być przypisanej do "Jurkowo" (nazwa wsi)? Czy w takim przypadku dla "Jurkowo" powinno być użyce "addr:city" czy "addr:village"?

rmikke · 2022-12-22 20:27:22

Rafał wrote:

Wydaje mi się, że "Stary Dębiec" to przysiółek i nie powinien być użyty w "addr:city". To nazwa pasująca chyba tylko do addr:hamlet.
Czy w takim razie budynki powinny być przypisanej do "Jurkowo" (nazwa wsi)? Czy w takim przypadku dla "Jurkowo" powinno być użyce "addr:city" czy "addr:village"?

Zasadniczo, GDYBY tam były nazwane ulice, to schemat jest addr:city+addr:street+addr:housenumber niezaleznie od tego, czy to miasto, wieś, czy przysiółek.
Natomiast w przypadku schematu adresowania miejscowość, numer, używamy addr:place+addr:housenumber, również niezależnie od tego, czy to miasto, wieś, czy przysiółek.

Na ile się mogę zorientować w Geoportalu, budynki są tam adresowane "Stary Dębiec <nr>" i addr:street nie ma sensu, powinno być addr:place="Stary Dębiec"+addr:housenumber. Ale urwać nic sobie za taki stan faktyczny nie dam.

maraf24 · 2022-12-23 13:22:28

Rafał wrote:

Chciałem poprosić o pomoc z miastem/wsią/przysiółkiem.
Natknąłem się na przysiółek Stary Dębiec.
Lokalizacja: https://www.openstreetmap.org/node/1210976746
Obecnie budynki są otagowane w następujący sposób:
addr:city → Stary Dębiec
addr:street →Osiedle Sosnowe
Czy to jest poprawne?

Jest poprawne i zgodne z adresacją oficjalną gminy.
https://krzywin.e-mapa.net?userview=56

Announcement

#6226 2022-10-16 18:46:01

Re: Pytania początkujących

#6227 2022-10-19 11:11:39

Re: Pytania początkujących

#6228 2022-10-19 17:14:14

Re: Pytania początkujących

#6229 2022-10-23 13:43:35

Re: Pytania początkujących

#6230 2022-10-23 17:35:15

Re: Pytania początkujących

#6231 2022-10-23 18:02:31

Re: Pytania początkujących

#6232 2022-10-23 19:02:44

Re: Pytania początkujących

#6233 2022-10-23 19:14:39

Re: Pytania początkujących

#6234 2022-10-23 20:41:58

Re: Pytania początkujących

#6235 2022-10-24 21:59:50

Re: Pytania początkujących

#6236 2022-10-24 23:24:56

Re: Pytania początkujących

#6237 2022-10-25 13:27:23

Re: Pytania początkujących

#6238 2022-10-26 00:41:44

Re: Pytania początkujących

#6239 2022-10-26 05:27:06

Re: Pytania początkujących

#6240 2022-10-26 07:19:05

Re: Pytania początkujących

#6241 2022-10-26 11:35:54

Re: Pytania początkujących

#6242 2022-10-26 16:34:51

Re: Pytania początkujących

#6243 2022-10-27 13:30:03

Re: Pytania początkujących

#6244 2022-10-29 00:07:57

Re: Pytania początkujących

#6245 2022-12-22 14:54:47

Re: Pytania początkujących

#6246 2022-12-22 20:27:22

Re: Pytania początkujących

#6247 2022-12-23 13:22:28

Re: Pytania początkujących

Board footer