Pytania początkujących

sklsk · 2017-04-10 13:45:39

Witam
Mam 3 krótkie pytania, które na pewno już się tu pojawiały

Czy można sprawdzić kto dany punkt zamieścił ewentualnie edytował na mapie?
Czy w ogóle ktoś kontroluje to co jest nanoszone na mapy?
Czy ewentualne zgłaszanie błędów przez początkujących użytkowników o naniesionych na mapy błędach ma sens jeśli chodzi o błędy zapewne zdecydowanie bardziej zaawansowanych mapowiczów.
Czy w ogóle jest sens przerysowywania wszystkiego co znajduje się na zewnętrznych mapach/podkładach bez wcześniejszej weryfikacji tego w terenie?
Pozdrawiam

maraf24 · 2017-04-10 14:54:18

Fan map wrote:

I tutaj moje pytanie, jak wygląda sprawa z "highway=bus_stop". W Łodzi od kilku dni są one przenoszone na jezdnię z dodatkowym tagiem "public_transport=stop_position (odkąd pamiętam to były one w miejscu słupka przystankowego, sam tak nanosiłem).

To jest najlepsze rozwiązanie, bo można się zorientować w którą stronę jeżdżą pojazdy zatrzymujące się na przystanku.

Pytanie brzmi jak jest poprawnie; na Wiki wyczytałem, że żadna forma nie jest błędna, jednak wypada to jakoś ujednolicić chociażby w jednym mieście.

W obu kwestiach masz rację.

rmikke · 2017-04-10 16:52:42

sklsk wrote:

Czy można sprawdzić kto dany punkt zamieścił ewentualnie edytował na mapie?

Można, na końcu danych obiektu masz "Zobacz historię", gdzie widać kto co zrobił.

sklsk wrote:

Czy w ogóle ktoś kontroluje to co jest nanoszone na mapy?

My wszyscy. Ja, Ty...

sklsk wrote:

Czy ewentualne zgłaszanie błędów przez początkujących użytkowników o naniesionych na mapy błędach ma sens jeśli chodzi o błędy zapewne zdecydowanie bardziej zaawansowanych mapowiczów.

Jest błąd, to trzeba go jakoś poprawić. Samemu, albo nanieść uwagę z opisem co i jak.

sklsk wrote:

Czy w ogóle jest sens przerysowywania wszystkiego co znajduje się na zewnętrznych mapach/podkładach bez wcześniejszej weryfikacji tego w terenie?

A, to już jest czwarte pytanie
Nie tylko nie ma sensu, ale grozi problemami prawnymi, w zależności od licencji.

Last edited by rmikke (2017-04-10 16:53:14)

sklsk · 2017-04-10 19:19:53

Dziękuję za odpowiedź,
Co do 4 pytania to nie liczyłem na odpowiedź
Jednak to chyba właśnie ono jest największym problemem w tworzonych przez Was mapach.
Niestety.
Dziękuję bardzo za odpowiedź

RicoElectrico · 2017-04-10 20:23:20

To zależy o czym mówimy, bo drogi często są poprawiane na bieżąco przez zespół Yanosika. Rzadko się zdarza, żeby drogi były z powrotem przywracane do nieaktualnego podkładu.
A podkładów z których możemy mapować jest trochę, chociażby Bing, Mapbox Satellite i ortofoto Geoportalu,

Last edited by RicoElectrico (2017-04-10 21:31:57)

maraf24 · 2017-04-10 21:10:11

sklsk wrote:

Czy można sprawdzić kto dany punkt zamieścił ewentualnie edytował na mapie?

Teoretycznie tak, ale jest to proste tylko w typowych przypadkach. OSM nie gwarantuje ciągłości historii obiektu, również za jego kształt widoczny na mapie wcale nie musi odpowiadać osoba widniejąca jako ostatni edytujący.

Czy w ogóle ktoś kontroluje to co jest nanoszone na mapy?

Większości zmian nikt nie kontroluje i bywa, że upływają lata nim ktoś zauważy jakieś bzdurne edycje.

Czy ewentualne zgłaszanie błędów przez początkujących użytkowników o naniesionych na mapy błędach ma sens jeśli chodzi o błędy zapewne zdecydowanie bardziej zaawansowanych mapowiczów.

Bardziej zaawansowani użytkownicy potrafią się wykazać zadziwiająca nieznajomości zasad OSM i treści wiki.
Należy im zwracać uwagę w dyskusji pod zestawem zmian. Większość odpowiada, niestety znacznie mniej poprawia po sobie.

Czy w ogóle jest sens przerysowywania wszystkiego co znajduje się na zewnętrznych mapach/podkładach bez wcześniejszej weryfikacji tego w terenie?

Są różni maperzy. Niektórym chodzi o to, by zapełnić puste miejsce na mapie i aktualność informacji nie ma dla nich znaczenia.
Na drugim biegunie są ci, którzy mapują tylko to, co widzieli.

dziabaducha · 2017-04-10 22:50:48

maraf24 wrote:

Są różni maperzy. Niektórym chodzi o to, by zapełnić puste miejsce na mapie i aktualność informacji nie ma dla nich znaczenia.
Na drugim biegunie są ci, którzy mapują tylko to, co widzieli.

OSM cierpi na małą liczbę aktywnych maperów. Gdyby w każdej gminie było 2 aktywnych, za 2 lata nie byłoby co mapować. :-)
Edit. Wzięlibyśmy się za 3d i obszary dróg.

Jeśli boisz się o swoje edycje, wybierz sobie coś, czego nie widać na głównej mapie osm tylko na jakiejś wizualizacji, np swojej. Wtedy jest najmniejsza szansa, że wandale ci coś popsują.

Last edited by dziabaducha (2017-04-10 22:52:45)

rmikke · 2017-04-11 02:01:31

Jest sobie ścieżynka na ugorze. Wąska. Jeden koniec wychodzi na ulicę, ale trzeba się przecisnąć między dwoma ogrodzeniami (narożnikami), jest tam może z pół metra szerokości, z normalnym rowerem się nie przeciśnie.
Jak byście takie coś oznaczyli?

rowers2 · 2017-04-11 07:48:12

rmikke wrote:

Jest sobie ścieżynka na ugorze. Wąska. Jeden koniec wychodzi na ulicę, ale trzeba się przecisnąć między dwoma ogrodzeniami (narożnikami), jest tam może z pół metra szerokości, z normalnym rowerem się nie przeciśnie.
Jak byście takie coś oznaczyli?

Nie ma wątpliwości. Ścieżki ozanaczmy highway=path

sklsk · 2017-04-11 07:59:27

Informacje i odpowiedź dostałem - dziękuję.
Nie chciałem uściślać dokładnie o co mi chodzi, by czegoś nie sugerować.
Teraz muszę uściślić, nie chodzi o przebiegi dróg ścieżek bo to się zmienia zwłaszcza te polne.
Przyglądałem się ostatnio terenom Roztocza w połączeniu z mapą pobraną z http://www.gmaptool.eu/pl/content/locus-polska-osm
Porównałem to co jest widoczne tutaj. Niestety chwilami elementy takie jak np niektóre wykopy pobierania piasku, są oznaczone jako ruiny, bunkry itp. Niestety w takiej formie też są oznaczone wykopy po polowych umocnieniach, niezrealizowanych obiektach. Czyli tak naprawdę wszystko co jest widoczne na lidarze jest przerysowywane a niewiele ma to wspólnego z elementami historycznymi i obecnie spotykanymi w terenie.

rowers2 · 2017-04-11 13:52:51

sklsk wrote:

Informacje i odpowiedź dostałem - dziękuję.
Nie chciałem uściślać dokładnie o co mi chodzi, by czegoś nie sugerować.
Teraz muszę uściślić, nie chodzi o przebiegi dróg ścieżek bo to się zmienia zwłaszcza te polne.
Przyglądałem się ostatnio terenom Roztocza w połączeniu z mapą pobraną z http://www.gmaptool.eu/pl/content/locus-polska-osm
Porównałem to co jest widoczne tutaj. Niestety chwilami elementy takie jak np niektóre wykopy pobierania piasku, są oznaczone jako ruiny, bunkry itp. Niestety w takiej formie też są oznaczone wykopy po polowych umocnieniach, niezrealizowanych obiektach. Czyli tak naprawdę wszystko co jest widoczne na lidarze jest przerysowywane a niewiele ma to wspólnego z elementami historycznymi i obecnie spotykanymi w terenie.

W dalszym ciągu wypowiadasz się w sposób niejasny.To co jest na wskazanej przez Ciebie mapie jest też na mapie podstawowej. Sugerujesz że ktoś mylnie oznaczył dziury w ziemi jako bunkry i ruiny.
Jaki to ma związek z wcześniejszymi zarzutami że regularnie coś jest przerysowywane bez sprawdzenia?
Też w ten sposób tam mapowałem że rysowałem wszystkie dziury w ziemi a na starych mapach sprawdzałem gdzie był bunkier.
Jeśli był widoczny bunkier na orto to nie widziałem powodu aby jechać na koniec Polski aby sprawdzać czy to nie szopa.
Jeśli dany bunkier jest wysadzony to być może jakiś maper nie mógł się zdecydować czy to bunkier czy ruina.
Ruiny na OSM mają słaby render, bo trudno odróżnić zawalony kurnik od ruiny zamku.

Ja twój wpis rozumiem ze gdzieś byłeś i się rozczarowałeś, bo ktoś dodał coś czego nie ma.
Nie wiem z czego wyciągasz wniosek że to przerysowanie map. Często się ludzie mylą bo rysują z pamięci
Nawet jeśli to mapując na OSm sprawdzamy kilak źródeł i jeśli się nie wykluczają to obiekt dodajemy.
Ty zweryfikowałeś więc nie rozumiem w czym problem że to ty zrobiłeś a nie autor?
Kasuj elementy nieistniejące jeśli jesteś pewny że tam nie było bunkra i warto zostawić ślad w tagach że stan fatyczny rozpoznałeś po wizycie w terenie. Znam miejsca w Polsce oznaczone na mapach jako zamki gdy tam ledwo kamienie wychodzą ponad poziom trawy. Zatem ostrożnie z kasowaniem.Tu jest wiele możliwości np. opisanie w name "ruina zameku" , "Resztki bunkra" co może sugerować że pozostałości są śladowe,bo bez takich uwag i tak zwykle obiekt jest ruiną.

Aby coś zweryfikować np rozpocząć jakąś dyskusję najpierw trzeba to coś zmapować.
Już się nauczyłeś że można sprawdzić autora w historii zatem możesz się z nim skontaktować na jakiej podstawie obiekt umieścił. Jeśli zauważysz kogoś kto często wymyśla obiekty podnoś alarm.
Jeśli nie będziesz pisał o konkretach to trudno się odnieść do twych zastrzeżeń.

Lidar jest jednym z najlepszych źródeł z którego korzystają archeolodzy mający wiedzę o obiektach ale często mylą ich położenie.
Jest pewien problem z rysowaniem okopów w miejscach wielkich bitew.
Nawet wizyta na miejscu nie da odpowiedzi czy szańce zostały wykonane w trakcie bitwy czy po niej. Żadna mapa takich danych nie ma. Odręczne szkice obdarzone są dużymi błędami i zwykle robione są przez amatorów.
Jeśli osm będzie zwierało wszystkie dziury w historycznych miejscach to z czasem naukowcy dopasują je do wyników swoich badań.
Z twego opisu wyziera jakieś zniecierpliwienie a jeśli chcesz coś wyprostować możesz śmiało wskazywać miejsca co do których masz wątpliwości i nikt tu się nie obrazi.
Odradzam pisanie ogólnikami i sugerowanie że mapa zawiera bzdury, bo to może irytować tych co troszkę czasu poświęcili aby zrobić mapę która Ty masz teraz okazję sprawdzać.

Nikt Ci nigdy nie da gwarancji że obiekt na OSM jest prawidłowy.
Na każdej mapie papierowej są błędy np lokalizacji i wiele z tych błędów nie wynika ze skali mapy .
Wiele błędów się powiela z wydania na wydanie a to znaczy że nikomu się nie chciało zgłosić błędów do wydawnictwa lub po prostu nikt błędów nie zauważył.

OSM jest o tyle lepsza że tu zauważony błąd jest poprawiany od ręki a nie za 2 lata.Zatem zalecam więcej dystansu i nie oczekuj, że mapa jest skończona. Jeśli chcesz poprawiać mapę to odnoszę wrażenie że przy takim negatywnym nastawieniu będziesz się bardzo irytował. Bardzo dziwnie brzmiało Twoje pytanie czy warto zgłaszać błędy, bo i w tym pytaniu nie tłumaczyłeś: "a dlaczego nie"?
Masz żal że twoje notatki nie są od ręki nanoszone?
To projekt otwarty i będą się tu pojawiać nawiedzeni ludzie lub zwykli wandale chcący psuć mapę.
Musisz się uzbroić w cierpliwość i sam monitorować i uczyć się jak błędy naprawiać oraz odróżniać złą wolę, od skorzystania z błędnego źródła.
Nikt "za Ciebie" nie zrobi mapy bezbłędnej i nikt nie będzie jej monitorował aby błędów nie dopuścić. Jakość wzrasta tylko dzięki wspólnej pracy i znajomości terenu.

Twoje sugestie mogą zamieszać trochę w głowie zaczynającym.
Nie przerysowujemy innych map w zakresie geometrii. Mamy do tego dobre podkłady jak orto czy lidar.Natomiast nie mpżna pomijać przy mapowaniu obiektów tylko dlatego że widnieją (może błędnie) na mapach papierowych. Każdy obiekt można otagować tagami note czy description i tam dać opis stanu obiektu lub wątpliwości. Wątpliwości warto dodawać do tagu fixme= to mapujący okolice szybko je wyłapią.
Dobrze że piszesz na forum a nie kasujesz danych szczególnie że nie wiesz jak weryfikować te dane z autorami.Wyłącz emocje i pisz o konkretach. Rozumiem, że możesz nie umieć pobierać id obiektu czy wskazywać konkretnego miejsca na mapie ale to jest łatwe i bez tego trudno o rzeczową dyskusję.

Nie zapędzaj się w kozi róg polegający na tym że osoba nowa jest dużo bardziej krytyczna niż starzy maperzy, bo ocena stanu mapy i metod mapowania wymaga pewnego doświadczenia.

Ty na starcie skrytykowałeś i metody i zródla.
Nie idź w te stronę bo zapytają czego sam dokonałeś i wskażą różnice między ilością danych sprawdzonych na miejscu a miliardami punktów potrzebnych aby mapa powstała.

Metody mapowania są rożne i nikt tu nikogo za to nie krytykuje. Jeśli maper dodał jeden obiekt na rok to ok jeśli to coś istotnego. Praktycznie każdy maper który wniósł znaczny wkład mapuje tereny setki km od siebie i nie ma możliwości weryfikowania wszystkiego. Weryfikacja nie jest w gestii tylko maperów ale użytkowników, których jest wielokrotnie więcej
Stworzono wiele kanałów zgłaszania błędów i to działa ale korekta nie ma nic wspólnego z blokadą możliwości pojawiania się błędów.

Twoje uwagi zawierają spory pierwiastek naiwności co nie dziwi, bo nowi mają oczekiwania wygórowane więc nikt z twego podejścia nie będzie się naśmiewał ale ono do niczego nie prowadzi.
Podawaj konkretne przykłady to się zweryfikuje w dostępnych źródłach. Jeśli takowych brak lub mało, to nie dziw się, że błędy powstają i powstawać będą.
Jeśli porównasz proporcje ilości obiektów to nie ma mapy mającej mniej błędów niż OSM.
Każda dziura w ziemi w miejscu walk jest cenna a to że tam ktoś wybierał piasek nie oznacza że wcześniej nic nie było.

Sorki jeśli nie zrozumiałem twej wypowiedzi no ale miałeś dwa wejścia i nie podałeś żadnego błędnego przykładu a tylko sugerowałeś że korzystanie z lidara czy innych map prowadzi do błędów. Nie przekonałeś mnie więc czekam na konkrety.
Nie ma zródla idealnego, bo gdyby było nie robilibyśmy OSM.
Każde dostępne źródło z jakiego wolno mam korzystać zawiera błędy tu piję do zdjęć orto, które są sprzed lat więc nie zawierają prawdy.Gdyby były aktualne nikt by co kilka lat nie płacił milionów za nowe orto.

Zatem obracając w żart, rysujemy ze złych źródeł. Spróbuj zmapować czynny kamieniołom z lidara z ok 2012 r .

Są nieraz ciekawe sytuacje gdzie podkład nowszy np. orto wygląda tak jakby był starszy, bo dziura w ziemi mniejsza niż na innych podkładach.
W wielu sytuacjach trzeba się kierować wyczuciem, kiedy indziej doświadczeniem a często logiką .To tłumaczy dlaczego doświadczony maper ma prawo popełnić błąd ale trzeba znać znaczenie błędu, bo od tego zależy czy rysuje się coś mimo wątpliwości czy zostawia na potem.Co innego dorysować przybudówkę ledwie widoczną w cieniu a co innego na pałę wstawić z dużym błędem obiekt historyczny. Sam niedawno popełniłem błąd wstawiając w lesie ważny obiekt historyczny, który przegapiłem podczas wędrówek dlatego uparłem się go nanieść, bo ludzie go omijają z niewiedzy.
Zorientowałem się o błędzie po 2 dniach.Sądzę że zajęło mi około 20 godzin śledztwo na porównywaniu z mapami przedwojennymi, czytanie wszystkiego w sieci na ten temat. Informacji wiele lecz niewiele, bo żaden opis nie zawierał geolokalizacji. Błąd wynikał z tego że punktem odniesienia była nazwa drogi leśnej i strumieni gdzie w różnych okresach było to różnie używane. Błąd nazwy strumienia można z czasem wyłapać ale z nazwą drogi jest gorzej bo nie wiadomo który odcinek drogi posiada nazwę tzn. gdzie jest początek tej drogi a gdzie koniec gdy droga lawiruje i się rozgałęzia wśród setki innych.
Są sytuacje, że ważne obiekty wrysowałem a mam wątpliwości czy dokładnie, bo przy gęstej sieci dróg błąd np. 100 m może uniemożliwić odnalezienie. Obiekty historyczne są kradzione i przenoszone.Koresponduję z ludźmi, którzy np. restaurowali te obiekty i udaje się uzyskać dane z GPS.

Ale są obiekty dodane tylko po to aby wreszcie ktoś miał szanse zweryfikować ich położenie.Znam położenie wielu bunkrów których nie wrysowałem, bo nie chcę wprowadzić przesunięć. One leżą na takich szlakach, że nie da się w terenie ich nie zauważyć.
Ale mogą być bardzo ciekawe obiekty występujące pojedynczo w wielkim lesie i nie wrysowanie ich nawet pobieżne spowoduje, że ludzie nie będą ich szukać co sprzyjałoby weryfikacji. To są rzadkie sytuacje i może należałoby tu w name zaznaczyć że lokalizacja jest przybliżona aby nie irytować podróżników.

Aby to ocenić warto porównać do typowej mapy turystycznej w skali 1:50 000 gdzie przesuniecie ikony o 3 mm daje błąd 150 m. Niestety u nas panuje tendencja do usuwania name co oczywiście szkodzi i mapie i tym co z niej korzystają.
Gdyby nie OSM to by do polowy drobnych obiektowo nikt nie dotarł .Pamiętam że przez 15 lat nie mogłem natrafić na kurhany. Gdy je wrysowałem z lidara okazało się, że do niedawna archeolodzy też wiedzieli tylko o części z nich i też rok wcześniej zanim my dostaliśmy dostęp do lidara oni zapłacili za przelot duże pieniądze i te obiekty wręcz odkryli przede mną, więc moja ekscytacja z odkrycia okazała się płonna.

Znam szańce, o których historycy nie wiedzą, bo były oddalone od bitwy (flanka) . Ponieważ byłem przy nich dawno mam problem z lokalizacją, bo lidar jakoś kamienne wały pominął.Zatem każdy ślad naniesiony z lidara ułatwi dotarcie i sprawdzenie na miejscu.

P.S.
Można monitorować teren a można i osoby, bo są osoby niereformowalne wręcz chore.
Napisałem sporo, bo wchodząc na OSM trzeba znać zasady a jeśli nie odpowiadają to nikt na siłę nie trzyma. Prowadzimy dyskusję, które dane strażnikować ale nie licz, że ktoś czy coś będzie kontrolowało wszystko i wszystkich.
Jak kogoś zaboli to błąd poprawi. To przez błędy przybyło nam maperów.
Nowi częściej kasują dobre dane niż wprowadzają złe.
Zapraszam do współpracy.

Last edited by rowers2 (2017-04-11 17:21:39)

rowers2 · 2017-04-11 14:20:47

sklsk wrote:

Dziękuję za odpowiedź,
Co do 4 pytania to nie liczyłem na odpowiedź
Jednak to chyba właśnie ono jest największym problemem w tworzonych przez Was mapach.
Niestety.
Dziękuję bardzo za odpowiedź

Nie liczyłeś bo nie byleś pewny postawionej tezy.

Teraz dobrze że dodajesz słowo "chyba" w zdaniu "Jednak to chyba właśnie ono jest największym problemem w tworzonych przez Was mapach."

Nie znasz problemów jakie są na OSM więc akcentujesz to co ci się wydaje.
Nie jest problemem powielenie jakiegoś błędu. Problemem jest że przez 40 lat błędy na mapach papierowych są, bo ci co je zauważyli nie mieli jak ich poprawić.

Problemem jest że pojawiają się ludzie nazywający OSM "waszymi mapami" chcący z tych map korzystać z gwarancją, że są idealne. Wiesz gdzie można kupić "nienasze mapy" bez błędów?
Chętnie kupię zamiast tracić czas na robienie idealnej mapy.
Gwarantuję, że w miarę swoich sukcesów na OSM dostrzeżesz problemy tam gdzie one są. Daliśmy ci możliwość poprawiana błędów lub tylko ich zgłaszania a Ty nie widzisz sensu w ich zgłaszaniu.

Gdyby wszyscy tak myśleli to rzeczywiście twoja odważna teza byłaby prawdziwa
Ja to traktuję jak połączenie lapsusu z mylnymi wyobrażeniami co do metod robienia OSM, w tym pracochłonności i sposobów weryfikacji.

Żartując też bym chciał mapy, którą Ty z kolegami zrobicie abym nie musiał mapować i zgłaszać błędów.
Jeśli będzie idealna i do tego darmowa to pogratuluję wam i nie będę smędził

Ale prawda, że najmniej błędów ma mapa mająca dużo białych plam. Szukasz mapy z małą ilością błędów kup mapę samochodową w skali 1:750 000
Tam nawet błędu 1 km nie zauważysz i żaden bunkier nie będzie mylnie wrysowany.

Niedawno zalazłem mapkę w opracowaniu popularno-naukowym, na które powołuje się wielu badaczy, a autor jest autorytetem historii regionu.
Oczywiście mapka była do kitu, bo autor robił ją na oko, bo nie było jeszcze OSM, GPS-ów itd.
Na osm brakuje jeszcze wielu ciekawych obiektów, bo maperzy boją się źle je zmapować. Dlatego nikt nie weryfikuje, bo nie ma czego.

Last edited by rowers2 (2017-04-11 17:09:16)

koszatek · 2017-04-11 16:51:12

Rysowałem w ostatnich miesiącach tereny Roztocza i zaznaczałem w pewnych miejscach ruiny bunkrów. Jeśli więc chodzi o moje edycje, to sytuacje były następujące:
1. Pamiętałem z wycieczki, że w danym miejscu jest bunkier i lokalizowałem go dokładnie z lidara
2. Na ortofoto widać zarysy bunkra
3. Na lidar widoczne było coś, co wyglądało podobnie jak w miejscach 1. lub 2.
Przypadek 3. oczywiście obarczony jest ryzykiem błędu, ale musimy mówić o konkretach, żeby cokolwiek to wnosiło.
Jeśli okaże się, że metoda 3. wnosi zbyt dużo błędów, to sobie ją odpuszczę. Ale trzeba by oprzeć się na wizji lokalnej, a nie odręcznych szkicach, bo w terenie gdzie jest mało punktów orientacyjnych mogą być też niedokładne.
Z kolei w sytuacji 2. można pomylić ruiny z bunkrem nigdy nieukończonym, ale to chyba można załatwić jakimś komentarzem lub dodatkowym tagiem.

sklsk · 2017-04-11 18:23:20

Duuuzo słów padło, nawet bardzo dużo. Powiem szczerze - później skończę czytanie by się odnieść do tego jeśli taka potrzeba zaistnieje
Rowers2 - nie wiem dlaczego wyszedłeś z takiego założenia o jakim piszesz, naskoczyłeś na mnie zarzucając mi jakieś niecne plany, awantury, zdegustowanie czy roszczenia. Nie to było moim celem ale Ty naskoczyłeś na mnie jak stary na młodego który nie ma prawa w się odzywać, w zasadzie to nie ma żadnych praw. Brawo, bo to potwierdziło moje obawy z pytania trzeciego.
Mam prośbę do Ciebie, nie odnoś się do tego wpisu osobiście, jeśli chcesz się odnieść, to proszę bardzo dopiero po wyjaśnieniu które postaram się może wieczorem lub jutro rano zamieścić (niestety brak czasu i inne obowiązki nie pozwalają mi od razu aż tak dużo napisać).

Koszatek - Niestety metoda nr 3 nie sprawdza się, metoda 2 jest dla mnie nieistotna, bo wskazuje konkretną lokalizację a resztę można załatwić w opisie.

Niestety nie do końca jestem pewny jak sprawdzić ostatniego edytującego bądź nanoszącego punkt, ale to się jeszcze wyjaśni
Jeśli mogę o coś prosić to o odrobinę dystansu. Nikogo nie miałem zamiaru atakować czy komuś coś zarzucać, choć właśnie za to mi się dostało.

koszatek · 2017-04-11 18:40:34

Załatwmy to więc konstruktywnie - jeśli widzisz błąd, to popraw, jeśli nie chcesz/nie umiesz, to wstaw uwagę (menu pod prawym klawiszem myszy) i napisz, co jest w danym miejscu (jeśli masz pewne informacje), ja poprawię, jeśli to dotyczy mojej edycji.

Fan map · 2017-04-11 18:43:58

maraf24 wrote:

Fan map wrote:
I tutaj moje pytanie, jak wygląda sprawa z "highway=bus_stop". W Łodzi od kilku dni są one przenoszone na jezdnię z dodatkowym tagiem "public_transport=stop_position (odkąd pamiętam to były one w miejscu słupka przystankowego, sam tak nanosiłem).
To jest najlepsze rozwiązanie, bo można się zorientować w którą stronę jeżdżą pojazdy zatrzymujące się na przystanku.
Pytanie brzmi jak jest poprawnie; na Wiki wyczytałem, że żadna forma nie jest błędna, jednak wypada to jakoś ujednolicić chociażby w jednym mieście.
W obu kwestiach masz rację.

W sensie to dawne?

Tak czy inaczej, to chyba jakby za późno. Wszystkie przystanki zostały przeniesione na drogę. Też uważam dotychczasowe rozwiązanie za lepsze, na nitkach odseparowanych pasem zieleni etc. czy na drogach jednokierunkowych jeszcze jakoś ujdzie, ale na innych jest po prostu mniej czytelnie. Chyba, żeby pododawać wszędzie 'miejsce_oczekiwania'.

maraf24 · 2017-04-11 19:01:39

sklsk wrote:

Niestety nie do końca jestem pewny jak sprawdzić ostatniego edytującego bądź nanoszącego punkt, ale to się jeszcze wyjaśni

Nie pytałeś się, jak to zrobić.
Z poziomu edytora iD, po wybraniu obiektu, poprzez kliknięcie na "Wyświetl na openstreetmap.org" (na dole panelu bocznego).
A na openstreetmap.org najprościej poprzez włączenie opcji "Dane mapy".

Last edited by maraf24 (2017-04-11 19:35:47)

sklsk · 2017-04-11 19:11:45

Maraf24 - tą informacje dostałem już wcześniej, jednak nie tak dokładną jak Ty opisałeś, stąd moje wątpliwości. Teraz mam już pewność. Dziękuję.

sklsk · 2017-04-11 21:54:01

Rowers2 - Tak dużo różnorodnych zarzutów, cześć z nich ociera się o ironię czy też o kpinę, więc uważam że nie warto się odnosić do wycieczek personalnych. Ja jestem daleki od tego i tego oczekuję również od współrozmówcy.
Dosłownie tylko kilka słów wyjaśnienia do Twoich obu postów
- mówiąc o przerysowywaniu miałem na myśli wykorzystanie między innymi orto i lidara co zaznaczyłem a nie map papierowych jak sugerujesz,
- nigdzie nie wspomniałem że mapa zawiera bzdury jak sugerujesz a błędy,
- to że nie wniosłem zdanego punktu do bazy OSM nie znaczy że nie wiem o czym piszę jak sugerujesz. Do tego odniosę się później.
- określenie „Wasze mapy”, już chyba wielka litera wskazywała że „wasze” nie jest tu określeniem w żaden sposób ujmujące. Nie wniosłem tu żadnego punktu nie wniosłem nic bym mógł powiedzieć ze to są moje mapy. I nie ma to nic wspólnego oczekiwaniem idealnych map.

Wracając do tematu, skąd moje pytania.
Od dłuższego czasu w nawigacji wykorzystuję aplikację Locus map, do niedawna pracowała na oficjalnych mapach OSM i UMP. W swoich wędrówkach poza mapami papierowymi i ich odpowiednikami w sieci, wykorzystywałem ogólnodostępny geoportal i Google map. W zupełności wystarcza mi to do wyszukiwania interesujących mnie rzeczy. Ostatnio skorzystałem z wersji OSM podlinkowanej tu wcześniej. Zauważyłem na niej trochę nieścisłości.
Zaistniała sytuacja w której musiałem w publikacji na szybko wskazać przybliżone lokalizacje kilku obiektów. Tu na forum dostałem szybką odpowiedź w jaki sposób mogę wykorzystać podkład OSM by było to legalnie. Wysoko cenię sobie możliwość darmowego wykorzystania podkładów OSM i z tego względu zacząłem im się bliżej przyglądać, bo być może dało by się je zaadoptować je do moich potrzeb.
Przeglądałem tereny które są w moim zainteresowaniu a które przemierzam już od kilkunastu do kilkudziesięciu lat. Widzę na mapach dużo nieścisłości lub braki. Cześć moich danych tworzona była jeszcze ręcznie bez GPS, wiec o jakimkolwiek nanoszeniu nie może być mowy bez weryfikacji, cześć jest jednak możliwa do wykorzystania co dało by kilkaset punktów których na OSM nie ma, a dużą część mógłbym wykluczyć z tych które są naniesione a są błędne. Nie mam już zdrowia i tyle czasu by samemu korygować dane, uczyć się poprawnego tagowania. Mam świadomość ile pracy wymaga naniesienie i dobre opisanie jednego punktu i mam świadomość że na takie coś czasu nie będę miał. Tylko za przykład dałem tu schrony Linii Mołotowa. Nie zamierzałem niczego usuwać a jedynie z osobami które nanosiły obiekty, skorygować i ewentualnie porządniej opisać, uzupełnić brakujące, usunąć oznaczone nieistniejące itd. Dla mnie ważny jest sam obiekt, (obiekt i ruina to jest dla mnie jedno – obiekt powstał) jak i wykop w którym obiekt miał powstać a nie powstał, do tego dochodzą ślady tak zwane zniesione, których już nie ma. Błędem jest oznaczanie każdego wykopu jako ruina bunkra bo część z nich nie powstała nawet w tym okresie. Część takich wykopów do dziś ze względu na znikome tak naprawdę dane źródłowe można jednoznacznie powiązać z umocnieniami. Stąd moje pytania.

Jak widać punkt 3 nie był bezpodstawny.
w wolnej chwili mogę podrzucić oczywiście kilka błędów i nie twierdzę ze jest to działanie celowe bo każdy może się pomylić ale i kilka "kwiatków" które raczej trudniej wyjaśnić.
Pozdrawiam

Last edited by sklsk (2017-04-12 06:08:05)

sklsk · 2017-04-14 11:16:50

Jak obiecałem, przykładowa taka mała nadgorliwość w punktowaniu.
a można to było załatwić jednym punktem z odpowiednim opisem.
a nie zaznaczać każdy oddzielnie (tym bardziej że te pod drzewami już nie zostały uwzględnione), trzeba by teraz pewnie z 2 razy do roku przeliczyć rodziny pszczele czy się nadal zgadzają.

Hajdi1 · 2017-04-14 11:59:22

Witajcie,
to mój pierwszy post tutaj.
Potrzebuję wydrukować sobie pewien obszar miasta. Czy mogę to zrobić bezpośrednio z programu do edycji mapy czy potrzebuję coś jeszcze. Pobrałem Merkaatora ale nie za bardzo wiem co i jak.
Jeśli był tu taki wątek, to napiszcie to proszę. Postaram się odszukać, żeby nie zawracać głowy banałami.

maraf24 · 2017-04-14 14:23:00

@sklsk, zapomniałeś linka podać.

sklsk · 2017-04-15 11:41:02

https://www.openstreetmap.org/edit#map= … 7/23.39293

rowers2 · 2017-04-15 12:48:25

sklsk wrote:

Jak obiecałem, przykładowa taka mała nadgorliwość w punktowaniu.

Ktoś zmapowal a Ty go punktujesz.Pogubiłem się, sam siebie krytykujesz za nadgorliwość w punktowaniu?

a można to było załatwić jednym punktem z odpowiednim opisem. [

Np. jak?

a nie zaznaczać każdy oddzielnie (tym bardziej że te pod drzewami już nie zostały uwzględnione),

Ale jaki związek mają te widoczne z tymi niewidocznymi jeśli każdy stanowi niezależny obiekt? Nie mapujemy czego nie widzimy.
Chciałbyś policzyć je wspólnie? Wszak sam piszesz, że cześć jest niewidoczna.Na osm można mapować zgrubnie a można i dokładnie.
Jeśli jakiś garaży we wiosce nie widać bo zasłaniają je drzewa to co należałoby przy nazwie wioski wstawić liczbę budynków zamiast wszystkie widoczne żmudnie rysować?
Na OSm jest problem z renderowaniem opisów.Jeszcze niektóre załapują się na poligonach ale rzadko kiedy na nodzie tak jak proponujesz.

trzeba by teraz pewnie z 2 razy do roku przeliczyć rodziny pszczele czy się nadal zgadzają.
https://iv.pl/images/21257672282614158071.jpg

Jesteś bardzo akuratny a tylko 2 razy w roku chciałbyś nanosić poprawki?
Oczywiście z twego poprzedniego wpisu wnoszę że tylko po weryfikacji w terenie.
Jest to o tyle dziwne że jakoś nie zauważyłeś że to było wrysowane ze starego orto zatem nie wiemy ile razy od zrobienia zdjęcia należało tam weryfikować przy założeniu że wystarczy 2 razy w roku.

Jeśli wyjdziesz z założenia, że kolega mapował z orto coś co wg Twoich tłumaczeń mogło dawno zostać zlikwidowane lub zmniejszone/ zwiększone to uwzględniając Twoje wcześniejsze uwagi że wszytko należy weryfikować więc najlepiej było tego wcale nie rysować.
A gdyby nie było tam drzew i można by je policzyć aby zmapować jednym punktem to też zawsze ktoś mógłby się przyczepić, że ktoś mapuje fikcję, bo obiektu już od "wiosny" nie ma.

Ludzie używają sztabówek z lat ok. 1985 lub map turystycznych przerysowanych z tych map. Po 30 latach wielu obiektów z tych map już nie ma, a mimo wszystko są to najlepsze mapy na rynku.
Jeśli chcesz korzystać z OSM to musisz rozumie,ć że tu jest masę drobnych i ruchomych obiektów że się mogą dezaktualizować częściej niż duże obiekty z map papierowych.

A ponieważ mapy lotnicze też są robione w cyklu kilkuletnim, w tym czasie 40 mln obywateli zdąży zbudować setki tysięcy budowli i szop oraz wyciąć sporo lasów i sadów.
Są zasypywane rowy i budowane nowe, są nowe drogi i zaorane stare. Kalibracja zdjęć może zabierać 1-2 lat więc obiekty na orto opublikowanej w zeszłym miesiącu mogą już od wielu miesięcy nie istnieć.
Często mapuję obiekty, które na mapie orto są dopiero w budowie, bo wiadomo jaki jest cykl budowy drogi czy budynku.
Nie bardzo rozumem twoje zarzuty.
Najpierw pisałeś ze ktoś rysował nadmiarowo lub w złych miejscach bunkry czyli coś co się nie zmienia od 70-100 lat więc można by tak istotne obiekty zweryfikować, a zaraz potem na potwierdzenie czyjej nadgorliwości czy braku pamięci pokazujesz obiekty ruchome, których przecież nikt nie będzie weryfikował w terenie przed zmapowaniem.
Człowiek który to zmapował wolał poświęcić czas na mapowanie całego regionu.
Na zmapowanie poświecił mniej czasu niż Ty na opisanie tego obiektu.
Do tego angażujesz naszą uwagę, bo nie wiemy co tam spartolono i nie wiemy jak mamy się odnieść jesli nie wiemy czy tagi dobrze dobrane i jaka to miejscowość.
Nasza mapa jest superm bo mi zajęło tylko chwilkę zalezienia tego domu

Nie musisz tak mapować.W OSm można mapować zgrubnie.Ale jeśli zmapujesz zgrubnie to w żaden sposób takie dane nie będą bardziej aktualne a przy zgrubnym mapowaniu trzeba by albo zgadywać liczbę uli albo jechać tam je policzyć.Chyba lepiej zmapować te co widać co daje obraz rozmiaru pasieki.

rowers2 · 2017-04-15 12:52:38

@sklsk Nie rozumiem Twoich obiekcji.Piszesz tak jakbyś oczekiwał gotowca. Ludzie, którzy mapują takie obiekty mapują miliony innych punktów dzięki Temu ty nie musisz tracić czasu. Nie ma możliwości aby weryfikować tak drobne obiekty.Sam narysowałem wiele pasiek ale na myśl mi nie przyszło aby się zatrzymywać przy nich i liczyć ule. Inne mapowałem z orto robiąc to zgrubnie z opisem w name ale nie mam pewności czy ktoś tego nie skasował, bo są tu ludzie mający rożne fobie i np. takie opisy kasują mając satysfakcję że psując mapę stają się ważniejsi a na zwróconą uwagę każą sobie wygenerować mapę np pasiek, bo mapa podstawowa ponoć nie może wszystkiego zawierać, sic!

Prosiłeś aby ci nie odpisywać na poprzednie posty zanim nie postarasz się o przykłady. Minęło kilka dni a ty z bunkrów przeszedłeś do uli.
I to niby ma świadczyć, że mapowanie z orto lub lidara prowadzi do błędów?
Ktoś kto będzie chciał kupić miód nie nabierze się, że kilka uli nie zostało zmapowane.
Nie przeszkodzi to w nawigacji. Z tego powodu OSM nie jest gorsze czy mniej dokładne od innych map.
Nikt ci nie zabrania poprawić skoro wiesz ilu uli brakuje a może się tylko domyślasz, że tam są.
Zważ że widzisz to co zmapowane ale nie widzisz ile jeszcze trzeba zmapować.
Każdy z nas uważa za ważne co innego. Idę o zakład że nie zmapujesz swoimi metodami nawet 5 % tego co kolega który tę pasiekę zmapował.
On tyle zmapował, bo nie tracił czasu na weryfikacje takich obiektów w terenie.

Tak jak co innego uważamy za ważne, tak mamy prawo inaczej oceniać stan OSM.
Jednak nasze poglądy, w tym co do optymalnych metod mapowania, są podobne bo wypracowaliśmy je w boju.
Może to właśnie tłumaczy, że masz inną od naszej ocenę czy zbliżamy się do idealnej mapy czy wprowadzamy zamieszanie drobnymi błędami.
Tu są dwie kwestie tzn. ilość danych aby zbliżyć się do "idealnej " mapy oraz tempo mapowania i weryfikacji aby nadążyć nad zmianami w realu, ale ta rozmowa może mieć miejsce między osobami znającymi oba tempa.

Brakuje jeszcze wielu istotnych obiektów jak dróg, mostków,lasów itd., a ty zwracasz naszą uwagę na obiekt, który się nie renderuje na OSM.
Rozmowa jak to tagować jest o tyle mało ważna, że taginfo w Polsce wskazuje zdaje się tylko 40 pasiek.
Jeśli znasz jakaś mapę tematyczną to można temat pociągnąć aby je podmapować, ja jednak myślałem że będziemy rozmawiać o bunkrach, bo tam ewentualne błędy należy szybko poprawić.

Piszesz o nadgorliwości i braku dokładności z pozycji osoby zaczynającej tzn. może mającej wiedzę o mapach ale nie o tagowaniu na OSM ani o metodach czyli tempie mapowania.
Na cel wybrałeś jednego z maperów którzy mają największy wkład w tworzenie OSM.
Jeśli będziesz takich argumentów używał i takimi przykładami się podpierał to szybko sam się wystawisz pod osąd.
Albo się chcesz uczyć albo chcesz uczyć nas.
To i inne fora służą do nauki aby się dostosować i nawiązać współpracę według tych samych reguł.
Pokaż że można lepiej i pochwal się osiągnięciami, a z pewnością znajdziesz naśladowców.
Przekonywanie cię, że Twoja ocena wynika z braku doświadczenia przekłada się na nie zmapowanie przez nas wielu tysięcy nodów.
Zapraszam do tej rozmowy np gdy zarobisz 100.000 nodów albo wcześniej jeśli coś ważnego zauważysz co wg ciebie będzie wynikało np. z korzystania ze złych źródeł. Pisali ci krótko, że gdy widzisz błąd to poprawiasz lub zgłaszasz i nie ma innej drogi.

Nie ma lepszych źródeł niż orto i lidar.Proponuję małe zawody w jakiś wolny dzień czy popołudnie.
Później policzymy ile np. bunkrów wrysowaliśmy.
Nie będę ci tu wyliczał jaki procent stanowią błędy i jaki % błędów w jakim czasie jest poprawiany czy to ze zmianą podkładów czy to ze zmianą gęstości danych w terenie.Zasada jest prosta, jeśli błąd jest oczywisty lub duży to w mig zostaje zauważony.
A im gęstość danych jest większa np. dróg i skrzyżowań będących punktem odniesienia,tym więcej osób korzysta z OSM i tym więcej wyłapuje,że obiekt jest przesunięty lub zlikwidowany.
Pogląd że to tylko maperzy mają weryfikować a nie użytkownicy jest błędny. Zmapowałem wiele drobnych elementów np. krzyży przydrożnych zasłoniętych drzewami z adnotacją w FIXME że należy lokalizację i byt zweryfikować.Tylko tak to można zweryfikować przez użytkowników a nie przez białe plamy.

To jest wątek "pytania początkujących"i tu się zadaje proste pytania a nie stawia wydumanych tez pod dyskusję, bo to do niczego nie prowadzi gdyż początkujący może argumentów drugiej strony nie rozumieć.
Z czasem może to być potraktowane jako wkładanie kija w mrowisko czyli ocierać się o malkontenctwo a nawet złą wolę.
Pomagasz, korzystasz lub nie przeszkadzasz.
Masz propozycje lub ich nie masz.
Postawiłeś tezy wyssane z palca a potem po odpowiedzi wyczytałeś z niej potwierdzenie swych tez, że czegoś tam robić nie warto tzn. wskazywać błędów czy krytykować doświadczony maperów.
Znaczy im częściej się nie będą z tobą zgadzali tym bardziej będziesz się przekonywał do swego zdania.Gratuluje logiki i efektów z pytań retorycznych
Nikt tu nie kpi z Ciebie tylko nie możemy pozwolić aby Twoje spojrzenie udzieliło się innym nowicjuszom.
Choć sprawa jest niewarta polemiki trzeba to robić, bo to forum publiczne.

Czekaliśmy aż przykłady wykorzystasz jako argumenty aby dać ci krótkie wyjaśnienie.
Szczególnie ja poświęcam swój czas, bo tam sporo bunkrów wrysowałem więc może byś uzyskał wyjaśnienie u źródła.
Zdanie już sobie wyrobiłem i jest one identyczne jak po Twym pierwszym wpisie.
Pomijać wszystkie poboczne kwestie które niejasno tłumaczyłeś masz żal, że nie skończyliśmy mapy i nie daliśmy ci jej gotowej i zweryfikowanej lub, że robimy ją za szybko przez co wkradają się błędy.
Na dodatek nie widzisz sensu zgłaszania błędów, bo zostaniesz potraktowany z góry gdyż ci co robią błędy nie chcą się do błędów przyznać z racji swego doświadczenia.

Announcement

#4051 2017-04-10 13:45:39

Re: Pytania początkujących

#4052 2017-04-10 14:54:18

Re: Pytania początkujących

#4053 2017-04-10 16:52:42

Re: Pytania początkujących

#4054 2017-04-10 19:19:53

Re: Pytania początkujących

#4055 2017-04-10 20:23:20

Re: Pytania początkujących

#4056 2017-04-10 21:10:11

Re: Pytania początkujących

#4057 2017-04-10 22:50:48

Re: Pytania początkujących

#4058 2017-04-11 02:01:31

Re: Pytania początkujących

#4059 2017-04-11 07:48:12

Re: Pytania początkujących

#4060 2017-04-11 07:59:27

Re: Pytania początkujących

#4061 2017-04-11 13:52:51

Re: Pytania początkujących

#4062 2017-04-11 14:20:47

Re: Pytania początkujących

#4063 2017-04-11 16:51:12

Re: Pytania początkujących

#4064 2017-04-11 18:23:20

Re: Pytania początkujących

#4065 2017-04-11 18:40:34

Re: Pytania początkujących

#4066 2017-04-11 18:43:58

Re: Pytania początkujących

#4067 2017-04-11 19:01:39

Re: Pytania początkujących

#4068 2017-04-11 19:11:45

Re: Pytania początkujących

#4069 2017-04-11 21:54:01

Re: Pytania początkujących

#4070 2017-04-14 11:16:50

Re: Pytania początkujących

#4071 2017-04-14 11:59:22

Re: Pytania początkujących

#4072 2017-04-14 14:23:00

Re: Pytania początkujących

#4073 2017-04-15 11:41:02

Re: Pytania początkujących

#4074 2017-04-15 12:48:25

Re: Pytania początkujących

#4075 2017-04-15 12:52:38

Re: Pytania początkujących

Board footer