Pytania początkujących

vgtworld · 2016-11-11 19:20:08

Cześć. Jestem nowym użytkownikiem zachęconym do zajrzenia na OSM przez innego fascynata i skusiło mnie, aby od czasu do czasu pouzupełniać nieco informacji w moim miasteczku. Oczywiście, jak każdy nowy użytkownik wziąłem się za radosne dodawanie bez jakiejkolwiek wiedzy, a dopiero potem odkryłem istnienie tego forum i pewnie nieco czasu zajmie mi przyswojenie wiedzy się tutaj znajdującej.

Moje pierwsze zmiany starałem się robić ostrożnie, nie niszcząc już zbudowanej bazy, a jedynie dodając nowe elementy. Przed dodaniem zazwyczaj obserwowałem podobne rzeczy w większych miastach, aby zwiększyć szanse na to, że zrobię to dobrze.

Moje pytanie, to czy ktoś z bardziej doświadczonych użytkowników znalazłby nieco czasu, aby przejrzeć wprowadzone przeze mnie zmiany i dać znać, czy nie popełniam jakiś rażących błędów?
Link do mojego profilu: https://www.openstreetmap.org/user/vgtw … 41/19.5726

Geoinformatyczek · 2016-11-12 16:26:44

vgtworld wrote:

Moje pytanie, to czy ktoś z bardziej doświadczonych użytkowników znalazłby nieco czasu, aby przejrzeć wprowadzone przeze mnie zmiany i dać znać, czy nie popełniam jakiś rażących błędów?
Link do mojego profilu: https://www.openstreetmap.org/user/vgtw … 41/19.5726

Pytanie czy istnieje sposób aby szybko pokazywać czyjeś zmiany ale nie ogólnikowo pokazane kwadratami jak w tym linku tylko dokładnie które linie konkretny użytkownik modyfikował np. pokazując to na stronie https://overpass-turbo.eu/ odpowiednim kodem. Bo każdy by chciał żeby ktoś to sprawdzał a ja sam nie znam sposobu (a jestem doświadczonym maperem) na przeglądanie tego aby było szybkie i wygodne. Więc czasu by znalazł ale dajcie najpierw odpowiednie narzędzie do tego

Last edited by Geoinformatyczek (2016-11-12 16:30:55)

Teiron · 2016-11-12 16:33:02

Przepatrzyłem większość twoich zmian i wyglądają porządnie. Jakbym bardzo chciał się przyczepić to tylko ze względu na brak tagu segragated na drodze rowerowej. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:T … 3Dcycleway . Ale poza tym detalem wszystko wygląda ładnie.

Dzięki i miłego mapowania

rowers2 · 2016-11-12 17:04:58

Teiron wrote:

Jakbym bardzo chciał się przyczepić to tylko ze względu na brak tagu segragated na drodze rowerowej. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:T … 3Dcycleway .

Masz chyba na myśli "drogę dla rowerów" skoro linkujesz do h=cycleway , a widzę, że kolega takową poprawiał.

Tag segregated jest dla ścieżek rowerowych higway=patch w Polsce nazywanych "drogami dla rowerów i pieszych".
Kiedyś mylnie nazywano ddrip, ścieżkę ze znakiem C13/C16 z kreską pionową ale od kilku lat ministerstwo zinterpretowało przepisy że nie ma w Polsce ścieżek z separacją ruchu rowerowego od pieszego.

Mamy dziś tylko highway=cycleway i równolegle biegnący chodnik czyli highway=footway.
Nie ma tu potrzeby dopisywać designated czy segregated, bo droga dla rowerów jest z mocy prawa tylko dla rowerów i nic tam nie trzeba przeznaczać lub separować.

Nieseparowana ścieżka powinna być oznaczana highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=no czyli dokładnie tak jak w szablonie JOSMa

Drugi rodzaj ścieżki separowanej pozostał w JOSMie być może z powodu różnic w przepisach różnych krajów ale w tłumaczeniu polskim należałoby tę opcję zablokować tzn dopisać, że " nie dotyczy Polski ".
Mógłby ktoś zmienić tłumaczenie, bo ciągle maperzy mapują źle i będzie sporo poprawiania?

Dlatego prośba aby nie iść na łatwiznę i rysować dwie linie równoległe co łatwo się robi przez Shift+P , a nie pakować Drogi dla rowerów i chodnika na jedną linię, bo to ma tyle samo sensu co dodawanie chodnika do jezdni.

Last edited by rowers2 (2016-11-12 17:48:58)

Zibior2 · 2016-11-12 17:13:44

vgtworld wrote:

Moje pytanie, to czy ktoś z bardziej doświadczonych użytkowników znalazłby nieco czasu, aby przejrzeć wprowadzone przeze mnie zmiany i dać znać, czy nie popełniam jakiś rażących błędów?

I to jest bardzo fajne podejście, gratuluję :-)

Od siebie dodam tylko jeszcze, że warto spróbować edycji w JOSM, bo tam jest walidator, który wyłapie potencjalne błędy poczynione podczas edycji. Oczywiście, niekoniecznie wszystkimi alertami trzeba się przejmować, ale przejrzeć można.

vgtworld · 2016-11-12 18:48:01

Dzięki wszystkim za sprawdzenie i podpowiedzi.

rowers2 wrote:

Dlatego prośba aby nie iść na łatwiznę i rysować dwie linie równoległe co łatwo się robi przez Shift+P , a nie pakować Drogi dla rowerów i chodnika na jedną linię, bo to ma tyle samo sensu co dodawanie chodnika do jezdni.

Właśnie koncepcja nanoszenia chodników i ddr jak na razie jest dla mnie najbardziej zawiła. Widzę niespójne mapowanie w różnych miejscach kraju przez to, że można to zrobić na różne sposoby.
- Mogę wybrać cycle path i w sekcji "allowed access" dodać foot:designated.
- Mogę wybrać footpath i dodać bicycles:designated.
- Jest też trzecia opcja z dodawaniem osobnych ścieżek jak zasugerowałeś.

Pierwsze dwie opcje mają chyba ten sam rezultat końcowy, czyli dopuszczają ruch i pieszy i rowerowy, jednak na mapie wyświetlają się pod różnymi kolorami przez co nie jest łatwo stwierdzić, czy naniesione linie, to tylko ddr/chodnik, czy zawiera obydwie opcje (choć wiem już, że nie mapuje się pod render).

Efekt jest taki, że stan zastany w mojej okolicy, wykorzystywał obydwie koncepcje:

Ścieżka na południe od torów, której przebieg lekko korygowałem w północnej części (resztę ogarnę, gdy będę miał pewność jej przebiegu, gdyż powstał tam budynek i parking, którego jeszcze nie ma na mapach), jest oznaczona jako cycleway z dozwolonym ruchem pieszych: https://www.openstreetmap.org/way/360990955 (kolor na mapie: niebieski)

Kawałek dalej na północ był z kolei chodnik z dozwolonym ruchem dla rowerów: https://www.openstreetmap.org/way/240051379 (kolor na mapie: czerwony)

Tylko, że obydwa miejsca wyglądają dokładnie tak samo.
Okolica z pierwszego linku oraz okolica z drugiego linku. Teraz, gdy ja wypełniałem obszar pomiędzy tymi dwoma elementami i musiałem się do nich podpiąć, miałem trochę dylemat, jak to ogarniać.

Aktualnie też wyszukiwanie trasy dla rowerów czy pieszych nie uwzględnia dodanych przeze mnie ścieżek, ale zakładam, że to dlatego, że aktualizacja tych danych może chwilę zająć. Chciałem to sprawdzić głównie dlatego, aby zobaczyć, czy naniesione przeze mnie zmiany nadają się do praktycznego wykorzystania, żeby wykryć ewentualne błędy uniemożliwiające ich użycie w nawigacji.

Last edited by vgtworld (2016-11-12 19:34:27)

maraf24 · 2016-11-12 21:13:01

Nie odzwierciedlamy w Polsce wiernie obowiązujących przepisów, poza niektórymi przypadkami (np. access,maxspeed).

Zmiany w traktowaniu znaku C13/16 z pionową kreską nie wpływają więc w żaden sposób na znaczenie dróg cycleway lub path w OSM.
W dalszym ciągu szablon JOSMa z segragated=yes jest prawidłowy i należy go używać zawsze gdy, zgodnie z obowiązująca w OSM zasadą, brak jest fizycznej separacji między drogami, w tym przypadku - drogą dla rowerów i drogą dla pieszych.

Dyskutować można natomiast, czym jest fizyczna separacja. Na pewno nie jest to wymalowana na asfalcie biała linia lub inny kolor kostki.

rowers2 · 2016-11-12 21:30:13

rowers2 wrote:

Właśnie koncepcja nanoszenia chodników i ddr jak na razie jest dla mnie najbardziej zawiła. Widzę niespójne mapowanie w różnych miejscach kraju przez to, że można to zrobić na różne sposoby.
- Mogę wybrać cycle path i w sekcji "allowed access" dodać foot:designated.
- Mogę wybrać footpath i dodać bicycles:designated.
- Jest też trzecia opcja z dodawaniem osobnych ścieżek jak zasugerowałeś.

Kombinacji błędnego tagowania znajdziesz na OSM wiele.
Część z tych błędnych tagowań wzięli pod uwagę twórcy map rowerowych.
Są pewne lokalizmy np. Niemcy tagowali ścieżki jako chodniki (footway) zamiast ścieżek (path).
Istnieją też pozostałości tagowania stosowanego przed laty.
Ale nie ma wątpliwości, że jeśli na wiki jest zmiana to należy tagować jak zaleca.Mamy ustalenia jak tagować w Polsce co możesz sprawdzić w wątku o ścieżkach rowerowych
Mamy szablony w JOSMie a to edytor z którego korzysta większość maperów, którzy intensywnie mapują.
Prawo w Polsce zmieniło się jakieś 2 lata temu więc nie dziw się, że ścieżki mapowane przed 2014 rokiem są mapowana tak jak wtedy prawo interpretowano.
Dodatkowo na OSM mapują ludzie, którzy nie jeżdżą rowerem i przepisów nie znają.
Można by długo wymieniać tylko po co?
Dziś jedni maperzy mapują źle, bo się pogubili a inni mapują jedną linią, bo się im nie chce rysować dwóch. Warto tylko dodać, że oprócz mapowania za pomocą linii mamy też mapowanie obszarowe area:highway=* zatem wszytko co źle zmapowano liniowo trzeba będzie przerabiać aby nałożyć na to mapowanie obszarowe

Pierwsze dwie opcje mają chyba ten sam rezultat końcowy, czyli dopuszczają ruch i pieszy i rowerowy, jednak na mapie wyświetlają się pod różnymi kolorami przez co nie jest łatwo stwierdzić, czy naniesione linie, to tylko ddr/chodnik, czy zawiera obydwie opcje (choć wiem już, że nie mapuje się pod render).

Efekt jest taki, że stan zastany w mojej okolicy, wykorzystywał obydwie koncepcje:
Ścieżka na południe od torów, której przebieg lekko korygowałem w północnej części (resztę ogarnę, gdy będę miał pewność jej przebiegu, gdyż powstał tam budynek i parking, którego jeszcze nie ma na mapach), jest oznaczona jako cycleway z dozwolonym ruchem pieszych: https://www.openstreetmap.org/way/360990955 (kolor na mapie: niebieski)
Kawałek dalej na północ był z kolei chodnik z dozwolonym ruchem dla rowerów: https://www.openstreetmap.org/way/240051379 (kolor na mapie: czerwony)
Tylko, że obydwa miejsca wyglądają dokładnie tak samo.
Okolica z pierwszego linku oraz okolica z drugiego linku. Teraz, gdy ja wypełniałem obszar pomiędzy tymi dwoma elementami i musiałem się do nich podpiąć, miałem trochę dylemat, jak to ogarniać.

To że na jednej mapie rożne ścieżki renderują sie jednakowym kolorem nie oznacza ze na innych mapach któreś ścieżki nie znikną.Render na mapie podstawowej rysuje drogi dla rowerów kolorem niebieskim niezależnie jakie głupoty do tej ścieżki dodano.
Jak do rzeki dodasz sobie foot=desiganted to rzeka nie przestanie być niebieska.
W JOSM w trakcie edycji ścieżki są rysowane rożnymi kolorami to łatwo wyłapać błędy.

Przykład który podałeś opisałem. Jeśli jest cycleway czyli polska ddr to nikt inny tam nie ma dostępu.
Jeśli chcesz dodać pieszych to zgodnie z wszystkimi ustaleniami polskimi i międzynarodowymi robisz highway=path co łatwo zapamiętać, bo u nas na ddrip mówi się "ścieżki rowerowe".

Jest pewien wyjątek od tych dwóch rodzai dróg rowerowych tzn. dopuszczenie rowerów na chodnik.
Tego jest bardzo mało i różnie to było oznaczane znakami drogowymi zarówno w Niemczech jak i każde polskie miasto ma inaczej. Ale te przypadki nie są oznaczane znakiem C13/C16 lub C13

Aktualnie też wyszukiwanie trasy dla rowerów czy pieszych nie uwzględnia dodanych przeze mnie ścieżek, ale zakładam, że to dlatego, że aktualizacja tych danych może chwilę zająć. Chciałem to sprawdzić głównie dlatego, aby zobaczyć, czy naniesione przeze mnie zmiany nadają się do praktycznego wykorzystania, żeby wykryć ewentualne błędy uniemożliwiające ich użycie w nawigacji.

Nie musisz kombinować przy tak oczywistych i powszechnych drogach jak ddr i ddrip, bo to jest ustalone przynajmniej od 2 lat czyli od interpretacji ministra starego rozporządzenia o znakach, albowiem nowelizacja ustawy PoRD zawierała zmiany treści artykułów np o obowiązku jazdy po ścieżkach tak że nikt w Polsce nie wiedział co jest co, bo ustawa nie pasowała do rozporządzenia.
Obecne przepisy są bardzo rygorystyczne i nie podobają sie rowerzystom w kwestii obowiązku jazdy po ddrip skoro piesi mają tam pierwszeństwo.Sugeruje się, że i ta zmiana została zrobiona zbyt pochopnie więc może za jakiś czas znów zmienią ale to z niczym nie zmieni sposobu tagowania jaki podałem i jest podstawą dla renderu i routingu obowiązującą dla wszystkich map i serwisów.
Zgadłeś że w serwisach z routigniem zmiany są wprowadzane z kilkudniowym opóźnieniem zaś mapa podstawowa kreśli je z opóźnieniem kilkuminutowym w okolicach zooma z16 -z18 oraz kilkudziesięciosekundowym na z13-z14. Zoom dwunasty potrzebuje czasem około doby, a z10 nawet kilku tygodni.Do niedawna można było to przyśpieszyć wysyłając ponaglenie z poziomu przeglądarki ale skoro wyłączyli tę opcję to mam nadzieje że przyspieszyli render na małych zoomach.

U nas jest jakaś mania opisywania kto ma dostęp do przejścia dla pieszych czy drogi polnej. Niektórzy tak odjechali,że dopisują nawet konie bez sprecyzowania czy pędzone czy wierzchem. Na szczęście przy torach nikt się nie wygłupia.
Jest też sporo chodników które trzeba wyczyścić z bicycle=yes

Last edited by rowers2 (2016-11-12 23:19:33)

rmikke · 2016-11-14 08:42:57

Geoinformatyczek wrote:

Pytanie czy istnieje sposób aby szybko pokazywać czyjeś zmiany ale nie ogólnikowo pokazane kwadratami jak w tym linku tylko dokładnie które linie konkretny użytkownik modyfikował

Oczywiście: pierwsza zmiana z listy, wystarczy zmieniać numerki zmian.

Last edited by rmikke (2016-11-14 08:56:20)

rmikke · 2016-11-15 16:20:02

Jak oznaczyć takie coś?

To jest taka pętla na górce, wyasfaltowana, przeznaczona dla dzieci do turlania się czymkolwiek na kółkach - rowerki, hulajnogi, deskorolki, wrotki... A zimą - sanki.

Droga dla rowerów tu ewidentnie nie pasuje.

andrzejszczep · 2016-11-18 13:35:51

Witam,
Jestem nowym użytkownikiem. Postanowiłem wykonać mapę miejscowości z której pochodzę, dla której prócz dróg, wszystkich punktów adresowych i kilku budynków nic nie istniało. Na początek spróbowałem nanieść kilka poprawek odnoście już istniejących elementów, za pomocą przeglądarki. Wyszło OK. Zachęcony opiniami innych użytkowników, postanowiłem użyć programu JOSM. Podobnie, ponieważ pierwszy edytowałem raz - wysłałem tylko kilka poprawek. Niestety powstały pewne błędy które nie są widoczne ani w programie JOSM, ani po uruchomieniu trybu edycji w przeglądarce - wtedy wszystko jest OK. Tutaj przykład: https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.01852/22.39224. Jak widać odcinki dróg się rozjeżdżają (być może są to miejsca w których dodawałem nowe punkty), droga gruntowa nie łączy się z nadrzędną, kościół jest zwykłym prostokątem a powinien mieć występ od południa. Gdy zmniejszyć powiększenie, wszytko jest w porządku ale pojawiają się błędy w innych miejscach. Jako podkładu użyłem zdjęć lotniczych Geoportalu.

Dlaczego tak się dzieje i co zrobiłem nie tak?

rmikke · 2016-11-18 15:26:57

andrzejszczep wrote:

róg się rozjeżdżają (być może są to miejsca w których dodawałem nowe punkty), droga gruntowa nie łączy się z nadrzędną, kościół jest zwykłym prostokątem a powinien mieć występ od południa. Gdy zmniejszyć powiększenie, wszytko jest w porządku ale pojawiają się błędy w innych miejscach.

Zmienione dane są w bazie od razu. Ale widoczne na mapie kafelki odświeżają się z tej bazy z jakimś opóźnieniem. Zwykle niewielkim, odświeżysz po paru minutach i będzie widać(*), ale czasem zajmuje im to więcej czasu, zdarza się i więcej niż doba.

(*) Dla każdego poziomu przybliżenia są osobne kafelki, więc może być tak, że odświeżysz i będzie ładnie, oddalisz - a tam już nieładnie. Bo kafelki dla mniejszego przybliżenia jeśzcże się nie odświeżyły.

sorbovit · 2016-11-19 15:03:06

Jedyne co mi się nasuwa po obejrzeniu mapy (nie patrzyłem na podkład). Na drodze do cmentarza narysowałeś drogę na drodze. To błąd. Przerwij starą i zmień tagowanie odcinka który prowadzi do parkingu.

andrzejszczep · 2016-11-27 16:23:38

Dziękuję za odpowiedź. Co do dróg: to nie błąd, tak jest w rzeczywistości: asfaltowa droga prowadząca do nowej części cmentarza i parkingu oraz równoległa droga "polna" odchodząca od nowszej w pewnej odległości, prowadząca przez cmentarz i dalej w pola. Co więcej, drogi są na rożnych poziomach. Droga polna jest położona niżej, w coraz głębszym wąwozie, tak że na cmentarzu ma on głębokość ok 2 metrów. Nie można z jednej drogi przejechać na drugą, poza miejscem połączenia (które widać przy dużym powiększeniu mapy).

Tu mam pytanie czy wąwozy powinno się oznaczać? Moim zdaniem tak, tym bardziej że to coś czego nie widać dobrze nawet na zdjęciach lotniczych. Ale jak sprawdziłem okolice Kazimierza Dolnego, to tam nie są oznaczane.

Mam jeszcze pytanie odnoście adresów. Pewne domy w miejscowości którą staram się edytować nie miały adresów (importowanych prze kogoś wcześniej). Adresów nie ma tez na Wizualizacji BDOT 10K, na stronach Geoportalu. Tam te budynki są oznaczone na szaro jako budynki gospodarcze, a to błąd. Domy co prawda nie są zamieszkane, ale mają swoje adresy. Brakujące adresy wpisałem ręcznie w edytorze przeglądarki. Niestety z jakiś powodów przy ręcznym wpisaniu adresu nie działa wyszukiwanie tych adresów na głównej stronie Openstreetmap. W przypadku importowanych działa prawidłowo. Dlaczego?

Ostatnie pytanie. Używając programu JOSM próbowałem jako podkład ustawić wspominaną Wizualizacji BDOT 10K. Niestety program informuję o niezgodności odwzorowania kartograficznego. Mam ustawione takie jakie jest prawidłowe dla ortfotomapy tj. PUWG EPSG:2180. Co może być nie tak?

Last edited by andrzejszczep (2016-11-27 17:12:12)

rmikke · 2016-11-27 18:48:56

andrzejszczep wrote:

Brakujące adresy wpisałem ręcznie w edytorze przeglądarki. Niestety z jakiś powodów przy ręcznym wpisaniu adresu nie działa wyszukiwanie tych adresów na głównej stronie Openstreetmap. W przypadku importowanych działa prawidłowo. Dlaczego?

A wskazałbyś chociaż jeden z tych obiektów, czy oczekujesz że zgadniemy przyczynę dzięki burzy mózgów?

andrzejszczep · 2016-11-27 19:13:00

Przepraszam. Oczywiście. Na tym fragmencie: https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.01758/22.40148 dom nr 27 i 130. Po wpisaniu w wyszukiwarkę "Ostrów 27, Gać" lub "Ostrów 27, przeworskie" (pierwsza wersja zawiera nazwę gminy, druga powiatu), prawidłowo znajduje miejscowość, ale nic po za tym. Po wpisaniu adresów innych budynków, prawidłowo wskazuje ten budynek.

Zibior2 · 2016-11-27 19:27:41

andrzejszczep wrote:

Niestety z jakiś powodów przy ręcznym wpisaniu adresu nie działa wyszukiwanie tych adresów na głównej stronie Openstreetmap. W przypadku importowanych działa prawidłowo. Dlaczego?

Bo zapewne źle je otagowałeś. Patrz tutaj: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 60#p210760
I generalnie, nie ma sensu ręcznie przepisywać adresów na obrysy. Raz że to czasochłonne, dwa - narażone na wprowadzenie błędów.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2016-11-27 19:29:05)

sq7obj · 2016-11-28 19:16:00

Mam mały problem z overpassem.
Chcę znaleźć zmiany w pewnych elementach w jakimś przedziale czasu, kwerenda wygląda tak: http://overpass-turbo.eu/s/kmm
Jeżeli w kwerendzie nie ma [diff:'xxx'] to wszystko działa tak jak powinno. W wynikach dostaję informacje zarówno o drogach jak i listę węzłów wchodzących w skład dróg.
Jeżeli w kwerendzie jest [diff:'xxx'], to dostaję listę zmienionych dróg, ale (tylko w przypadku niektórych dróg) już bez węzłów które się na nie składają.
Pod linkiem wyżej jest widok na element który się tak zachowuje - konkretnie: http://www.openstreetmap.org/way/35066752

Bug, czy czegoś nie rozumiem? Czemu wynikiem operacji >; dla istniejącej drogi jest pusty zbiór?

Teiron · 2016-11-28 19:35:41

Hmm, rzeczywiście niespodziewane zachowanie. Ktoś coś widzi jeszcze w tym? Czy założyć ticket na githubie?

maraf24 · 2016-11-28 19:39:45

Węzły wchodzące w skład linii są z 2012.
Zmodyfikowałem dwa z nich i teraz już się coś pojawia.

sq7obj · 2016-11-28 19:57:37

Dzięki maraf, faktycznie
Czyli to znaczy że węzły składające się na linie też są filtrowane przez diff? W sumie by to pasowało, teraz rozumiem czemu po wyrysowaniu tych danych niektóre linie miały prawidłowy początek i koniec, ale brakowało węzłów w środku. Czyli żeby dostać pełne dane trzeba pobrać listę węzłów np. z OSM API. Trochę słabo w sumie.

rmikke · 2016-11-29 08:46:27

sq7obj wrote:

Bug, czy czegoś nie rozumiem? Czemu wynikiem operacji >; dla istniejącej drogi jest pusty zbiór?

Jak dla mnie to JEST bug, a raczej błąd projektowy.
Rozumiem, że najpierw wykonuje się zapytanie, z rekursją itd, a na koniec jest filtrowanie po dacie i rozumiem mechanizm (a przynajmniej tak mi się wydaje). Ale powinna istnieć możliwość dalszej obróbki danych przefiltrowanych po czasie, nieograniczonej już filtrem na czas.

sq7obj · 2016-11-29 23:19:31

rmikke, też tak uważam. Próbuję zrobić małe narzędzie do monitorowania lokalnych zmian. Myślałem, że poprzez overpassa z delikatną pomocą OSM API będzie łatwiej niż przez minute/hour diffy, szczególnie że nie chodziło mi o monitorowanie na żywo. Aktualizacja 1-2 razy na dobę była by wystarczająca. Ale teraz wychodzi na to, że przez overpassa mogę wyciągnąć listę zmodyfikowanych linii, ale bez ich węzłów, więc muszę odpytać OSM API o pełne dane wszystkich linii. Jeżeli linia była usunięta, to musiałbym zapytać OSM API o historię linii, wziąć ostatnią wersję, a potem odpytać o historię wszystkich węzłów składających się na tą linię, i wziąć ich wersje sprzed usunięcia... Z prostego zapytania overpassa robi się dużo niepotrzebnego odpytywania
No ale trudno... Może naskrobię coś w tej sprawie w weekend.

adas · 2016-11-30 10:02:53

http://nrenner.github.io/achavi/?zoom=1 … rs=B0TTTFT - a tego nie można jakoś wykorzystać?

sq7obj · 2016-11-30 17:22:42

adas, samego w sobie chyba nie bardzo do tego co chcę stworzyć, ale mnie naprowadziłeś - dzięki! Zajrzałem w kod, na wiki, okazało się że korzystają z augmented_diffs z overpass API, więc w sumie niby z tego samego z czego ja próbowałem korzystać.
To API poza zwracaniem takiego augmented minute-diffu potrafi też pokazać zapytanie overpassa, które tworzy tego adiffa - np: http://overpass-api.de/api/augmented_di … &debug=yes
No i ewidentnie używają adiffa, tak samo jak ja...
...ale wyjście jest w formacie XML OSM. A ja próbowałem to od razu zrzucić do JSONa. Po drodze gubiło informacje o wcześniejszym stanie obiektu i jego nody sprzed np. usunięcia. Wystarczyło wywalić [out:json] i wszystko śmiga.

Dzięki wszystkim

Announcement

#3851 2016-11-11 19:20:08

Re: Pytania początkujących

#3852 2016-11-12 16:26:44

Re: Pytania początkujących

#3853 2016-11-12 16:33:02

Re: Pytania początkujących

#3854 2016-11-12 17:04:58

Re: Pytania początkujących

#3855 2016-11-12 17:13:44

Re: Pytania początkujących

#3856 2016-11-12 18:48:01

Re: Pytania początkujących

#3857 2016-11-12 21:13:01

Re: Pytania początkujących

#3858 2016-11-12 21:30:13

Re: Pytania początkujących

#3859 2016-11-14 08:42:57

Re: Pytania początkujących

#3860 2016-11-15 16:20:02

Re: Pytania początkujących

#3861 2016-11-18 13:35:51

Re: Pytania początkujących

#3862 2016-11-18 15:26:57

Re: Pytania początkujących

#3863 2016-11-19 15:03:06

Re: Pytania początkujących

#3864 2016-11-27 16:23:38

Re: Pytania początkujących

#3865 2016-11-27 18:48:56

Re: Pytania początkujących

#3866 2016-11-27 19:13:00

Re: Pytania początkujących

#3867 2016-11-27 19:27:41

Re: Pytania początkujących

#3868 2016-11-28 19:16:00

Re: Pytania początkujących

#3869 2016-11-28 19:35:41

Re: Pytania początkujących

#3870 2016-11-28 19:39:45

Re: Pytania początkujących

#3871 2016-11-28 19:57:37

Re: Pytania początkujących

#3872 2016-11-29 08:46:27

Re: Pytania początkujących

#3873 2016-11-29 23:19:31

Re: Pytania początkujących

#3874 2016-11-30 10:02:53

Re: Pytania początkujących

#3875 2016-11-30 17:22:42

Re: Pytania początkujących

Board footer