Pytania początkujących

Mateusz Konieczny · 2015-09-13 10:07:15

Jeśli jest płyta betonowa to można by po prostu obszar zaznaczyć jako [surface=concrete]. Jeśli są same mury to barrier=wall na ich zaznaczenie też byłoby OK.

maraf24 · 2015-09-13 12:45:54

Taginfo podpowiada http://taginfo.openstreetmap.org/tags/b … foundation
Użycie w Polsce:
http://www.openstreetmap.org/way/250465790
http://www.openstreetmap.org/way/233187307
http://www.openstreetmap.org/way/198614869
http://www.openstreetmap.org/way/208463041

diverpl · 2015-09-13 21:28:26

Czy w tego typu sytuacji rozdzielamy drogę na dwie odrębne jezdnie?

Nie ukrywam, że dla mnie to trochę dziwactwo i nadgorliwość.

kocio · 2015-09-13 21:46:58

W tym kierunku - większej dokładności wobec tego, co jest w rzeczywistości - zmierzamy, ale oczywiście każdy może w swoim tempie. Jeszcze warto spojrzeć, czy takie rozwidlenie nie sugeruje jakichś dziwnych ostrych zakrętów albo czy takich wysepek nie ma więcej - wówczas lepiej pociągnąć jako osobne nitki na dłuższym odcinku mimo braku fizycznej separacji, bo de facto są to osobne trasy, które mają własne środki.

Ja takie rzeczy poprawiam tylko okazjonalnie, a najlepszą okazją do tego jest chyba mikromapowanie np. w ramach area:highway, bo wtedy zrobienie wszystkiego porządnie jest najbardziej naturalne (po prostu strasznie głupio wygląda jak pracowicie narysujesz wysepkę, a droga przebiega jej środkiem... ).

MRACH · 2015-09-13 22:34:21

Witam !
Mam pytanko dotyczące szlaków turystycznych ...

Wiem jak je tworzyć, czyli przez relację z odpowiedniki atrybutami, ale ....

Co zrobić, jeżeli szlak jest "łączony", czyli pieszo-rowerowy. Aby to z sensem opisać potrzebne są dwie relacje ->>> route:bicycle i route:hikihg ?????
Czy można w jakiś sposób "pogodzić to" w jednej ?????

Maciek

jendrusk · 2015-09-13 22:47:31

Cześć Maćku

Dobrze kombinujesz - potrzebne będą dwie relacje

Był kiedyś pomysł ze wstawianiem kilku wartości tego samego tagu rozdzielanych przecinkiem czy średnikiem ale (IMO) to nie jest dobra droga

MRACH · 2015-09-13 23:26:23

jendrusk wrote:

Cześć Maćku
Dobrze kombinujesz - potrzebne będą dwie relacje
Był kiedyś pomysł ze wstawianiem kilku wartości tego samego tagu rozdzielanych przecinkiem czy średnikiem ale (IMO) to nie jest dobra droga

Szkoda ...
Już takie coś kiedyś robiłem, czyli jeden szlak dwie relacje, ale tak sobie pomyślałem, że może można prościej ....

Dzięki za "rozwianie" wątpliwości

Mateusz Konieczny · 2015-09-14 06:00:11

diverpl wrote:

Czy w tego typu sytuacji rozdzielamy drogę na dwie odrębne jezdnie?
Nie ukrywam, że dla mnie to trochę dziwactwo i nadgorliwość.

Jeśli jest fizyczne rozdzielenie jezdni (nie tylko oznakowaniem poziomym) to można tak zaznaczyć. Ta plastikowa konstrkcja jest na granicy - ja bym tak nie zaznaczył, ale nie zmieniałbym też na tagowanie z jednym pasem.

przemas75 · 2015-09-14 08:44:32

surface=cobblestone
surface=cobblestone:flattened
surface=sett

Czy jest sprzeciw, aby wszystkie cobblestone:flattened przerobić na sett w Polsce?

Tutaj już Mateusz próbował wybadać jak to dobrze powinno zostać otagowane:
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 19017.html

Według wikipedii, sett to ciosany kamień, przygotowany do położenia na drodze, a cobblestone to nawierzchnia z naturalnych kamieni (z czasem, góra pewnie się wyrównała poprzez wiele lat korzystania) o raczej okrągłych kształtach.

358 wystąpień cobblestone:flattened
4947 dla surface=cobblestone
surface=sett to 1006

Zibior2 · 2015-09-14 09:02:38

przemas75 wrote:

Czy jest sprzeciw, aby wszystkie cobblestone:flattened przerobić na sett w Polsce?

Jestem za.

WiktorN · 2015-09-14 09:53:37

Zbigniew_Czernik wrote:

przemas75 wrote:
Czy jest sprzeciw, aby wszystkie cobblestone:flattened przerobić na sett w Polsce?
Jestem za.

Ja od jakiegoś czasu rozróżniam jedną nawierzchnię od drugiej i wydaje mi się że w okolicach Dzierzgonia widziałem nieociosane kamienie jako nawierzchnię. Ale to chyba jedyny przypadek, który kojarzę w Polsce.

rmikke · 2015-09-14 11:17:22

WiktorN wrote:

Ja od jakiegoś czasu rozróżniam jedną nawierzchnię od drugiej i wydaje mi się że w okolicach Dzierzgonia widziałem nieociosane kamienie jako nawierzchnię. Ale to chyba jedyny przypadek, który kojarzę w Polsce.

Dalece nie. Choćby warszawska Starówka, albo Góra Kalwaria.

Zibior2 · 2015-09-14 11:37:33

No ale Wiktor nie zna całej Polski. On napisał, że tylko ten przypadek pamięta ze swoich podróży po Polsce :-)

Last edited by Zbigniew_Czernik (2015-09-14 11:37:47)

marimil · 2015-09-14 11:44:58

przemas75 pisze chyba tylko o ujednoliceniu cobblestone:flattened i sett. Nieciosane kamienie nadal tam będą.

maraf24 · 2015-09-14 14:18:06

przemas75 wrote:

surface=cobblestone
surface=cobblestone:flattened
surface=sett
Czy jest sprzeciw, aby wszystkie cobblestone:flattened przerobić na sett w Polsce?

Jeśli już to na sett:flattened.

Tu są poplątane pojęcia. To, co powszechnie występuje w miastach jako cobblestone powinno być jako sett.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface nawet wspomina o tym. Wychodzi na to, że w osm cobblestone to synonim sett.

sett/cobblestone:flattened to nie jest kamień wyrównany w naturalny sposób, to jest bruk szlifowany po położeniu. Różnica jest istotna dla rowerzysty, jazda po flattened jest całkiem komfortowa. Po sett już nie jest tak miło i na pewno wolniej, cobblestone to tragedia.

Sądzę, że najpierw należałoby zredefiniować te powierzchnie na wiki, a potem poprawiać.

WiktorN · 2015-09-14 15:50:06

rmikke wrote:

WiktorN wrote:
Ja od jakiegoś czasu rozróżniam jedną nawierzchnię od drugiej i wydaje mi się że w okolicach Dzierzgonia widziałem nieociosane kamienie jako nawierzchnię. Ale to chyba jedyny przypadek, który kojarzę w Polsce.
Dalece nie. Choćby warszawska Starówka, albo Góra Kalwaria.

Wydaje mi się, że co najmniej 90% przypadków w Polsce to sett. Starówka w Warszawie to dla mnie sett, Góra Kalwaria w tym miejscu - http://www.openstreetmap.org/way/43633148 - to też sett z tego co pamiętam.

To co wspominałem z wycieczek, to była nawierzchnia z niewyrównanych kamieni (ani przed położeniem, ani po położeniu). Sprawdzę, czy nie mam jakiegoś zdjęcia.

sq7obj · 2015-09-14 20:34:15

Jak oznaczyć tereny zielone z rzadziej niż w lesie rosnącymi drzewami? Chodzi o miejsca w parkach, na skwerach, czy jakiś trochę zalesiony, pusty obszar. landuse=forest, natural=wood czy jeszcze inaczej? Wiki mi mówi o kilku różnych wariantach, nie wiem jaki u nas jest dominujący.

//edit: czy ktoś ma może jakiś skrypt (perl/python najmilej widziane) do obserwowania zmian dotyczących wybranych tagów wewnątrz wyznaczonego obszaru? Chciałbym przypilnować kilku rzeczy u siebie jak uda mi się je doprowadzić do dobrego stanu.

Last edited by sq7obj (2015-09-14 20:35:50)

maraf24 · 2015-09-14 20:59:55

sq7obj wrote:

Jak oznaczyć tereny zielone z rzadziej niż w lesie rosnącymi drzewami? Chodzi o miejsca w parkach, na skwerach, czy jakiś trochę zalesiony, pusty obszar. landuse=forest, natural=wood czy jeszcze inaczej? Wiki mi mówi o kilku różnych wariantach, nie wiem jaki u nas jest dominujący.

Jako park lub trawę. To ostatnie mnie osobiście dziwi, ale jakoś nikt się tego nie czepia. Kiedyś polecałem village_green, bo to był podobnego rodzaju i niezagospodarowany tag, ale teraz odpada, bo postanowiono nim oznaczać niewystępujące w Polsce nawsie.

Jeśli drzew jest niewiele to możesz je nanieść na trawie jako natural=tree:)

sq7obj · 2015-09-14 23:17:14

Trochę za dużo, żebym każde oznaczał Chociaż dało by radę. W takim razie chyba faktycznie oznaczę jako trawę. Trochę brakuje mi jakiegoś pośredniego tagu, na takie miejsca gdzie poza trawą są też jakieś krzewy, drzewa, ale nie jest to pozostawione samo sobie, tylko pielęgnowane, ale tak czy siak akurat do obszaru nad którym się zastanawiałem bardziej pasuje ta trawa niż las.

Olga | Yanosik · 2015-09-15 11:54:45

Mam prośbę o wyjaśnienie zastosowania na Moście Śląsko Dąbrowskim w Warszawie tagu motor_vehicle=designated.
Co on oznacza w tym przypadku i czy jest konieczny?
(ID348165782, 52.24912,21.02191)
Dzięki

Mateusz Konieczny · 2015-09-15 13:19:07

Co do podawania namiarów - linki typu http://www.openstreetmap.org/way/348165 … 3/21.02180 są lepsze

motor_vehicle=designated nie ma specjalnego sensu i nie jest konieczny (równie dobrze można by go dodać do każdej ekspresówki i autostrady). Skasuję z tego obiektu nadmiarowe tagi.

Jest jeszcze cutting=yes które też jest tam chyba nie tylko zbędne ale i błędne, ale to już zostawię miejscowym - http://www.openstreetmap.org/note/435169 .

Last edited by Mateusz Konieczny (2015-09-15 13:25:32)

maraf24 · 2015-09-15 13:41:46

To od razu się zapytam-jak teraz, gdy stosujemy man_made=bridge, najlepiej takie mosty tagować?
Czy te tagi na drodze dotyczące samego mostu - tutaj to wikipedia - usuwać i dawać tylko na man_made=bridge?
Czy nazwa drogi na moście nie powinna być zmieniana na Aleja "Solidarności", skoro tak się nazywają drogi dochodzące do tego mostu z obu stron?

Mateusz Konieczny · 2015-09-15 13:58:12

maraf24 wrote:

Czy te tagi na drodze dotyczące samego mostu - tutaj to wikipedia - usuwać i dawać tylko na man_made=bridge?
Czy nazwa drogi na moście nie powinna być zmieniana na Aleja "Solidarności", skoro tak się nazywają drogi dochodzące do tego mostu z obu stron?

Jak odnosi się to do mostu - tak, powinny być na moście (np. link do wikipedii, nazwa). Droga powinna mieć swoją nazwę a nie nazwę mostu (choć teoretycznie droga na moście rzeczywiście może nazywać się "Most XYZ"). Jest jeszcze bridge_name ale nie używam tego ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … ridge_Name ).

Last edited by Mateusz Konieczny (2015-09-15 13:59:34)

maraf24 · 2015-09-15 14:23:03

Droga na moście może też nie mieć nazwy, ale trudno to sprawdzić.
Zastanawiam się nad tym w kontekście problemu z nadmiarową liczbą wyświetlanych nazw mostu, chodzi mi o tego typu przypadki: http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.24144/21.03364

Mateusz Konieczny · 2015-09-15 14:55:07

Na początek - chodnik i DdR niemal na pewno nie mają swojej własnej nazwy.

Announcement

#3376 2015-09-13 10:07:15

Re: Pytania początkujących

#3377 2015-09-13 12:45:54

Re: Pytania początkujących

#3378 2015-09-13 21:28:26

Re: Pytania początkujących

#3379 2015-09-13 21:46:58

Re: Pytania początkujących

#3380 2015-09-13 22:34:21

Re: Pytania początkujących

#3381 2015-09-13 22:47:31

Re: Pytania początkujących

#3382 2015-09-13 23:26:23

Re: Pytania początkujących

#3383 2015-09-14 06:00:11

Re: Pytania początkujących

#3384 2015-09-14 08:44:32

Re: Pytania początkujących

#3385 2015-09-14 09:02:38

Re: Pytania początkujących

#3386 2015-09-14 09:53:37

Re: Pytania początkujących

#3387 2015-09-14 11:17:22

Re: Pytania początkujących

#3388 2015-09-14 11:37:33

Re: Pytania początkujących

#3389 2015-09-14 11:44:58

Re: Pytania początkujących

#3390 2015-09-14 14:18:06

Re: Pytania początkujących

#3391 2015-09-14 15:50:06

Re: Pytania początkujących

#3392 2015-09-14 20:34:15

Re: Pytania początkujących

#3393 2015-09-14 20:59:55

Re: Pytania początkujących

#3394 2015-09-14 23:17:14

Re: Pytania początkujących

#3395 2015-09-15 11:54:45

Re: Pytania początkujących

#3396 2015-09-15 13:19:07

Re: Pytania początkujących

#3397 2015-09-15 13:41:46

Re: Pytania początkujących

#3398 2015-09-15 13:58:12

Re: Pytania początkujących

#3399 2015-09-15 14:23:03

Re: Pytania początkujących

#3400 2015-09-15 14:55:07

Re: Pytania początkujących

Board footer