N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Op veel N-wegen mag ik volgens OFM fietsen. Onterecht.

Ik ben bang dat ik de oorzaak ook weet:
[Highway = primary] betekent default access voor alle bestuurders én voetgangers.

Dus zouden alle N-wegen ([Highway = primary]) waar je niet mag fietsen (en lopen) moeten worden voorzien van de tags: [bicycle = no]; [foot = no].

Zucht… daar ben ik veel te lui voor :wink:
Zelfs alleen in mijn eigen omgeving.
Mijn voorgangers waren er ook al te lui voor: de eerste 100 meters na een stoplicht hebben soms inderdaad deze tags. Maar daarna houdt het meteen op.
Kan iemand mij vertellen dat ik iets over het hoofd zie?

Zijn er veel [highway = primary] waar je wél mag fietsen? Wat ik snel zie is dat dergelijke N-wegen meestal [highway = secundary] zijn.
Als OFM [highway = primary] rendert als [bicycle = no]; [foot = no], zou dat dan niet in 80% van de gevallen juist zijn? In ieder geval beter dan nu…

En voor die 20% uitzonderingen [bicycle = yes] toevoegen, dat is te doen… :slight_smile:

Dat klopt. Over sommige N-wegen (highway=primary) mag je wel fietsen, met name in de bebouwde kom. Buiten de bebouwde kom niet, maar meestal ligt er een fietspad naast. In een aantal gevallen is dat fietspad niet gemapt.

Het is alweer een tijdje geleden maar AnkEric ik liep ook tegen dit probleem aan en zelfs met een N-weg waar geen fietspad naast lag, zie dit topic http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13384&p=1

Ik weet niet of het alleen je voorgangers zijn, of ook verkeerd uit AND-database kwam, maar er zijn inderdaad een heleboel N-wegen met fietspad ook niet verboden gemaakt. Maar zoals je zegt, het is erg veel werk om het aan te passen. Ben er ook een soort van dus mee gestopt, tenzij ik het echt niet vind passen als ik bij zo’n N-weg in de buurt over het fietspad moet en het staat nog niet goed.
En ben zelf even iets minder actief aan het mappen, ja soms een paar dingen weghalen die ook echt weg zijn.

Het probleem is dat er nog heel veel N-wegen zijn waar de naastgelegen fietspaden niet gemapt zijn. Als ik ze in de OFM allemaal als niet toegankelijk voor fietsers render krijg je vreemde routes met enorme omwegen.
Het is voor een goede werking van de OFM meer van belang dat je de N-wegen waar géén fietspaden lopen in jouw buurt, tagt met bicycle=no / foot=no voor zover dat nog niet is gebeurt. Dat de GPS af en toe een stuk rijbaan neemt waarover je niet mag fietsen hoewel er naast wel een fietspad loopt (en die ook op osm gemapt is) moet je maar voor lief nemen. Dan ligt die route maar een paar meter verder, dat is altijd nog beter dan een onterechte omweg van 10km omdat men de fietspaden nog niet heeft gemapt maar al wel de N-weg niet toegankelijk heeft gemaakt.

@Johan: die AND database is oorspronkelijk alleen voor autorouting bedoelt dus die bevatte denk ik geen enkele tags voor fietsers, laat staan fietspaden (werden zelfs als pedestrian geïmporteerd). Het is dus niet zo dat een heleboel N-wegen met fietspad ook niet verboden zijn gemaakt maar die fietspaden zijn er naderhand bijgetekend maar men heeft nagelaten de N-weg van tags als bicycle=no te voorzien.

ppfff,

Ligfietser schrijft: “Het is voor een goede werking van de OFM meer van belang dat je de N-wegen waar géén fietspaden lopen in jouw buurt, tagt met bicycle=no / foot=no voor zover dat nog niet is gebeurt.” Ik tag pas met bicycle=no, wanneer er WEL een fietspad naast ligt.

Ben toevallig vr/za bezig geweest in gebied Leuth, Kekerdom om bicycle=no overal toe te voegen en tevens fiestpaden aan het intekenen naast de N-weg.

@ligfietser: Mij irriteert het wel dat bij plannen van route regelmatig van fietspad naar hoofdweg wordt gesprongen (ook wel bij wegen die een N-wegen zijn), bij fietsen piept de garmin dan weer dat ie linksaf wil, doordat ik dan niet goed kijk (of weet) wat de bedoeling is, ga ik op zo’n kruispunt dan linksaf. Om dan te constateren dat het niet goed was. Hoezo blind vertrouwen in navigatie, ben niet zo blind om de plomp in te rijden ofzo :slight_smile: .

Daarom voorzie ik ook hier de wegen ook maar met bicycle=no , wanneer ik op OSM bezig ben.

Donald

@donald: Ik zet de pieptonen altijd uit want ik vertrouw de routing van OFM nog steeds niet :wink:

Ik vind het prima dat je die wegen met bicycle=no map waar je niet mag fietsen. Wat ik bedoel is dat N-wegen waar in de verste verten geen enkel fietspad in de buurt ligt en waar een fietsverbod geldt, bijvoorbeeld ringwegen, dat die de eerste prioriteit krijgen om te taggen met bicycle=no. Wat ik wil voorkomen is dat men alle N-wegen standaard met bicycle=no gaat taggen ook al ligt er een fietspad naast (maar die nog NIET is ingetekend op osm). Er zijn in het verleden al scriptjes door deze en gene losgelaten op osm op dergelijke wegen (iets waar Eric ook naar toe wil als ik hem goed begrijp), met als gevolg dat je op de OFM zelfs bepaalde dorpen niet meer in kon routeren omdat de fietspaden nog niet in kaart zijn gebracht. Misschien met de bedoeling de fietsers te pushen om die fietspaden in te gaan tekenen, maar er zijn nog heel wat regio’s waar maar weinig fietspaden op de kaart staan.

Voorbeeld: de N228 van Montfoort naar Oudewater, die wil Eric dus standaard verboden laten gelden voor fietsers? Terwijl die voorzien is van fietsstroken (maar niet ingetekend op OSM).
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.01764&lon=4.85517&zoom=16&layers=M
http://maps.google.com/maps?ll=52.033063,4.933612&spn=0.004204,0.013078&t=k&z=17&vpsrc=0&layer=c&cbll=52.033173,4.933738&panoid=_x1KXmfguFCh08BtrvyajQ&cbp=12,201.15,0,14.69

Een voorbeeld waar wel nodig een tag bicycle=no/foot=no op moet, omdat hier geen fietspaden of parallel wegen langs lopen, is deze N343 bij Hardenberg:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.5599&lon=6.61811&zoom=17
http://maps.google.com/maps?ll=52.559021,6.620287&spn=0.000471,0.00327&t=k&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=52.559022,6.620287&panoid=pl3EcbMR3SvIL6E1qEW4Zg&cbp=11,329,0,5.17

In mijn termen: ‘gooi niet het kind met het badwater weg…’.
Duidelijk!

Ik heb vanavond de N-204, Woerden-Schoonhoven, afgesloten voor Ons Soort Mensen. Maar Schoonhoven blijft bereikbaar, via de fietspaden en andere wegen die correct zijn ingetekend.

Die N-228?
Bijzonder geval?
Ik zie op OSM een [highway=primary] met [highway=cyclepath]+[oneway=yes] ernaast… en dat fietsding zie ik niet op OFM??

Welk stuk bedoel je? Ik zie ook geen fietspad op de OSM. Die roze vluchtstrook voor fietsers zou ik trouwens ook niet als aparte highway=cycleway intekenen, beter is een extra tag op die Nweg met cycleway=lane of cycleway=track.

Ander voorbeeld vind je bij Laren in Gelderland:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.19148&lon=6.36988&zoom=16&layers=O

Dorpstraat N339 is een highway=primary maar overgewaardeerd op OSM
http://www.openstreetmap.org/browse/way/6797701
http://maps.google.com/maps?ll=52.192114,6.365976&spn=0.006156,0.038581&t=m&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=52.192125,6.36596&panoid=a6OUh2XoNtJNnBI9AXKMdg&cbp=11,40.07,0,1.3

De Provinciale weg om datzelfde dorp heeft dezelfde tags, maar hier mag en wil je niet fietsen:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/6797706
http://maps.google.com/maps?ll=52.191825,6.37044&spn=0.006156,0.038581&t=m&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=52.193987,6.370695&panoid=eMeQlJE8v7fNo0_FyJSEZQ&cbp=11,150.87,0,1.4

Die laatste zou dus terecht bicycle=no moeten krijgen maar die eerste niet.

Om nog maar te zwijgen over het buitenland, op de meeste N-wegen mag je daar fietsen en soms ook op Autowegen.

Geen idee. Of heb ik alleen naar gedeelte bij Oudewater gekeken?? Laten we het daar maar op houden.

Ik weet het. Ooit bij OFK gestreden om N-wegen routeerbaar te krijgen. Alleen was mijn eerste indruk bij OSM dat hier fietspad/strook meestal wel aanwezig is.
Blijft een dilemma: ga ik hier wat aan doen? Want die N228, bijvoorbeeld: ik kom er alleen met de auto, in de auto wil ik niet mappen, op de fiets wil ik er niet komen.

Die N-228 zou ik maar links laten liggen bij het mappen, die tags van fietsstroken toevoegen voegt weinig toe. Zo’n Provinciale weg als bij Laren blokkeren voor fietsers lijkt me zinvoller.
Je kan een aangepaste typ file gebruiken om dergelijke wegen wat meer op te laten vallen, door bijv lijntype 0x03 een fel kleurtje te geven zodat je snel kan zien welke N-wegen nog aangepakt kunnen worden.

Mee eens. Ben nu met de N-210 bezig. Daar bestaat concurrentie van een weg die er naast ligt en pakt ie af en toe de verkeerde N-weg, omdat het kan…

Grinnik, hier begon de ellende mee. Slapende honden wakker gemaakt.
Ik heb nu een typfile waarin alle wegen verboden voor fietsers grijs zijn (#B4B4B4) en dan zie je soms letterlijk ‘stukjes’ waar de tags ontbreken. En veel: [bicycle=no] maar [foot=no] ontbreekt.

voetgangers staan meestal niet afgebeeld op die borden:

Waar bedoel je dat foot=no ontbreekt? Op OSM?

Ja, ontbreekt op OSM.
Meeste stukken wel aanwezig, kleine stukken weer niet.
Soms routeren we als voetganger (vanwege éénrichtingsverkeer) en dan gaat ie gelijk ook weer over N-wegen routeren.

Ik heb begrepen dat beide tags aanwezig moeten zijn op OSM voor een N-weg verboden voor fietser (en bromfietsen en inderdaad tractoren).
bicycle = no
foot = no
(En die tractoren vergeet ik even, want dan komt er zeker nooit een eind aan)
Zo staat het ook meestal, als het al wél goed staat.

agricultural=no :wink:

Nee… :roll_eyes:

Het is zo al meer werk dan ik leuk vind. Bovendien moet ik dan eerst weer ter plaatse gaan kijken waar de tractoren óók verboden zijn (ik neem aan als er niet alleen een fietspad langs loopt, maar óók een (landbouw)weg).
Ik zie ook maar weinig tractoren rijden met een GPS en OSM-kaart :slight_smile:

En dan… mopeds/mofas ook nog? Of zijn die begrepen in [bicycle=no]?

moped=no vergeet je ook :wink:

Wij als luie fietsers denken alleen aan ons zelf. Op de OFM voeg ik daar waar bicycle=no staat meteen foot=no toe, zodat het routeren als voetganger ook goed gaat.
De wandelaars die de OFM gebruiken om lekker over de snelwegen te wandelen hebben dan pech gehad :wink:

De meeste Garmins hebben alleen auto-fiets-voetganger modus. Iemand die een Open Moped Map wil maken zal een van deze settings moeten gebruiken.
En dan nog alle fietspaden waar je niet met je brommert mag komen weer apart taggen, daar begin ik niet aan.

In Amsterdam Zuidoost heb ik veel wegen al met bicycle=no getagd. Daar zijn in het algemeen wegen voor autoverkeer en voor langzaam verkeer totaal van elkaar gescheiden, en langs de autowegen loopt dan ook (in veel gevallen) geen fietspad. En fietsen is daar echt niet toegestaan, dus blokkeren voor fietsers is echt nodig.

Wellicht zijn er elders ook nog van die jaren-70 wijken waar het fietspadennet helemaal los van het autowegennet is opgezet.

Deze extra tag zou echter wel heel interessant zijn voor 30km-karretjes. IN de tijd dat mijn moeder een dergelijk vehikel reed, weet ik dat ze klaagde over het feit dat voor deze doelgroep geen kaarten beschikbaar zijn. Deze karretjes moeten zich echter gedragen alsof het tractoren zijn. :wink: In ieder geval voor wat betreft de wegen die ze wel of niet mogen rijden.

@Ankeric of Johanmyst

Hier nog info over een nieuw fietspad in de Lopikerwaard die ik van een OFM user kreeg:

Het nieuwe fietspad is circa 2 kilometer lang en vormt een verbinding tussen de Krimpenerwaard en
de Lopikerwaard tussen de Hoenkoopse Buurtweg in Oudewater en de Oost-Vlisterdijk te Vlist.

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.99521&lon=4.80805&zoom=15&layers=M
http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=1995975

Lijkt me leuker mappen dan N-wegen :wink: