You are not logged in.

#1 2011-12-04 20:25:49

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Op veel N-wegen mag ik volgens OFM fietsen. Onterecht.

Ik ben bang dat ik de oorzaak ook weet:
[Highway = primary] betekent default access voor alle bestuurders én voetgangers.

Dus zouden alle N-wegen ([Highway = primary]) waar je niet mag fietsen (en lopen) moeten worden voorzien van de tags: [bicycle = no]; [foot = no].

Zucht... daar ben ik veel te lui voor wink
Zelfs alleen in mijn eigen omgeving.
Mijn voorgangers waren er ook al te lui voor: de eerste 100 meters na een stoplicht hebben soms inderdaad deze tags. Maar daarna houdt het meteen op.
Kan iemand mij vertellen dat ik iets over het hoofd zie?

Zijn er veel [highway = primary] waar je wél mag fietsen? Wat ik snel zie is dat dergelijke N-wegen meestal [highway = secundary] zijn.
Als OFM [highway = primary] rendert als [bicycle = no]; [foot = no], zou dat dan niet in 80% van de gevallen juist zijn? In ieder geval beter dan nu...

En voor die 20% uitzonderingen [bicycle = yes] toevoegen, dat is te doen... smile


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#2 2011-12-04 20:41:10

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 455

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

AnkEric wrote:

Dus zouden alle N-wegen ([Highway = primary]) waar je niet mag fietsen (en lopen) moeten worden voorzien van de tags: [bicycle = no]; [foot = no].

Dat klopt. Over sommige N-wegen (highway=primary) mag je wel fietsen, met name in de bebouwde kom. Buiten de bebouwde kom niet, maar meestal ligt er een fietspad naast. In een aantal gevallen is dat fietspad niet gemapt.

Offline

#3 2011-12-04 21:15:20

johanmyst
Member
From: Gouda
Registered: 2010-11-27
Posts: 225

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Het is alweer een tijdje geleden maar AnkEric ik liep ook tegen dit probleem aan en zelfs met een N-weg waar geen fietspad naast lag, zie dit topic http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … =13384&p=1

Ik weet niet of het alleen je voorgangers zijn, of ook verkeerd uit AND-database kwam, maar er zijn inderdaad een heleboel N-wegen met fietspad ook niet verboden gemaakt. Maar zoals je zegt, het is erg veel werk om het aan te passen. Ben er ook een soort van dus mee gestopt, tenzij ik het echt niet vind passen als ik bij zo'n N-weg in de buurt over het fietspad moet en het staat nog niet goed.
En ben zelf even iets minder actief aan het mappen, ja soms een paar dingen weghalen die ook echt weg zijn.

Offline

#4 2011-12-04 22:24:58

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

AnkEric wrote:

Als OFM [highway = primary] rendert als [bicycle = no]; [foot = no], zou dat dan niet in 80% van de gevallen juist zijn? In ieder geval beter dan nu...

En voor die 20% uitzonderingen [bicycle = yes] toevoegen, dat is te doen... smile

Het probleem is dat er nog heel veel N-wegen zijn waar de naastgelegen fietspaden niet gemapt zijn. Als ik ze in de OFM allemaal als niet toegankelijk voor fietsers render krijg je vreemde routes met enorme omwegen. 
Het is voor een goede werking van de OFM meer van belang dat je de N-wegen waar géén fietspaden lopen in jouw buurt,  tagt met bicycle=no / foot=no voor zover dat nog niet is gebeurt. Dat de GPS af en toe een stuk rijbaan neemt waarover je niet mag fietsen hoewel er naast wel een fietspad loopt (en die ook op osm gemapt is) moet je maar voor lief nemen. Dan ligt die route maar een paar meter verder, dat is altijd nog beter dan een onterechte omweg van 10km omdat men de fietspaden nog niet heeft gemapt maar al wel de N-weg niet toegankelijk heeft gemaakt.

@Johan: die AND database is oorspronkelijk alleen voor autorouting bedoelt dus die bevatte denk ik geen enkele tags voor fietsers, laat staan fietspaden (werden zelfs als pedestrian geïmporteerd). Het is dus niet zo dat een heleboel N-wegen met fietspad ook niet verboden zijn gemaakt maar die fietspaden zijn er naderhand bijgetekend maar men heeft nagelaten de N-weg van tags als bicycle=no te voorzien.

Last edited by ligfietser (2011-12-04 22:30:57)

Offline

#5 2011-12-04 22:45:48

groen_duiven
Member
From: Duiven (Gelderland)
Registered: 2011-07-26
Posts: 159

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

ppfff,

Ligfietser schrijft: "Het is voor een goede werking van de OFM meer van belang dat je de N-wegen waar géén fietspaden lopen in jouw buurt,  tagt met bicycle=no / foot=no voor zover dat nog niet is gebeurt."  Ik tag pas met bicycle=no, wanneer er WEL een fietspad naast ligt.

Ben toevallig vr/za bezig geweest in gebied Leuth, Kekerdom om bicycle=no overal toe te voegen en tevens fiestpaden aan het intekenen naast de N-weg.

@ligfietser: Mij irriteert het wel dat bij plannen van route regelmatig van fietspad naar hoofdweg wordt gesprongen (ook wel bij wegen die een N-wegen zijn), bij fietsen piept de garmin dan weer dat ie linksaf wil, doordat ik dan niet goed kijk (of weet) wat de bedoeling is, ga ik op zo'n kruispunt dan linksaf. Om dan te constateren dat het niet goed was. Hoezo blind vertrouwen in navigatie, ben niet zo blind om de plomp in te rijden ofzo :-) .

Daarom voorzie ik ook hier de wegen ook maar met bicycle=no , wanneer ik op OSM bezig ben.

Donald

Last edited by groen_duiven (2011-12-04 22:49:56)

Offline

#6 2011-12-04 23:11:03

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

@donald: Ik zet de pieptonen altijd uit want ik vertrouw de routing van OFM nog steeds niet ;-)

Ik vind het prima dat je die wegen met bicycle=no map waar je niet mag fietsen. Wat ik bedoel is dat N-wegen waar in de verste verten geen enkel fietspad in de buurt ligt en waar een fietsverbod geldt, bijvoorbeeld ringwegen, dat die de eerste prioriteit krijgen om te taggen met bicycle=no. Wat ik wil voorkomen is dat men alle N-wegen standaard met bicycle=no gaat taggen ook al ligt er een fietspad naast (maar die nog NIET is ingetekend op osm). Er zijn  in het verleden al scriptjes door deze en gene losgelaten op osm op dergelijke wegen (iets waar Eric ook naar toe wil als ik hem goed begrijp), met als gevolg dat je op de OFM zelfs bepaalde dorpen niet meer in kon routeren omdat de fietspaden nog niet in kaart zijn gebracht. Misschien met de bedoeling de fietsers te pushen om die fietspaden in te gaan tekenen, maar er zijn nog heel wat regio's waar  maar weinig fietspaden op de kaart staan.

Voorbeeld: de N228 van Montfoort naar Oudewater, die wil Eric dus standaard verboden laten gelden voor fietsers? Terwijl die voorzien is van fietsstroken (maar niet ingetekend op OSM).
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.01 … 6&layers=M
http://maps.google.com/maps?ll=52.03306 … 5,,0,14.69

Een voorbeeld waar wel nodig een tag bicycle=no/foot=no op moet, omdat hier geen fietspaden of parallel wegen langs lopen, is deze N343 bij Hardenberg:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.55 … 11&zoom=17
http://maps.google.com/maps?ll=52.55902 … 29,,0,5.17

Last edited by ligfietser (2011-12-04 23:31:38)

Offline

#7 2011-12-04 23:39:30

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

In mijn termen: 'gooi niet het kind met het badwater weg...'.
Duidelijk!

Ik heb vanavond de N-204, Woerden-Schoonhoven, afgesloten voor Ons Soort Mensen. Maar Schoonhoven blijft bereikbaar, via de fietspaden en andere wegen die correct zijn ingetekend.

Die N-228?
Bijzonder geval?
Ik zie op OSM een [highway=primary] met [highway=cyclepath]+[oneway=yes] ernaast... en dat fietsding zie ik niet op OFM??

Last edited by AnkEric (2011-12-04 23:52:09)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#8 2011-12-05 07:02:46

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Welk stuk bedoel je? Ik zie ook geen fietspad op de OSM. Die roze vluchtstrook voor fietsers zou ik trouwens ook niet als aparte highway=cycleway intekenen, beter is een extra tag op die Nweg met cycleway=lane of cycleway=track.

Ander voorbeeld vind je bij Laren in Gelderland:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.19 … 6&layers=O

Dorpstraat N339 is een highway=primary maar overgewaardeerd op OSM
http://www.openstreetmap.org/browse/way/6797701
http://maps.google.com/maps?ll=52.19211 … .07,,0,1.3

De Provinciale weg om datzelfde dorp heeft dezelfde tags, maar hier mag en wil je niet fietsen:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/6797706
http://maps.google.com/maps?ll=52.19182 … .87,,0,1.4

Die laatste zou dus terecht bicycle=no moeten krijgen maar die eerste niet.

Om nog maar te zwijgen over het buitenland, op de meeste N-wegen mag je daar fietsen en soms ook op Autowegen.

Offline

#9 2011-12-05 08:04:43

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

ligfietser wrote:

Welk stuk bedoel je? Ik zie ook geen fietspad op de OSM. Die roze vluchtstrook voor fietsers zou ik trouwens ook niet als aparte highway=cycleway intekenen, beter is een extra tag op die Nweg met cycleway=lane of cycleway=track.

Geen idee. Of heb ik alleen naar gedeelte bij Oudewater gekeken?? Laten we het daar maar op houden.

ligfietser wrote:

Die laatste zou dus terecht bicycle=no moeten krijgen maar die eerste niet.

Om nog maar te zwijgen over het buitenland, op de meeste N-wegen mag je daar fietsen en soms ook op Autowegen.

Ik weet het. Ooit bij OFK gestreden om N-wegen routeerbaar te krijgen. Alleen was mijn eerste indruk bij OSM dat hier fietspad/strook meestal wel aanwezig is.
Blijft een dilemma: ga ik hier wat aan doen? Want die N228, bijvoorbeeld: ik kom er alleen met de auto, in de auto wil ik niet mappen, op de fiets wil ik er niet komen.

Last edited by AnkEric (2011-12-05 08:05:07)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#10 2011-12-05 09:49:39

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Die N-228 zou ik maar links laten liggen bij het mappen, die tags van fietsstroken toevoegen voegt weinig toe. Zo'n Provinciale weg als bij Laren blokkeren voor fietsers lijkt me zinvoller.
Je kan een aangepaste typ file gebruiken om dergelijke wegen wat meer op te laten vallen, door bijv lijntype 0x03 een fel kleurtje  te geven zodat je snel kan zien welke N-wegen nog aangepakt kunnen worden.

Offline

#11 2011-12-05 10:03:54

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

ligfietser wrote:

Die N-228 zou ik maar links laten liggen bij het mappen, die tags van fietsstroken toevoegen voegt weinig toe. Zo'n Provinciale weg als bij Laren blokkeren voor fietsers lijkt me zinvoller.

Mee eens. Ben nu met de N-210 bezig. Daar bestaat concurrentie van een weg die er naast ligt en pakt ie af en toe de verkeerde N-weg, omdat het kan...

ligfietser wrote:

Je kan een aangepaste typ file gebruiken om dergelijke wegen wat meer op te laten vallen, door bijv lijntype 0x03 een fel kleurtje  te geven zodat je snel kan zien welke N-wegen nog aangepakt kunnen worden.

Grinnik, hier begon de ellende mee. Slapende honden wakker gemaakt.
Ik heb nu een typfile waarin alle wegen verboden voor fietsers grijs zijn (#B4B4B4) en dan zie je soms letterlijk 'stukjes' waar de tags ontbreken. En veel: [bicycle=no] maar [foot=no] ontbreekt.


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#12 2011-12-05 10:15:11

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

voetgangers staan meestal niet afgebeeld op die borden:
c09.gif

Waar bedoel je dat foot=no ontbreekt? Op OSM?

Offline

#13 2011-12-05 10:22:25

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

ligfietser wrote:

voetgangers staan meestal niet afgebeeld op die borden:
Waar bedoel je dat foot=no ontbreekt? Op OSM?

Ja, ontbreekt op OSM.
Meeste stukken wel aanwezig, kleine stukken weer niet.
Soms routeren we als voetganger (vanwege éénrichtingsverkeer) en dan gaat ie gelijk ook weer over N-wegen routeren.

Ik heb begrepen dat beide tags aanwezig moeten zijn op OSM voor een N-weg verboden voor fietser (en bromfietsen en inderdaad tractoren).
bicycle = no
foot = no
(En die tractoren vergeet ik even, want dan komt er zeker nooit een eind aan)
Zo staat het ook meestal, als het al wél goed staat.

Last edited by AnkEric (2011-12-05 10:29:30)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#14 2011-12-05 10:29:19

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 9,626

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

AnkEric wrote:

bicycle = no
foot = no
(En die tractoren vergeet ik even, want dan komt er zeker nooit een eind aan)

agricultural=no wink


Mapper aus dem Münsterland/NRW. Nicht auf fakebook.

Offline

#15 2011-12-05 10:35:36

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

chris66 wrote:
AnkEric wrote:

bicycle = no
foot = no
(En die tractoren vergeet ik even, want dan komt er zeker nooit een eind aan)

agricultural=no wink

Nee.... roll

Het is zo al meer werk dan ik leuk vind. Bovendien moet ik dan eerst weer ter plaatse gaan kijken waar de tractoren óók verboden zijn (ik neem aan als er niet alleen een fietspad langs loopt, maar óók een (landbouw)weg).
Ik zie ook maar weinig tractoren rijden met een GPS en OSM-kaart smile

En dan... mopeds/mofas ook nog? Of zijn die begrepen in [bicycle=no]?

Last edited by AnkEric (2011-12-05 10:36:48)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#16 2011-12-05 10:37:07

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

AnkEric wrote:

Meeste stukken wel aanwezig, kleine stukken weer niet.
Soms routeren we als voetganger (vanwege éénrichtingsverkeer) en dan gaat ie gelijk ook weer over N-wegen routeren.

Ik heb begrepen dat beide tags aanwezig moeten zijn op OSM voor een N-weg verboden voor fietser (en bromfietsen en inderdaad tractoren).
bicycle = no
foot = no
(En die tractoren vergeet ik even, want dan komt er zeker nooit een eind aan)
Zo staat het ook meestal, als het al wél goed staat.

moped=no vergeet je ook ;-)

Wij als luie fietsers denken alleen aan ons zelf.  Op de OFM voeg ik daar waar bicycle=no staat meteen foot=no toe, zodat het routeren als voetganger ook goed gaat.
De wandelaars die de OFM gebruiken om lekker over de snelwegen te wandelen hebben dan pech gehad ;-)

Offline

#17 2011-12-05 10:41:52

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

AnkEric wrote:

En dan... mopeds/mofas ook nog? Of zijn die begrepen in [bicycle=no]?

De meeste Garmins hebben alleen auto-fiets-voetganger modus. Iemand die een Open Moped Map wil maken zal een van deze settings moeten gebruiken.
En dan nog alle fietspaden waar je niet met je brommert mag komen weer apart taggen, daar begin ik niet aan.

Offline

#18 2011-12-05 11:42:53

Jan Westerhof
Member
From: Amsterdam
Registered: 2011-08-04
Posts: 685

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

In Amsterdam Zuidoost heb ik veel wegen al met bicycle=no getagd. Daar zijn in het algemeen wegen voor autoverkeer en voor langzaam verkeer totaal van elkaar gescheiden, en langs de autowegen loopt dan ook (in veel gevallen) geen fietspad. En fietsen is daar echt niet toegestaan, dus blokkeren voor fietsers is echt nodig.

Wellicht zijn er elders ook nog van die jaren-70 wijken waar het fietspadennet helemaal los van het autowegennet is opgezet.

Offline

#19 2011-12-05 12:01:38

ZMWandelaar
Member
From: Putten, NL
Registered: 2010-06-08
Posts: 541

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

chris66 wrote:

agricultural=no

Deze extra tag zou echter wel heel interessant zijn voor 30km-karretjes. IN de tijd dat mijn moeder een dergelijk vehikel reed, weet ik dat ze klaagde over het feit dat voor deze doelgroep geen kaarten beschikbaar zijn. Deze karretjes moeten zich echter gedragen alsof het tractoren zijn. ;-) In ieder geval voor wat betreft de wegen die ze wel of niet mogen rijden.

Offline

#20 2011-12-05 13:47:39

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,108
Website

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

@Ankeric of Johanmyst

Hier nog info over een nieuw fietspad in de Lopikerwaard die ik van een OFM user kreeg:
fietspadhoenkoopvlist.png

Het nieuwe fietspad is circa 2 kilometer lang en vormt een verbinding tussen de Krimpenerwaard en
de Lopikerwaard tussen de Hoenkoopse Buurtweg in Oudewater en de Oost-Vlisterdijk te Vlist.

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.99 … 5&layers=M
http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=1995975

Lijkt me leuker mappen dan N-wegen ;-)

Last edited by ligfietser (2011-12-05 13:51:05)

Offline

#21 2011-12-05 14:43:21

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Ja dit is leuk! Zodra we tijd hebben.
(En: op de terugweg is dit goed te combineren met die stomme N228 hmm)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#22 2011-12-05 16:01:26

Mattheus
Member
Registered: 2010-11-28
Posts: 455

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

ligfietser wrote:

Het probleem is dat er nog heel veel N-wegen zijn waar de naastgelegen fietspaden niet gemapt zijn. Als ik ze in de OFM allemaal als niet toegankelijk voor fietsers render krijg je vreemde routes met enorme omwegen.


In Groningen ligt knooppunt 16 in Roodeschool op een kruispunt van de N363, een primary road. Knooppunt 74 is in Uithuizermeeden ook op een kruispunt van de N363.

Offline

#23 2011-12-05 16:04:17

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

ligfietser wrote:

Die roze vluchtstrook voor fietsers zou ik trouwens ook niet als aparte highway=cycleway intekenen, beter is een extra tag op die Nweg met cycleway=lane of cycleway=track.

Stel nou dat ik toch eigenwijs ben en dat ding toch ga mappen, dan blijkt dat die N228 (tussen Oudewater en Montfoort) voor normale stervelingen niet 'foutloos' te mappen is.
Als GE nog een beetje klopt dan wordt [cycleway=track] en [cycleway=lane] hier min of meer continue afgewisseld door de aanwezigheid/afwezigheid van een betonnen afscheiding of een grasberm. Hoe doen min of meer normale mappers zo iets?

Pragmatische suggestie:
[highway=primary] en géén [bicycle=no] ?!
Dan is het nu dus perfect gemapt wink

OT: is dit geen schoolvoorbeeld hoe je een fietspad/fietsstrook/fiets vluchtstrook niet moet aanleggen gelet op de veiligheid?


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#24 2011-12-05 16:48:28

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,331

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Die N 228 vind ik duidelijk een geval van "lane" en uiteraard kan de weg dan niet op slot voor fietsers.
Schoot me weer eens te binnen dat ik van de zomer langs de Fransekade richting Bergambacht op een apart fietspad reed. 'k heb het er net opgezet. Zal zo wel renderen in OSM. De fietsroute er op laten staan of eigenlijk meer van de Franse kade een nieuw fietspad gemaakt en voor auto's een nieuwe Fransekade getekend.
- uiteraard op slot gezet voor fietsers smile
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.96 … 5&layers=M
Zag toen ik in mei langs de Vlist reed dat ze op de oostelijke oever overal bezig waren even ten zuiden van Haastrecht.  Of dat nu ook fietspaden zijn geworden?

Volgens mij Eric kun je mbv die kaart van Ligfietser het nieuwe fietspad naar de Hoenkoopse Buurtweg vast intekenen. Dat traject kan niet verkeerd. controleren kan altijd nog.

Offline

#25 2011-12-05 17:41:13

BikePC
Member
From: Zoetermeer NL
Registered: 2010-06-09
Posts: 486

Re: N-wegen: [highway=primary] en dus toegang voor fietsers en voetgangers

Ik ben met enkele fietspaden langs de N228 bij Oudewater ook al eens bezig geweest en heb het na de afslag Damweg maar laten zitten, precies om de reden die jij noemt. Je zou nog bicycle=lane kunnen toevoegen aan het stuk naar Montfoort, maar dat voegt m.i. niets toe aan het correct routeren en ook niet aan de beleving tijdens het fietsen, niet in positieve danwel negatieve zin.


GPS: Garmin Edge 800 / Edge Touring Plus / Edge Explore

Offline

Board footer

Powered by FluxBB