Bug im Potlach bei Waypoints im TrailExplorer?

Hi, ich verwende zum Erstellen der GPS-Traces den TrailExplorer. http://www.substanceofcode.com/software/mobile-trail-explorer/ Mit meinem Nokia N70 funktioniert das Ganze wunderbar, mit einer gravierenden Ausnahme: Ich habe mit dem TrailExplorer während der Aufzeichnungen manuell Waypoints eingetragen, wie Mautstellen, Tankstellen, usw. Diese werden vom Programm offenbar in dem Trace gespeichert, in dem der Waypoint gespeichert wurde, sondern zusätzlich an “anderer Stelle” abgelegt. Das führt dazu, dass ein gespeicherter WayPoint in JEDEM Trace auftaucht, der danach abgespeichert wird. Die WayPoints tauchen erst dann nicht mehr in den Traces auf, wenn sie manuell im TrailExplorer gelöscht werden. Bis hierhin ist das Ganze eigentlich nur lästig, aber nicht wirklich gravierend. Aber jetzt kommt Potlach in’s Spiel: Lade ich einen Trace in Potlach, werden die WayPoints automatisch in Punkte mit 2 Attributen konvertiert: name: wpt_symbpl: Waypoint Soweit fand ich das Ganze noch gut, ABER: Ich lade den ersten Trace mit folgendem Waypoint: name: Shell Tankstelle wpt_symbol: Waypoint Prima, ist aber verbesserungswürdig, also: name: Shell amenity: fuel (wpt_symbol gelöscht) Super, sieht’s aus :slight_smile: OK, jetzt kommt der Bug! Lade ich einen weiteren Trace, der denselben Waypoint enthält, ÜBERSCHREIBT potlach meinen alten, verbesserten Waypoint mit den ursprünglichen Daten. Kurz gesagt: Mein verbesserter Waypoint (name: Shell; amenity: fuel) fliegt raus und wird durch den ursprünglichen Waypoint (name: Shell Tankstelle; wpt_symbol: Waypoint) ersetzt!!! Es werden nicht 2 Punkte übereinander gelegt, nein! Der alte Waypoint wird gelöscht!!! Wenn ich das richtig sehe, kann ich jetzt alle traces bei OSM löschen, die die Waypoints enthalten, manuell die Waypoints aus ALLEN - 1 .gpx-Files löschen und so dann wieder hochladen. Die Shell-Tanke befindet sich hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=36.80455&lon=21.92602&zoom=16 Der WayPoint der Shell-Tanke taucht (bei meinen Traces) in jedem Trace ab 20080821_1424.gpx auf. Ganz sicher schon früher, kann aber nicht sagen ab wann genau. Kurzbeschreibung zum reproduzieren des Bugs: - in meinen Traces bei 20080821_1424.gpx auf “edit” klicken - Die Shell-Tanke unter lat=36.80455 lon=21.92602 customizen, d.h. name=Shell; amenity=fuel - “Speichern” - in meinen Traces bei 20080822_1642.gpx auf “edit” klicken - Attribute obiger Shell-Tanke anschauen und feststellen, dass obige Änderungen gelöscht wurden. Man kann sich jetzt drüber streiten, ob der Bug im Potlach sitzt oder im TrailExplorer. Ich möchte an dieser Stelle keinem der beiden “Akteure” den schwarzen Peter zuschieben. Man müsste sich IMHO Gedanken darüber machen wie Potlach reagieren sollte, wenn 2 WayPoints an exakt derselben Stelle liegen (Überschreiben? 2 WPs übereinanderlegen? Warnen/Fragen?)

Hi DarkTranquility, ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob ich das alles richtig verstanden hab’, aber vielleicht ist es gar kein Bug. Versuch’ mal folgendes: Wenn du mit dem Editieren eines Waypoints fertig bist, dann klickst du auf das kleine Schlosssymbol. Es sollte dann verschwinden. Mit dieser Aktion (und erst mit dieser) landen deine Daten in der OSM-Datenbank. Das bezieht sich jetzt alles auf Potlatch! hth, knottytom

Hallo KnottyTom,

Danke für den Tipp. Jetzt bleibt der WayPoint wie ich ihn customized habe. Ich dachte, die Änderungen werden automatisch gespeichert, sobald ich ein geändertes Objekt deselektiert habe? Was genau bedeutet das Schloss? Einfach nur “Save”? Nochmals danke für den Hinweis :slight_smile:

Hi DarkTranquility, dieses Verfahren ist tatsaechlich nur fuer Waypoints noetig. Es bedeutet: Unlock of this waypoint. Das ist fuer Waypoints im Track wirklich noetig. Beispiel: Auf meiner letzten Tour hatte ich mir vorher ca. 80 Waypoints gesetzt, die ich abfahren wollte. Waehrend der Tour hab’ ich dann ca. 10 fuer OSM notiert. Sollten jetzt alle 90 fuer jeden sicht- bar werden, nur weil ich im Edit-Modus mal darauf geklickt habe, weil ich nicht mehr wus- ste, was sich dahinter verbirgt? Sicher nicht. Aber welche dann? Eben die, fuer die ich ein Unlock gemacht habe. Ich hoffe, man versteht, was ich ausdruecken wollte… :confused: respect, knottytom

Klingt alles sehr richtig und schlüssig :slight_smile: Danke nochmal für die Erklärung. DarkTranquility