hallo zusammen, ich habe in den letzten tagen einige stichproben gemacht und dabei leider sehr erschreckende entdeckungen gemacht… offenbar haben einige leute nicht verstanden, dass die vektoren, aus denen unsere straßen und wege bestehen auch verbunden gehören, damit das mit dem routing überhaupt irgendwann mal etwas werden kann. das ganze fällt zunächst nicht auf, weil die gerenderten straßen relativ breit sind und so den fehler überdecken. und NEIN: es sind benutzer aller editoren davon betroffen, vielleicht gemessen an seiner geringen verbreitung prozentual am meisten merkaartor. wie bin ich darauf aufmerksam geworden? beim überprüfen einiger bereiche unserer karte gab es im josm validator sehr viele meldungen über sich kreuzende wege. teilweise sind das kleine bäche, für die sich die leute keine mühe gemacht haben brücken anzulegen. aber dann erscheinen da doch teilweise sehr große mengen an straßen, die sich ohne schnittpunkt überkreuzen. bei manchen ist auch nicht klar, ob brücken oder tunnel vergessen wurden. aber bei den meisten kann das doch auch ausgeschlossen werden. der häufigste fall dabei ist, dass das ende eines weges noch kurz über eine orthogonal dazu verlaufende straße geführt wird. bei genauerer betrachtung des betroffenen benutzers kann man dann oftmals feststellen, dass das ein systematischer fehler des benutzers ist und - DERZEIT VIEL SCHWIERIGER ZU FINDEN UND DESHALB GLEICH MITZUERLEDIGEN - straßenenden nur beinahe verbunden worden sind. GANZ WICHTIG: jetzt nicht losziehen und blind alles verbinden, was sich überkreuzt oder wo ein straßenende nicht bis an eine andere straße führt. manchmal sind nur brücken oder tunnel vergessen worden, manchmal sind straßen auch rückgebaut worden um eine verbindung zu unterbrechen und der mapper hat sich dabei etwas gedacht. jeder fall sollte von euch darauf überprüft werden, ob das tatsächlich ein solcher eingabefehler - ansonsten die finger davon lassen! und den fall in http://openstreetbugs.appspot.com packen. ich habe einige vorschläge, wie die qualität in diesem bereich erhöht werden kann und möchte euch bitten, daran mitzuwirken: * die eigene art der dateneingabe überprüfen. * den bereich um den eigenen kirchturm in josm laden und den validator anwerfen (vielleicht kommen da auch noch ganz viele andere fehler zum vorschein). * heimatferne bereiche überprüfen und dort die fehler fixen. * mapper, bei deren daten diese fehler auftauchen persönlich anschreiben und sie HÖFLICH auf ihre fehler hinweisen und hilfe anbieten. * bei fehlern, die sich nicht ohne lokales wissen lösen lassen in openstreetbugs markieren. * das thema bei mappertreffen ansprechen (diese fehler machen auch überraschenderweise alte hasen) * den benutzer bereits während der eingabe in den editoren auf diese fehler hinweisen. * den josm validator erweitern, damit er neben den sich überkreuzenden straßen auch solche findet, die nur beinahe angebunden sind. https://josm.openstreetmap.de/ticket/1467 * alle editoren dahingehend erweitern, dass diese beim zeichnen von linien auf existierende nodes “snappen”, beziehungsweise neue nodes an nahen linien einfügen und mit diesen dann verbunden werden. * maplint dahingehend erweitern. eventuell lokale listen (gemeindebezug) mit den maplint fehlermeldungen. * routingfähigkeit jeder einzelnen straße automatisch überprüfen (z.b. möglichkeit für jede straße überprüfen, ob der nächstgelegene autobahnanschluss erreicht werden kann) und jetzt die ärmel hochkrempeln und unsere datenbasis verbessern - mit der derzeitigen status können wir beim routing leider noch keinen blumentopf gewinnen (auch keinen kleinen). grüße frank
Hallo Frank, Danke für Deine Initiative und den Werkzeug-Tip:
Ich bin entsetzt: bei mir ist alles “gelb”… Und nun? Wie finde ich heraus, was genau der Fehler ist und wie ich ihn berichtige? Eine deutschsprachige Hilfe zu Josm-Validator habe ich nicht gefunden. überschneidende Linien Davon habe ich ganz viele. Meistens Bäche und Strassen, die sich zwar kreuzen, aber nicht “überschneiden”, sondern mit Tunnel oder Brücke drunter oder drüber führen. Weiss nicht, wo ich da einen Fehler gemacht habe? überlappende Linien Mitten in der Linie ist ein Stück gelb. Aber ich kann nichts erkennen, was dieses Stück von dem davor und danach unterscheidet? unbenannte Linien Wie kann ich einen Weg ohne Namen (richtig) von einem unterscheiden, bei dem ich vergessen habe den Namen einzutragen (Fehler)? Punkte mit demselben Namen Bushaltestelle und Bahnhof heissen gleich wie der Ort, haben also gleiche Namen. Aber die Punkte sind doch durch die anderen Schlüssel unterschieden? Oder zumindest bei gleichen Schlüsseln durch andere Werte: Sparkassen beispielsweise unterscheiden sich durch die Adresse? ähnlich benannte Linien Finde ich meist bei Strassen mit kurzen Seitenstrassen, die gleich heissen. Schön wäre natürlich, wenn jemand der weiss wie’s geht die Info gleich ins Wiki schreiben würde! Danke, Markus
Layer-Tag vergessen?
Mittlere Maustaste, dann sieht man auch uebereinanderliegende Wege / Knoten.
Gar nicht.
Ignorieren. Aldi ist nun mal gleich Aldi 
Bei Bahnhoefen und Staedten spendiere ich dem Bahnhof meist noch ein “XYZ-Stadt Bahnhof”
Entweder heissen Sie wirklich unterschiedlich (meist “XYZ-Strasse” gegenueber “XYZ-Straße”) oder sie sind nicht miteinander verbunden, dann meckert der Validator auch.
Lustig, ich habe am Wochenende mit genau dem Korrigieren von doppelten Knoten / kreuzenden Wegen / ungetaggten Wegen etc. angefangen… Über 800 Fehler in meiner Gegend korrigiert 
Grüße, Florian.
was mir sehr helfen würde: eine wiederherstellungsfunktion für einzelne Wege in JOSM. Ich hab hier (http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=47.48723830855498&mlon=9.658058655717817&zoom=14) vor ein paar Wochen einen Radweg eingezeichnet und entsprechend der Beschilderung mit Tags versehen. Jetzt hat hier schon der dritte Potlatch-Benutzer gewütet und haufenweise Fehler hinterlassen.
Weg mit Potlach oeffnen und mit 'H’istory den User ausfindig machen. User anschreiben, und ihm freundlich das Problem erklaeren. In der Potlachhistory den Weg auf den alten Stand zuruecksetzen.
Ich habe in der Gegend, in welche ich mappe alle Fehler bis auf sieben behoben. Bei den letzten 7 bin ich schier am Verzweifeln. Alle anderen überkreuzten Wege habe ich gefixt, indem ich zwei einzelne Punkte aufeinander gezogen habe. Bei den restlichen sieben Fehlern, lässt sich das Problem so nicht beheben, egal wie nahe ich reinzoome. Gibt es irgendwo in JOSM eine versteckte Funktion, die ich noch nicht gefunden habe? Edit: Hat sich erledigt. Zwei Punkte mit der Hochstelltaste anwählen, und auf m (Merge Points) drücken.
Ein weiteres Problem hat sich ergeben: Ich habe noch 29 illegal Tag/Node Combinitions. Bei einigen steht nur highway=tertiary. Rechtschreibfehler ausgeschlossen, da ich Presets aus Josm verwende, und die Tags nicht von Hand eintrage. Was wird da angemeckert?
Klingt so als wäre die Node mit Highway=Tertiary getagged anstatt des Ways. Sieht man im Potlatch recht schnell an den schwarzen Punkten an der Node
Hallo Peter,
Da bei mir die “Überschneiden”-Fehler den grössten Anteil ausmachen, mag ich das noch etwas genauer betrachten: Wenn ein Bach und eine Strasse, oder zwei Strassen sich kreuzen, dann entscheide ich anhand der Formel “Tunnel = gegraben, Brücke = konstruiert” oder der Faustformel “Tunnel = unten durch länger als breit”. Ensprechend der Entscheidung schneide ich dann beim relevanten Teil ein Stück mit “unGlue” aus und bezeichne dieses als {{Tag|tunnel|yes}} oder {{Tag|bridge|yes}}. Das mit den Layern habe ich so verstanden, das dies ein Hilfskonstrukt ist für komplexe Objektverbindungen wie beispielsweise der Zürcher Bahnhof, bei dem oben die Strasse und die Strassenbahn, darunter die Bahn, darunter die S-Bahn, darunter der Fluss, und auf allen Ebenen Fussgänger und Geschäfte angeordnet sind. Bei einer simplen Brücke oder einem Tunnel ist doch selbstredend klar, was oben und was unten ist. {{Tag|tunnel|yes}}+{{Tag|layer|-1}} wäre so ähnlich wie {{Tag|animal|Schimmel}}+{{Tag|color|weiss}} oder {{Tag|bridge|yes}}+{{Tag|layer|1}} wäre so ähnlich wie {{Tag|animal|Rappe}}+{{Tag|color|schwarz}} Man könnte genauso absurd schreiben: Brücke = {{Tag|tunnel|yes}}+{{Tag|layer|1}} oder Tunnel = {{Tag|bridge|yes}}+{{Tag|layer|-1}} Also entweder habe ich das falsch verstanden? oder der JOSM-Validator… Gruss, Markus
In Josm sieht man einen solchen Fehler doch an einen gelben Icon. In meinem Fall, ist es aber tatsächlich die Straße, die so getagged ist.
bridge / tunnel impliziert nicht automagisch layer=+/-1, so stehts nun mal in den Specs. Mach ein Proposal, das bridge / tunnel +/-1 impliziert, wenn kein anderer layer angegeben ist, und warte die Reaktion der Community ab.
Damit handelst Du Dir “Duplicated Nodes” an den Enden ein. Besser Weg, sowie Anfangs- und Endknoten markieren und sPliten.
Das scheint ein Fehler im Validator zu sein. Auch bei highway=secondary oder primary meckert er. Komischerweise bei den Informations und nicht bei den Warnings…
Hallo Peter,
Ich denke, “wir tagen nicht für den Renderer” gilt noch? Wieso also sollen wir jetzt das speziell bei Brücke/Tunnel ändern? Wieso schlägst Du vor, einen “Vorschlag” zu formulieren? Wäre das nicht eher eine “Fehlermeldung”? Das ist genau so ein Beispiel, wie ich sie immer wieder beanstande - und endlich eine zentrale Datenbank für Schlüssel, Werte und Regeln fordere: in **en:Layer **steht: “Do not use this tag to correct some render behaviour and let the output look better.” in **en:Bridge **steht: “In the easiest case the bridge gets the tag layer=1 while everything below doesn’t have a layer tag” im de:map features steht: “(layer-Tag nicht vergessen, sonst klappt das Rendern nicht)” Ja was nun…? Gruss, Markus PS: Das “Layer-Konzept” scheint grundsätzliche Schwächen zu haben: es ist unklar, worauf sich eine “Ebene” jeweils genau bezieht. Besser wäre, zu den x/y-Koordinaten die Höhe hinzuzunehmen, also jeden Punkt als x/y/z-Koordinate zu speichern.
Im Tooltip zum jeweiligen angemahnten Fehler steht der genaue Grund. Bei den primary, secondary und tertiary highways, die nur Informations und keine Warnings sind, fehlt bestimmt der ref Tag.
Ich kenne es nur so, ist also nicht erst seit “jetzt” so.
Schreib eine Fehlermeldung, dass bridge / tunnel +/-1 impliziert, wenn kein anderer layer angegeben ist, und warte die Reaktion der Community ab.
bridge / tunnel immer mit layer-Tag. Aber NICHT: natural=wood;layer=-1, damit der See ueber und nicht unter der Waldflaeche gerendert wird. (konstruiertes Bsp., k.A. ob das passieren kann)
Besser waere es, aber kaum umzusetzen, da praezise Hoeheninformationen noch weniger zu Verfuegung stehen als 2D-Koordianten. Die einfache Definition, was ueber / unter etwas anderem verlauft halte ich fuer ausreichen.
Cool! Den Tooltip habe ich nie bemerkt. Danke!
Wäre es nicht günstig bei diesem anscheinend so wichtigen Thema, ein paar Screenshots ins Wiki zu packen? Ich glaube zwar zu ahnen, wovon die Rede ist, aber so 100%ig sicher bin ich mir dann doch nicht.
Hallo Peter,
Ja, manchmal findet man als “Aussenstehender” (Anfänger) solche Fehler leichter. {{Tag|layer|±#}} macht bei Brücken und Tunneln nur in drei Fällen Sinn: 1. wenn zwei (oder mehrere) Brücken sich kreuzen 2. wenn zwei (oder mehrere) Tunnel sich kreuzen 3. bei komplexen Konstruktionen, in denen drei oder mehr Linien und Flächen sich kreuzen und über/untereinander liegen, *und * aus den Linien und Flächen nicht implizit hervorgeht, was oben und was unten ist. In (geschätzt) 99% aller Fälle ist klar: Brücken sind immer oberhalb **Tunnel **sind immer unterhalb **Gewässer **sind immer tiefer als das Ufer (konstruktive Ausnahme: Aquadukt, selten: Kanal) **Strassen **können eben, oder (über eine Rampe) auf einen Damm oder in eine Senke geführt sein.
Wo soll ich die hinschreiben?
Bei Brücken und anderen wichtigen Bauwerken gibt es oft ein Schild, auf dem die “Höhe über Meer” angegeben ist. Dieses kann wie jedes andere Strassenschild zum Kartografieren genutzt werden. Wo es kein offensichtliches Schild gibt, gibt es zumindest einen Höhenbolzen (zur Überwachung des Bauwerkes), an dem die Höhe angegeben ist und sie ist immer im Brückenbuch angegeben. Solange bis die dreidimensionale Codierung verwirklicht ist, kann man die Höhe folgendermassen aufnehmen:
bridge=yes + altitude=###
Gruss, Markus