Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

mmd · 2012-09-17 20:16:42

Hallo,

meine Antworten zu den Beiträgen oben in einem Post:

Cobra wrote:

Das verlinkte Beispiel macht aber genau keinen Sinn, da das neue Teilstück die selben Tags hat wie der lange Original-Way. Da sind jetzt nur 3 Ways, davon 2 neue, ohne, dass es auch nur irgendeinen Gewinn bringt. Wenn das nötig ist, damit irgendein Tool damit klar kommt, ist das Tool scheiße und gehört repariert.

Sehe ich genauso, das Beispiel ist nicht so wirklich zielführend. An der maxheight-Karte liegt das eher nicht, wahrscheinlich würde die Stelle weiterhin angemeckert werden.

Cobra wrote:

Man könnte mit Sicherheit eine Web-Anwendung bauen, die alle Stellen ohne maxheight sucht (gibt es ja...) und man dort dann hinterlegen kann "geprüft, nix vorhanden". So wie bspw. keeprights false-positive oder im OSMI Bot-Layer die Möglichkeit Objekte auf "remappt" zu setzen, damit man sie ausblenden kann.

Aktuell funktioniert das mehr recht als schlecht über die OpenStreetBug-Anbindung. Dort kann man dann genau diese Information hinterlegen. Schließt dann jemand irgendwann den Bug, verschwindet die Info aber recht schnell, also auch keine langfristige Lösung. OSB war auch eher dazu gedacht, falls jemand keinen OSM-Account hat und trotzdem Daten beitragen möchte.

OSMI arbeitet jeweils mit einer Node oder Way Id, die maxheight-Karte jedoch mit einer Geoposition. Was ich mir vorstellen könnte, wäre die Way-Ids in eine Ignore-Liste zu setzen, so dass _alle_ Bugs für diesen Weg unterdrückt werden. Das kann bei längeren Wegen allerdings zu komischen Effekten führen, wenn 1km weiter eine berechtigte Meldung ebenfalls verschwindet.
Gleiches Problem sehe ich auch, wenn man schaut, ob der Way unter der Brücke einen Knoten mit maxheight=* Tag besitzt. Ohne Prüfung, ob dieser Knoten in der Nähe liegt (wie definiert sich nahe? Tordanik hatte das ja auch schon angesprochen), können ähnliche Effekte bei der Analyse auftreten, die schwer nachvollziehbar sind. Vielleicht hat ja jemand noch eine gute Idee.

Auf jeden Fall war die Idee, mit der Karte nicht noch einen keep right! Klon zu bauen...

Lübeck wrote:

habe heute gesehen das wohl auch Straßen mit geplanten Strecken verschnitten werden !
http://maxheight.bplaced.net/index.html … n=10.29621
Die Brücken gibt es wohl noch nicht !

Gefixt, highway=proposed wird jetzt ignoriert.

Last edited by mmd (2012-10-19 19:37:19)

Lübeck · 2012-09-17 20:44:16

Hi !

mal was anderes - kann die mobile Version keine Koordinaten aus der url auswerten ?

Jan

mmd · 2012-09-17 22:01:03

.

Last edited by mmd (2012-10-19 19:10:00)

Lübeck · 2012-09-18 04:52:01

Danke!

Jetzt noch der Auswertestatus in der Attribution.

Jan

geri-oc · 2012-09-18 08:35:12

Bei mir (Vista/Chrome oder FF) sieht die Seite jetzt so aus:

Ist das etwas nur bei mir?

wambacher · 2012-09-18 08:47:39

geri-oc wrote:

Bei mir (Vista/Chrome oder FF) sieht die Seite jetzt so aus:
http://files.homepagemodules.de/b563523 … 43f6cc.jpg
Ist das etwas nur bei mir?

nö, bei mir auch ff15.

da ist das maxspeed-layer wohl put gegangen. wenn du das im layer-switcher ausschaltest, kommt der Rest sauber

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2012-09-18 08:47:53)

Cobra · 2012-09-18 08:49:58

Der Maxspeed-Layer kommt als xml zurück:

Resource interpreted as Image but transferred with MIME type application/vnd.ogc.se_xml: "http://suncobalt.dyndns.org:82/wms?
LAYERS=qa_maxspeed&TRANSPARENT=TRUE&PROJECTION=EPSG%3A900913&FORMAT=aggpng24&SERVICE=WMS&VERSION=1.1.1&REQUEST=GetMap&STYLES=&SRS=EPSG%3A3857&BBOX=1467590.9428711,6594375.3033008,1487158.8221094,6613943.1825391&WIDTH=256&HEIGHT=256".

Drin ist das hier:

<?xml version='1.0' encoding="ISO-8859-1" standalone="no" ?>
<!DOCTYPE ServiceExceptionReport SYSTEM "http://schemas.opengis.net/wms/1.1.1/exception_1_1_1.dtd">
<ServiceExceptionReport version="1.1.1">
<ServiceException>
msDrawMap(): Image handling error. Failed to draw layer named &#39;qa_maxspeedfar&#39;.
msPostGISLayerWhichShapes(): Query error. Error (FEHLER:  Relation »speedtable« existiert nicht
LINE 1: ...from (select way, osm_id ,highway,speedclass from speedtable...
                                                             ^
) executing query: select &quot;speedclass&quot;,encode(AsBinary(force_collection(force_2d(&quot;way&quot;)),&#39;NDR&#39;),&#39;hex&#39;) as geom,&quot;osm_id&quot; from (select way, osm_id ,highway,speedclass from speedtable where (highway in (&#39;motorway&#39;,&#39;trunk&#39;,&#39;primary&#39;))) as foo where way &amp;&amp; GeomFromText(&#39;POLYGON((13.1839370709187 50.8477897170023,13.1839370709187 50.9582104640984,13.3590316753867 50.9582104640984,13.3590316753867 50.8477897170023,13.1839370709187 50.8477897170023))&#39;,4326)
</ServiceException>
</ServiceExceptionReport>

geri-oc · 2012-09-18 08:53:50

Danke - habe ich gemacht.

SunCobalt · 2012-09-18 09:00:43

ich mache gerade ein DB update....daher gibt es kein Maxspeed-Layer. Sollte im Laufe des Tages wieder da sein

Chenshi · 2012-09-21 13:57:52

welche höhe soll man eintragen wenn an den brücken nichts dranstand. Das sind Brücken über eine Bundesstraße http://maxheight.bplaced.net/?lat=52.67 … ayers=B0TT . bei der fahrt hab ich mal so geschätz nachdem die LKWs drunterher gefahren sind. höhe der LKWs 6-7 m + 2 meter lücke. Sollte man dann 9 Meter eintragen?

EvanE · 2012-09-21 14:22:49

Chenshi wrote:

welche höhe soll man eintragen wenn an den brücken nichts dranstand. Das sind Brücken über eine Bundesstraße http://maxheight.bplaced.net/?lat=52.67 … ayers=B0TT . bei der fahrt hab ich mal so geschätz nachdem die LKWs drunterher gefahren sind. höhe der LKWs 6-7 m + 2 meter lücke. Sollte man dann 9 Meter eintragen?

Wenn nichts angeschrieben ist, dann kannst du maxheight=none ( = keine rechtliche Beschränkung) setzen.

Ein LKW darf maximal 4 Meter hoch sein (sonst Sondertransport).
Wenn du eine so geschätzte Höhe eintragen willst, wäre maxheight:physical=* das geeignete Tagging. In deinem Beispiel also 4+2 Meter.

Edbert (EvanE)

Win32netsky · 2012-09-24 10:36:54

Hallo
Bei Brücken die nicht beschildert sind haben wir uns doch auf "maxheight=none" geeinigt?
Oder hab ich was verpasst

Gestern Borna wieder auf 4.0 m gesetzt bin durchgefahren mit 4 m beschildert aber mit 3.8 eingetragen gewesen?
Beste Grüße

Last edited by Win32netsky (2012-09-24 10:42:35)

chris66 · 2012-09-24 10:53:35

Nein, Chenski hat's vermutlich verpasst. Sollte man vielleicht im Wiki ergänzen.

geokyf · 2012-09-24 11:12:41

Win32netsky wrote:

Bei Brücken die nicht beschildert sind haben wir uns doch auf "maxheight=none" geeinigt?

Vergiss nicht noch oneway=no usw. Wenn es nur für die Auswertung in der Karte dient, werte das irgendwie über Schnittpunkte oder einen height an der Brücke aus. Aber die Wege jetzt auch noch für einen ohnehin per Default angenommen Wert noch weiter völlig sinnlos zu zerbröseln, macht doch absolut keinen Sinn. Wenn da keine Beschränkung steht ist das so, will ich die Durchfahrtshöhe wissen, muss ich die Höhe der Brücke auswerten.

maxbe · 2012-09-24 11:25:25

geokyf wrote:

Aber die Wege jetzt auch noch für einen ohnehin per Default angenommen Wert noch weiter völlig sinnlos zu zerbröseln, macht doch absolut keinen Sinn.

Ich finde auch, Wege extra zu zerbrösen macht keinen Sinn.

Das durchschnittliche Stück primary in meiner Gegend ist aber sowieso nur 400m lang (secondary 480m). Da kann man ein Stück mit Brücke auch gut mit maxheigh=none beschriften, falls zwischen zwei maxspeed-Grenzen oder Abbiegebeschränkungen keine niedrigeren Brücken kommen.

Grüße, Max

aighes · 2012-09-24 11:34:08

Und warum da und den Rest der Straßen nicht? Wenn keine Brücke über der Straße ist, ist doch auch maxheight=none...wenn schon, dann konsequent oder eben gar nicht.
Damit eine Auswertung "Ruhe" gibt? Evtl. sollte man dann besser die Auswertung verbessern, bspw. in dem man ihr sagen kann, die Brücke ist ok, musste nicht mehr anmeckern.

Last edited by aighes (2012-09-24 11:34:36)

geokyf · 2012-09-24 11:35:49

Wenn da sowieso schon alles zerhackt ist, kann man das gerne eintragen, auch wenn dieser Defaultwert genauso sinnvoll oder sinnlos wie oneway=no, layer=0, tunnel=no etc. ist. Für die Auswertung kann man wie schon geschrieben Schnittpunkt und min_height/height an der Brücke darüber auswerten. Das das es so funktioniert, haben schon vor Jahren die Checks von Garry gezeigt.

Aber es wäre jetzt absolut fatal alles noch mehr aufzuschneiden und z.B. die dazu gehörigen Relationen noch weiter sinnlos aufzublähen. Dieses zerstückeln ist an sich schon unglücklich genug, wäre schön, wenn man das mal irgendwann dynamisch mit from to über nodes und ohne schneiden machen könnte. Nur gehts im Moment noch nicht und da sollte man sich jeden vermeidbaren Cut sparen, wo der Fall hier definitiv dazu zählt.

Sollte ich so etwas finden, werde ich es auch definitiv wieder rückgängig machen. Denn das ist absolut keine wertvolle Information, da maxheight=none automatisch für alle highway=* per default angenommen wird. Das ist einzig taggen für bequemes auswerten.

Last edited by geokyf (2012-09-24 11:39:24)

mmd · 2012-09-24 12:34:31

.

Last edited by mmd (2012-10-19 19:09:31)

geokyf · 2012-09-24 12:51:11

Keine Ahnung wo das war, über zwei Jahre her wo ich das genutzt habe. Da gab es früher diverse Tools von u.a. eben Garry68, glaube Sven Anders, Flo Lohoff etc. die Schnittpunkte auf fehlende Layer usw. geprüft haben. Damals gab es da massenhaft Probleme mit, dank Potlatch. Hier gibt es doch glaube auch eine dev Liste, wo sich die Fachleute austauschen. Fragt doch da mal einfach mal nach.

mmd · 2012-09-24 12:58:29

.

Last edited by mmd (2012-10-19 19:09:21)

geokyf · 2012-09-24 13:03:52

Was für ein Beispiel? Nimm irgendeine Brücke deiner Wahl und trage daran die Höhe ein. Dann musst du diesen Schnittpunkt auswerten, wie das im Detail technisch geht , kann ich dir nicht beantworten, nur das es geht und so auch schon gab.

mmd · 2012-09-24 13:07:53

.

Last edited by mmd (2012-10-19 19:08:58)

geokyf · 2012-09-24 13:25:30

Dann beschreibe es bitte genauer was du dir vorstellst. Was ich mir vorstelle habe ich schon mehrmals geschrieben, Höheninformation an die Brücke und auswerten, maxheight=no ist default und man muss da gar nichts taggen. Also auch kein Beispiel wo es was zu sehen gäbe.

Das betrifft ja nicht nur Brücken. Das betrifft von Baumkronen im Lichtraum bis Mittelspannungsleitungen noch vieles anderes. Wie man es löst ist nicht meine Aufgabe, nur halte ich das aufsplitten für jeden dieser Fälle, das noch mit dem sowieso gegebenem Defaultwert, für absolut suboptimal.

mmd · 2012-09-24 14:06:16

.

Last edited by mmd (2012-10-19 19:09:08)

aighes · 2012-09-24 14:20:37

Blöd nur, dass die Höhe einer Brücke eher veränderlich ist. Der Grund ist ja in der Regel keine ebene Fläche. Es ist etablierter Standard, die Einschränkung dort zu erfassen, wo sie auftritt.

Das Problem hier ist doch eher, dass die Anwendung fehlende max_heights sucht und man anscheinend Brückendurchfahrten ohne diese Eigenschaft nicht von unbekannten Unterscheiden kann. Bisher wird dazu der Default getaggt, was nicht unbedingt sinnvoll ist. Wenn die Auswertung hier verbessert werden soll, sodass man Brücken als erledigt markieren kann, ist das Thema doch durch...

Announcement

#501 2012-09-17 20:16:42

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#502 2012-09-17 20:44:16

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#503 2012-09-17 22:01:03

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#504 2012-09-18 04:52:01

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#505 2012-09-18 08:35:12

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#506 2012-09-18 08:47:39

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#507 2012-09-18 08:49:58

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#508 2012-09-18 08:53:50

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#509 2012-09-18 09:00:43

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#510 2012-09-21 13:57:52

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#511 2012-09-21 14:22:49

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#512 2012-09-24 10:36:54

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#513 2012-09-24 10:53:35

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#514 2012-09-24 11:12:41

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#515 2012-09-24 11:25:25

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#516 2012-09-24 11:34:08

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#517 2012-09-24 11:35:49

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#518 2012-09-24 12:34:31

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#519 2012-09-24 12:51:11

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#520 2012-09-24 12:58:29

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#521 2012-09-24 13:03:52

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#522 2012-09-24 13:07:53

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#523 2012-09-24 13:25:30

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#524 2012-09-24 14:06:16

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

#525 2012-09-24 14:20:37

Re: Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

Board footer