You are not logged in.

#451 2016-10-20 17:39:42

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

EugenyN wrote:

кстати хотел спросить. для какого-нибудь неофициального пешеходного моста через реку  теги car=no, bicycle=yes будут ошибочными ?  как указать, что мост по своим физическим свойствам "пешеходный", а не "автомобильный" ?

Конечно, будут ошибочными. Для чего в документации сто раз написано, что теги access не предназначены для обозначения физической проходимости? (Хотя иногда, конечно, бывают ситуации, где легальный доступ обеспечивается физическим свойством объекта, или когда физические свойства дополнены легальным ограничением в виде знака.)
Есть, как верно сказано выше, proposal по препятствиям. Есть теги, которые описывают физические свойства - maxweight, width и так далее.

Ну и не забываем про пресловутые умолчания: если по самому мосту идет highway=footway, а не highway=service, этого должно быть достаточно для верной интерпретации факта, что мост для автомобилей так или иначе не предназначен/не пригоден.

Last edited by BushmanK (2016-10-20 17:42:25)


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#452 2016-10-20 20:22:58

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

BushmanK wrote:
EugenyN wrote:

кстати хотел спросить. для какого-нибудь неофициального пешеходного моста через реку  теги car=no, bicycle=yes будут ошибочными ?  как указать, что мост по своим физическим свойствам "пешеходный", а не "автомобильный" ?

Конечно, будут ошибочными. Для чего в документации сто раз написано, что теги access не предназначены для обозначения физической проходимости? (Хотя иногда, конечно, бывают ситуации, где легальный доступ обеспечивается физическим свойством объекта, или когда физические свойства дополнены легальным ограничением в виде знака.)
Есть, как верно сказано выше, proposal по препятствиям. Есть теги, которые описывают физические свойства - maxweight, width и так далее.

Ну и не забываем про пресловутые умолчания: если по самому мосту идет highway=footway, а не highway=service, этого должно быть достаточно для верной интерпретации факта, что мост для автомобилей так или иначе не предназначен/не пригоден.


понятно. а то были сомнения. спасибо за подробное разъяснение.

Last edited by EugenyN (2016-10-20 20:23:29)

Offline

#453 2016-10-20 20:26:12

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

d1g wrote:
EugenyN wrote:

кстати хотел спросить. для какого-нибудь неофициального пешеходного моста через реку  теги car=no, bicycle=yes будут ошибочными ?  как указать, что мост по своим физическим свойствам "пешеходный", а не "автомобильный" ?

Если ходить там никто не запрещал, то access=yes (или пара foot=yes bicycle=yes) из-за конституции; другое дело что машина не влезет.

obstacle:bicycle=no
obstacle:foot=no
obstacle:motorcar=yes

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … le#Subkeys


> Если ходить там никто не запрещал, то access=yes (или пара foot=yes bicycle=yes) из-за конституции

как я понимаю, эти теги будут избыточными, т.к. это по дефолту подразумевается.  а в моём случае это будет ещё и неправильным использованием, т.к. мне важно показать физическую проходимость.

>obstacle:bicycle=no
>obstacle:foot=no
>obstacle:motorcar=yes

то, что нужно. если рассматривать мост как препятствие. спасибо.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB