OpenStreetMap Forum

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: Luftbilder von Aerowest

Moin,

Hat jemand mal überlegt/ausprobiert wo der günstigste Wert ist?

ich habe mal folgende "Versuchsreihe" untersucht.

Maßstab   Länge[m]   Pixel   Pixel/m   Auflösung
1:1000    307,21     2970     9,67     10   cm
1:500     153,74     2970    19,32      5   cm
1:250      76,8      2970    38,67      2,5 cm

Die gelieferten Bilder unterscheiden sich nicht in der Bildgröße - und nur marginal in der Dateigröße, halt aufgrund der JPG-Kompression.
Die dargestellte Länge wurde mit dem Tool bei Aerowest gemessen.

Der günstigste Wert sowohl für die Übertragung wie auch den Platzverbrauch wird also durch die Bodenauflösung vorgegeben - logisch.
Größere Maßstäbe werden nur im Bild hochgerechnet, bringen aber nicht mehr Details - auch logisch.
Edit:
Ich hätte allerdings gedacht, dass Aerowest dann irgendwann die tatsächliche Pixel-Größe entsprechend der Bodenauflösung ausliefern würde - aber da sie sowieso alles rechnen müssen, ist es so wohl einfacher.

Bei 1:1324 ergibt sich eine theoretische Auflösung von 13,7 cm, es wird also theoretisch etwas Information 'verschenkt' - aber ob das im Bild wirklich so relevant ist, ist 'Ansichtssache'.

Gruß
Georg

Last edited by GeorgFausB (2011-11-01 11:16:15)

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

ich hab nen Problem mit der Darstellung der Aerowest-Bilder über einen im LAN betriebenen WMS (auf nem Debian Server). Habe testhalber ein paar Bilder drauf geschoben, die sehen in JOSM aber eher aus, als würde ich nur Thumbnails bekommen. Die Bilddateien sind aber i.O.
Jemand eine Idee?
http://www.abload.de/thumb/bildschirmfoto2011-09-jof1.png

Hast du das Problem inzwischen gelöst?

Gruß,
Mondschein

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

  -  Der vorgeschlagene Maßstab hängt von der Fenstergröße ab.
     Wenn man das Fenster vergrößert, ändert sich auch der Maßstab,
     während der Ausschnitt gleich bleibt.

Richtig, der angezeigte Maßstab hängt von der Größe des am Bildschirm angezeigten Ausschnitts des Luftbildes (in Pixeln des Bildschirms) und damit indirekt von der Fenstergröße ab.
Somit sind die Maßstabsangaben eigentlich nur sinnvoll, wenn man gleichzeitig auch die Größe des am Bildschirm angezeigten Ausschnitts mit angibt.
Das bedeutet also, dass ausschließlich der angezeigte Ausschnitt des Luftbildes am Bildschirm die Auflösung bestimmt, da die Größe des heruntergeladenen georeferenzierten JPEG-Bildes immer konstant ist (2970x2100 Pixel), wenn man von Rundungsfehlern absieht, welche eine um einen Pixel abweichende Länge oder Breite zur Folge haben können.

Je größer also der am Bildschirm angezeigte Ausschnitt des Luftbildes (in Pixeln des Bildschirms), umso kleiner der angezeigte Maßstab, bei gleichzeitig gleichem Ergebnis (georef. Bild).

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2011-11-01 12:43:59)

viw

Member

Registered: 2010-05-15

Posts: 2,623

Re: Luftbilder von Aerowest

Hmmh, meine Erfahrungen aus Bonn (auch 10 cm Auflösung) sind anders.
  -  Der vorgeschlagene Maßstab hängt von der Fenstergröße ab.
     Wenn man das Fenster vergrößert, ändert sich auch der Maßstab,
     während der Ausschnitt gleich bleibt.
  -  Mit den Maßstäben 1200/600/300 oder 1600/800/400
     sieht man bei jedem Schritt deutlich mehr.

Ok die Fenstergröße mag ein entscheidendes Kriterium sein. Ich habe nur 1280x1024 als Bildschirm zur Verfügung udn dort Firefox stets im Vollbild.

Es mag sein, dass du im viewer mehr details erkennst. Die Frage ist aber ob auch mehr Details in die Bilddatei kommen. Denn aus einem Pixel 4 zu machen, kann auch der Mapserver, dafür muss ich die nicht runterladen.
Ich habe zu Testzwecken Josm die Bilder vom Mapserver in einem Maßstab von um die 4m abholen lassen. Und geschaut ob mir vertikale Kanten bei den Übergängen von einem zum nächsten Bild auffallen. War dies nicht der Fall schließe ich daraus, dass auch in der nächst höheren Zommstufe alle Informationen vorhanden waren.
Ob das aber nun 1324 oder 1330 sein werden, kann man sicher nicht feststellen. Ich habe es mit 250 500 750 1000 1324 und 1500 getestet. Erst zwischen den letzten Bildern war die Hoizontale Linie zu erkennen, bei allen anderen war ein fließender Übergang. Durch die OSM Luppe wusste ich auch stets wo ich genauer schauen musste.

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

Es mag sein, dass du im viewer mehr details erkennst. Die Frage ist aber ob auch mehr Details in die Bilddatei kommen.

Es ist völlig egal, wie die Auflösung auf der Aerowest-Seite im dortigen Betrachter erscheinen mag, denn entscheidend für die Auflösung des heruntergeladenen georeferenzierten JPEG-Bildes (ZIP-Datei) ist ausschließlich der sichtbare Ausschnitt des Luftbildes im genannten Betrachter, alles andere hat keinerlei Einfluss, auch nicht die Fenstergröße.
In meinem vorherigen Beitrag habe ich das schon im Wesentlichen dargestellt.

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2011-11-01 13:08:27)

viw

Member

Registered: 2010-05-15

Posts: 2,623

Re: Luftbilder von Aerowest

So für jeden der verlgiechen möchte:
Hier ein Beispiel in Bonn:
http://vkw.bplaced.net/osm/1000-1250.png
http://vkw.bplaced.net/osm/1250-1500.png

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

dann lade ich mir an einem großen Bildschirm die Bilder 1:500 herunter
[...]
Am 17 Zoll Monitor ist das schon eine Strafe für sich.

Beachte bitte meine beiden letzten Beiträge.

Gruß,
Mondschein

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: Luftbilder von Aerowest

Moin,

Das bedeutet also, dass ausschließlich der angezeigte Ausschnitt des Luftbildes am Bildschirm die Auflösung bestimmt, da die Größe des heruntergeladenen georeferenzierten JPEG-Bildes immer konstant ist (2970x2100 Pixel), wenn man von Rundungsfehlern absieht, welche eine um einen Pixel abweichende Länge oder Breite zur Folge haben können.

ja, Mift, ich hätte mal einen kleineren dargestellten Ausschnitt bei gleichem Maßstab mitvergleichen sollen ...

Aber um Evans Frage mit Zahlen zu beantworten - im Umkehrschluss bedeutet das doch:
Bei 5 cm Bodenauflösung müssten die übermittelten 2970 Pixel und somit auch der angezeigte Ausschnitt also ca. 148,5 m darstellen, um die Übertragung am effektivsten zu gestalten.
Bei 10 cm Bodenauflösung müssten die übermittelten 2970 Pixel und somit auch der angezeigte Ausschnitt also ca. 297 m darstellen, um die Übertragung am effektivsten zu gestalten.

Oder hab ich da wieder einen Denkfehler drin?

Gruß
Georg

EvanE

Member

Registered: 2009-11-30

Posts: 5,716

Re: Luftbilder von Aerowest

Maßstab   Länge[m]   Pixel   Pixel/m   Auflösung
1:1000    307,21     2970     9,67     10   cm
1:500     153,74     2970    19,32      5   cm
1:250      76,8      2970    38,67      2,5 cm

... Die dargestellte Länge wurde mit dem Tool bei Aerowest gemessen.

Hallo Georg

Habe in JOSM an einem 1:1200 Bild nachgemessen:
   Die Länge von 395,72 (m) ergibt 7,50 Pixel/m
passt also genau zu deinen Werten.

Bei einer Auflösung von 1:900 (=Faktor 1,33333..) käme man rechnerisch auf eine Länge von 296,79 und damit auf ziemlich genau 10 Pixel/m.

Jetzt bin ich allerdings hochgradig verwirrt.
Ich habe mir mit Hilfe der Seiteninformation von Firefox angesehen, was Aerowest in ihrem ECW-Betrachter ausliefert . Dabei werden die 256x256 Kacheln bei 1:900 auf 215x215 Pixel skaliert. Bei 1:756 wird nicht mehr skaliert, sprich es ist 1:1. Und wenn ich jetzt auf 1:378 hochgeht, gibt es wieder 256x256 Kacheln, die nicht skaliert werden müssen.

Da muss ich wohl noch einige Versuche durchführen, bis ich einigermaßen genau weiß, welchen Maßstab ich für den Download nehmen soll.

Edbert (EvanE)

viw

Member

Registered: 2010-05-15

Posts: 2,623

Re: Luftbilder von Aerowest

Moin,

Das bedeutet also, dass ausschließlich der angezeigte Ausschnitt des Luftbildes am Bildschirm die Auflösung bestimmt, da die Größe des heruntergeladenen georeferenzierten JPEG-Bildes immer konstant ist (2970x2100 Pixel), wenn man von Rundungsfehlern absieht, welche eine um einen Pixel abweichende Länge oder Breite zur Folge haben können.

ja, Mift, ich hätte mal einen kleineren dargestellten Ausschnitt bei gleichem Maßstab mitvergleichen sollen ...

Welchen kleineren Maßstab hättest du denn gerne?
http://vkw.bplaced.net/osm/versuchsaufbau.png
http://vkw.bplaced.net/osm/250-500.png
http://vkw.bplaced.net/osm/500-750.png
http://vkw.bplaced.net/osm/750-1000.png

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

Dabei werden die 256x256 Kacheln bei 1:900 auf 215x215 Pixel skaliert.

Meinst du damit, dass die vom Aerowest-Server heruntergeladenen 256x256 Kacheln im Betrachter (Browser) auf 215x215 skaliert werden?

Bei 1:756 wird nicht mehr skaliert, sprich es ist 1:1. Und wenn ich jetzt auf 1:378 hochgeht, gibt es wieder 256x256 Kacheln, die nicht skaliert werden müssen.

Das liegt dann vermutlich an einer Auflösungspyramide.

Da muss ich wohl noch einige Versuche durchführen, bis ich einigermaßen genau weiß, welchen Maßstab ich für den Download nehmen soll.

Du meinst also im Betrachter so weit zoomen, bis man bei einer Bodenauflösung von 10 cm im Betrachter eine Breite von 297 m hat (das kann man im Betrachter mit "Linie zeichnen und Abstand messen" leicht herausfinden) und dann noch überprüfen, ob die Kacheln nicht mehr skaliert werden, also einer Ebene der Auflösungspyramide entsprechen und dann den Maßstab ablesen?

Aber um Evans Frage mit Zahlen zu beantworten - im Umkehrschluss bedeutet das doch:
Bei 5 cm Bodenauflösung müssten die übermittelten 2970 Pixel und somit auch der angezeigte Ausschnitt also ca. 148,5 m darstellen, um die Übertragung am effektivsten zu gestalten.
Bei 10 cm Bodenauflösung müssten die übermittelten 2970 Pixel und somit auch der angezeigte Ausschnitt also ca. 297 m darstellen, um die Übertragung am effektivsten zu gestalten.

Hört sich gut an.
Daraus lässt sich dann der einzustellende Maßstab in Abhängigkeit von der Größe des Betrachters im Browser (in Pixeln) berechnen.
Wer will eine Tabelle erstellen?

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2011-11-01 16:30:03)

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

ja, Mift, ich hätte mal einen kleineren dargestellten Ausschnitt bei gleichem Maßstab mitvergleichen sollen ...

Welchen kleineren Maßstab hättest du denn gerne?

Er wollte den Maßstab hier eigentlich nicht ändern.

http://vkw.bplaced.net/osm/versuchsaufbau.png
http://vkw.bplaced.net/osm/250-500.png
http://vkw.bplaced.net/osm/500-750.png
http://vkw.bplaced.net/osm/750-1000.png

Ich sehe da jeweils keine Übergänge, hast du mal direkt 250 mit 1000 verglichen?

Gruß,
Mondschein

viw

Member

Registered: 2010-05-15

Posts: 2,623

Re: Luftbilder von Aerowest

ja, Mift, ich hätte mal einen kleineren dargestellten Ausschnitt bei gleichem Maßstab mitvergleichen sollen ...

Welchen kleineren Maßstab hättest du denn gerne?

Er wollte den Maßstab hier eigentlich nicht ändern.

http://vkw.bplaced.net/osm/versuchsaufbau.png
http://vkw.bplaced.net/osm/250-500.png
http://vkw.bplaced.net/osm/500-750.png
http://vkw.bplaced.net/osm/750-1000.png

Ich sehe da jeweils keine Übergänge, hast du mal direkt 250 mit 1000 verglichen?

Gruß,
Mondschein

http://vkw.bplaced.net/osm/250-1000.png
http://vkw.bplaced.net/osm/250-1000-groß.png

Lübeck

Member

Registered: 2009-02-17

Posts: 2,874

Re: Luftbilder von Aerowest

HI !

erst einmal ist http://vkw.bplaced.net/osm/250-1000-groß.png nicht verfügbar !

Wenn dem so ist das es "egal" ist welchen Maßstab ich ziehen, dann habe ich vermutlich einige Stunden vergeutet. Na ja besser jetzt als nie.

Ich möchte aber zu bedenken geben die Bereiche nicht zu groß zu wählen. Es könnte vielleicht an den Randbereichen zu Verzerrungen kommen.

Auf dem Heimweg werde ich gleich einmal 1:500 mit mit 1:4000 vergleichen.

Gruß Jan :-)

---

Redmi Note 9 Pro  mit Android 11, Tablet Android 8.1, PC: Win10

viw

Member

Registered: 2010-05-15

Posts: 2,623

Re: Luftbilder von Aerowest

HI !

erst einmal ist http://vkw.bplaced.net/osm/250-1000-groß.png nicht verfügbar !

Wenn dem so ist das es "egal" ist welchen Maßstab ich ziehen, dann habe ich vermutlich einige Stunden vergeutet. Na ja besser jetzt als nie.

Ich möchte aber zu bedenken geben die Bereiche nicht zu groß zu wählen. Es könnte vielleicht an den Randbereichen zu Verzerrungen kommen.

Auf dem Heimweg werde ich gleich einmal 1:500 mit mit 1:4000 vergleichen.

Gruß Jan :-)

Da ist etwas mit der Übersetzung der verschiedenen Zeichensätze schiefgegangen:
http://vkw.bplaced.net/osm/250-1000-gro%df.png
So stellt sich das Bild dar wenn man es in josm bei einem angezeigten Maßstab von 4,02 m anfordert und dann auf 1,32m reinzoomt.
Wenn man jedoch die Bilder in einem Maßstab von 1,32m anfordert stellt sich das Bild so dar:
http://vkw.bplaced.net/osm/250-1000-1.32.png

Auffallend ist hier dass offenbar noch andere horizontale Linien im Bild existieren. Woher diese kommen ist mir persönlich unklar.

Achtung! Es ist nicht egal in welchem Maßstab du die Bilder anforderst. Ab einer gewissen Grenze gehen Informationen verloren. Diese Grenze liegt bei mir gefühlt bei 1324 jedenfalls bei meine Bildschrimauflösung und bei 10cm Bodenauflösung.
In Lübeck hast du hingegen 5cm Bodenauflösung und daher könnte der Maßstab von 500 schon dem eigentlichen sehr nahe kommen.

Last edited by viw (2011-11-01 17:15:59)

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

Ich habe hier eine Formel für den einzustellenden Maßstab, um die angegebene Bodenauflösung im heruntergeladenen Bild zu erreichen:

einzustellender Maßstab = (9600 * 2970 * mpp) / (bbp * 2,54)

mpp = Bodenauflösung in Meter pro Pixel, also z.B. bei 10 cm Bodenauflösung: 0,1
bbp = Breite des Betrachters (im Browser) in Pixeln (nur der Bereich in welchem das Luftbild zu sehen ist)

Könntet ihr das bitte überprüfen!

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2011-11-01 22:29:10)

kellerma

Member

Registered: 2010-07-18

Posts: 1,623

Re: Luftbilder von Aerowest

Moin moin,

ziemlich interessante Sache mit der Auflösung

Von Bildverarbeitung hab' ich nix Ahnung und auch nur ein 10 Zoll netbook

Aber der "1-Pixel = Auflösung ist die optimale"-Theorie muß ich heftigst widersprechen

Hab Nürnberg (Auflösung 10 cm) in der Defaulteinstellung (=Trödelmarktinseln) runtergeladen:
2.532,00  (Pixelgröße 13 cm)  1.1 MB
1.000,00 (Pixelgröße 11 cm)   966 KB
500,00 (Pixelgröße 2,5 cm)   478 KB

1:500,00 hat klar das beste Bild: Der Schneefang eines Hauses ist erkennbar, während dieser bei den anderen schon verpixelt ist.

Scheinbar gibt es Bilder mit "Subpixel" und manchen nicht (z. B. bei uns Bing in Mittelfranken hat keine), Fugro (DK) hat auch "Sub-pixel".

Ciao,
Frank

EDIT:
Das Ablesen der Pixelgröße (mühsam im JOSM) kann man auch leichter haben:
$ gdalinfo exportimg2011....jpg
<snip>
Size is 2970, 2101
<snap>
Pixel Size = (0.026...,-0.026...)

Last edited by kellerma (2011-11-01 19:56:57)

EvanE

Member

Registered: 2009-11-30

Posts: 5,716

Re: Luftbilder von Aerowest

Ich habe hier eine Formel:

Maßstab = (9600 * 2970 * mpp) / (bbp * 2,54)
   oder umgestellt:
mpp = (Maßstab * bbp * 2,54) / (9600 * 2970)

mpp = Bodenauflösung in Meter pro Pixel, also z.B. bei 10 cm Bodenauflösung: 0,1
bbp = Breite des Betrachters (im Browser) in Pixeln (nur der Bereich in welchem das Luftbild zu sehen ist)

Hallo Mondschein

Ich habe dazu zwei Fragen:
  -  Soweit ich das beobachtet habe, gibt es in der Regel
     einen größeren Ausschnitt als das Bild im Browser.
  -  Wo kommt die Konstante 9600 her?
     2970 ist bekannt als Breite in Pixel des gelieferten Bildes.

Meines Erachtens hängt die Angabe des Maßstabes nur insoweit von der Fenstergröße ab, als das der ECW-Viewer bei einer Änderung der Fenstergröße versucht den Bildausschnitt beizubehalten. Deswegen ändert sich der Maßstab insbesondere dann, wenn man die Fensterbreite ändert.
Was als Bild geliefert wird hängt vom Maßstab ab und nicht vom Bildausschnitt.

Edbert (EvanE)

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

Ich habe dazu zwei Fragen:
  -  Soweit ich das beobachtet habe, gibt es in der Regel
     einen größeren Ausschnitt als das Bild im Browser.

Das ist bei mir definitiv nicht so.

  -  Wo kommt die Konstante 9600 her?

96 dpi * 100

Meines Erachtens hängt die Angabe des Maßstabes nur insoweit von der Fenstergröße ab, als das der ECW-Viewer bei einer Änderung der Fenstergröße versucht den Bildausschnitt beizubehalten.

Der Bildausschnitt bleibt der selbe, halbiert sich die Größe des Betrachters, verdoppelt (gemeint ist hier z.B. 1:2000 auf 1:4000) sich der Maßstab.
Also z.B. Breite des Betrachters ist 1000 Pixel und der Maßstab ist 1:2000, halbiert man die Breite des Betrachters auf 500 Pixel, so ändert sich der Maßstab auf 1:4000.
Das Seitenverhältnis des Betrachters ist bei mir übrigens immer gleich.

Deswegen ändert sich der Maßstab insbesondere dann, wenn man die Fensterbreite ändert.

Ja.

Was als Bild geliefert wird hängt vom Maßstab ab und nicht vom Bildausschnitt.

Bei mir hängt das definitiv nur vom Bildausschnitt und nicht vom Maßstab ab, das habe ich mindestens 20 Mal überprüft.
Verwendest du den Betrachter mit Java oder den Betrachter ohne Java?
Ich verwende den ohne Java, denn das Java-Plugin im Browser mag ich überhaupt nicht, das braucht zu viel Arbeitsspeicher und ist mir zu unsicher.

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2011-11-01 23:12:40)

Mondschein

Member

Registered: 2011-01-29

Posts: 1,831

Re: Luftbilder von Aerowest

Ich habe das mit dem Java-Betrachter überprüft und der verhält sich genauso, wie der Betrachter ohne Java, außer dass der Maßstab beim Verkleinern des Fensters in der Anzeige nicht verändert wird und das Bild im Betrachter nicht skaliert wird und im Download aber schon, da der angezeigte Bereich kleiner ist, das heruntergeladene georef. Bild aber immer noch 2970x2100 groß ist.

Die Formel habe ich jetzt für den Betrachter ohne Java überprüft und diese ist richtig.
Ich habe auch in JOSM und im Betrachter jeweils mit dem "Maßband" (in m) nachgemessen.

Aber der "1-Pixel = Auflösung ist die optimale"-Theorie muß ich heftigst widersprechen

Hab Nürnberg (Auflösung 10 cm) in der Defaulteinstellung (=Trödelmarktinseln) runtergeladen:
2.532,00  (Pixelgröße 13 cm)  1.1 MB
1.000,00 (Pixelgröße 11 cm)   966 KB
500,00 (Pixelgröße 2,5 cm)   478 KB

1:500,00 hat klar das beste Bild: Der Schneefang eines Hauses ist erkennbar, während dieser bei den anderen schon verpixelt ist.

Hm, vielleicht liegt das auch an der Bildkompression.
Außerdem scheint JOSM die Bilder nicht optimal anzuzeigen, in einem Bildbetrachter sehen diese jedenfalls bei mir deutlich schärfer aus.

Gruß,
Mondschein

EvanE

Member

Registered: 2009-11-30

Posts: 5,716

Re: Luftbilder von Aerowest

Ich habe dazu zwei Fragen:
  -  Soweit ich das beobachtet habe, gibt es in der Regel
     einen größeren Ausschnitt als das Bild im Browser.

Das ist bei mir definitiv nicht so.

Bei mir stimmt bei 1:900 (auf dem Bildschirm) der Ausschnitt auf dem Bildschirm und das gelieferte Bild weitgehend überein.
Bei 1:450 auf dem Bildschirm zeigt das heruntergeladene Bild an allen vier Seiten deutlich mehr als der Bildschirm.

  -  Wo kommt die Konstante 9600 her?

96 dpi * 100

Das ist eine wichtige Frage, ob der angezeigte Maßstab von der Auflösung abhängt. Mangels Alternative zu 96 dpi kann ich das nicht beantworten. Ich habe nicht einmal ein Gefühl ob oder ob nicht.

Was als Bild geliefert wird hängt vom Maßstab ab und nicht vom Bildausschnitt.

Bei mir hängt das definitiv nur vom Bildausschnitt und nicht vom Maßstab ab, das habe ich mindestens 20 Mal überprüft.

Wie oben geschrieben, habe ich das heute explizit ausprobiert.
Bei mir (Mac OSX, Firefox 7, kein Java) ist es Zufall wenn der Ausschnitt auf dem Bildschirm mit dem geladenen Bild übereinstimmt. Der Bildschirm-Ausschnitt ist normalerweise komplett im geladenen Bild enthalten. Ein Monstermonitor um zu prüfen ob das immer stimmt, habe ich nicht.

Das einzige, auf was man sich verlassen kann, ist die Entfernungsmessung in JOSM. Die Zahl der Pixel und die Bodenauflösung ist ja bekannt. Daraus ergibt sich die
    Länge einer Bildseite    =   Pixel der Bildseite   *   Bodenauflösung
Dabei müssen Länge und Bodenauflösung in der gleichen Maßeinheit verwendet werden.

Einen Vergleich zwischen 1:900 und 1:450 habe ich noch in JOSM gemacht. Das 450er sieht besser aus als das 900er.
Allerdings skaliert JOSM die Pixel linear, während Aerowest wohl die Pixel interpoliert. Letzteres wirkt natürlich gleichmäßiger.

Edbert (EvanE)

EvanE

Member

Registered: 2009-11-30

Posts: 5,716

Re: Luftbilder von Aerowest

Ich habe dazu zwei Fragen:
  -  Soweit ich das beobachtet habe, gibt es in der Regel
     einen größeren Ausschnitt als das Bild im Browser.

Das ist bei mir definitiv nicht so.

Bei mir stimmt bei 1:900 (auf dem Bildschirm) der Ausschnitt auf dem Bildschirm und das gelieferte Bild weitgehend überein.
Bei 1:450 auf dem Bildschirm zeigt das heruntergeladene Bild an allen vier Seiten deutlich mehr als der Bildschirm.

Hallo Mondschein

Ich habe möglicherweise die Ursache für unsere unterschiedlichen Beobachtungen gefunden.

Ich wollte mal ein paar schnelle Tests machen und habe nur Bilder (ohne Georeferenzierung) runter geladen. Und siehe da, es zeigte sich das von dir beschriebene Verhalten: Dabei wird genau der Bildauschnitt skaliert auf 2970x2100 erzeugt.

Wenn ich jedoch die georefenzierten Bilder lade, dann gibt es das von mir beobachtete Verhalten. Der Maßstab wird beibehalten und das erzeugte Bild an den Rändern ergänzt oder ggfs. (vermutlich) gekürzt. Für letzteres habe ich allerdings noch kein Beispiel gefunden.

Vielleicht kannst du (oder auch ein anderer) mal gegenprüfen, ob die Schlussfolgerung aus meiner Beobachtung richtig ist oder ob ich noch etwas übersehen habe.

Edbert (EvanE)

kellerma

Member

Registered: 2010-07-18

Posts: 1,623

Re: Luftbilder von Aerowest

So, hab nochmal den Ausschnitt mit 1:378 und 1:150 runtergeladen.
Je kleiner je schaerfer.
Die Umterschiede zu der 1:500er sind jedoch marginal.
Es sei denn, jemand zoomt bis zur Maximalaufloesung des JOSM (bei mir 0.05 m),
was aber in der Praxis kaum jemamd machen wird

1:500 bis 1:400 sind IMHO ein guter Kompromiss zwischen Schaerfe und Haeufikeit des Ausschnittrunterladens (so wie es auch im wiki steht).

Und man braucht auch keine "Formel"

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: Luftbilder von Aerowest

Moin,

So, hab nochmal den Ausschnitt mit 1:378 und 1:150 runtergeladen.
Je kleiner je schaerfer.
Die Umterschiede zu der 1:500er sind jedoch marginal.

wie oben bereits geschrieben - der Maßstab trifft keine echte Aussage über die Auflösung des erhaltenen Bildes.
Wenn ich den Aerowest-Betrachter maximiere und ein Bild bei 1:500 herunterlade, bekomme ich eine tatsächliche Länge von ca. 125 m auf 2970 Pixel verteilt geliefert.
Wenn ich den Aerowest-Betrachter auf 2/3 der Bildschirmbreite begrenze, stellt er mir bei 1:500 nur noch ca. 73 m dar - aber die bekomme ich auch auf 2970 Pixel verteilt geliefert.
Bei gleichem Maßstab bekomme ich also ein unterschiedlich aufgelöstes Bild geliefert.

Nichtsdestotrotz bekommst Du bei den von Dir genannten Werten gute Bilder, die etwas besser aussehen können als die eigentlich ausreichenden Auflösungen, denn - wie Evan bereits schrieb - meine auch ich, das Aerowest beim Vergrößern interpoliert während JOSM beim Vergrößern nur einfach skaliert - und das führt zu Verpixelung.
Aber die eigentliche, ursprüngliche Information ist ja in beiden gleich vorhanden - sie wird nur anders dargestellt.

Am schönsten wäre es, wenn man die echte Pixel-Auflösung der Bilder kennen würde, wie sie bei Aerowest als digitale Daten vorliegen - oder wenn Aerowest diese tatsächliche Auflösung einfach ausliefern würde. Dann bekäme man die Rohdaten - alles andere ist ja nur Augenwischerei Rechnerei.

Bisher ist der Ansatz "bei 5 cm Bodenauflösung darf ein Pixel max. 5 cm darstellen" ja nur ein näherungsweiser Ansatz - die tatsächlich vorliegende Auflösung kann ja durchaus etwas besser sein.
Eine Tabelle halte ich deswegen auch für 'overdressed' - mir reicht vorerst der näherungsweise Ansatz und das Ausmessen der im Ausschnitt dargestellten Länge (also im Endeffekt Evans Formel), man braucht bei immer identischer Fenstergröße ja nur einmal den vermeintlich optimalen Maßstab zu bestimmen.
Und wenn man will, kann man ja einen Sicherheitszuschlag dazugeben, um dem Auge und dem Gehirn das lästige Interpolieren abzunehmen.

Edit1:

Vielleicht kannst du (oder auch ein anderer) mal gegenprüfen, ob die Schlussfolgerung aus meiner Beobachtung richtig ist oder ob ich noch etwas übersehen habe.

Bei mir ist der Ausschnitt im Viewer und im gelieferten georeferenzierten Bild bisher immer identisch.

Gruß
Georg

Last edited by GeorgFausB (2011-11-02 09:24:43)

Lübeck

Member

Registered: 2009-02-17

Posts: 2,874

Re: Luftbilder von Aerowest

hi !

ich habe einmal einen Vergleich erstellt für den Hof im Ausschnitt http://www.openstreetmap.org/?lat=53.95 … 8&layers=M - Aerowest gibt eine Bodenauflösung von 10cm an.

Im Bild http://www.tappenbeck.net/forum/osm/jt_ … 111102.jpg habe ich einmal links ein Bild 1:4000 gezogen und rechts 1:500.

Ich muss sagen es sind deutliche Unterschiede erkennbar 1:4000 mag für Landnutzung, Straße und Gräben ausreichen - aber für die Gebäude würde ich lieber auf 1:500 zurückgreifen.

Gruß jan .-)

---

Redmi Note 9 Pro  mit Android 11, Tablet Android 8.1, PC: Win10