Роутинг по hw=service

AMDmi3 · 2011-06-08 17:46:09

liosha wrote:

Да ну?? И как же мне отличить проезд по заправке от подъезда к стоянке супермаркета? По access=destination??

Сам думай, к обсуждаемой задаче это никак не отностится.

wowik wrote:

Так что все-таки по поводу "access=yes" для отмены дефолтного для service "access=destination"?
Нормальненький костыль, не визуализируется и никому не мешает.
Или vehicle=yes, как вернее?

Ничего нормального. Всё как обычно с вводом лишних assumption'ов - местячково, автоматически наводняет карту ошибками по причине того, что на service никто никогда не ставил access=yes и просто зло.

И эвристики никогда ничего до конца не решали. Запрещён сквозной проезд - значит так и должно быть написано.

liosha · 2011-06-08 18:19:40

AMDmi3 wrote:

liosha wrote:
Да ну?? И как же мне отличить проезд по заправке от подъезда к стоянке супермаркета? По access=destination??
Сам думай, к обсуждаемой задаче это никак не отностится

Вообще-то по теме именно это и есть смысл обсуждать. Потому что с access-ами никаких проблем нет.

wowik · 2011-06-08 19:32:56

AMDmi3 wrote:

И эвристики никогда ничего до конца не решали.

Не требуется до конца - 90% сгодится. Остальное уж костылями доправить можно

Ведь попытка сформулировать правила для таких service это и есть поиск эвристики.
Пока кроме service на парковке, который не parking_aisle ничего не предлагалось?

Какие еще сервисы на регулярной основе должны рутится?

Мне кажется, что очень длинный service - кандидат на рутинг. Особено если он не вокруг многоэтажки закручен, а ведет на километр-другой вбок от дороги. Но это только конвертор может вычислить — расстояние между первой и последней точкой.
Правда иногда такой длинный service — это просто ошибочно замапленный unclassified, но не всегда. Посему хочется иметь некий валидатор на такие штуки, чтобы посмотреть на них глазками.

AMDmi3 wrote:

Запрещён сквозной проезд - значит так и должно быть написано.

Ну да, согласен. Чего-то я замурился маненько...
Тогда и впрямь лучше иметь явный костыль, чтобы удобнее выкидывать, когда надобность отпадет.
Костыль ведь не должен ни разрешать сквозной проезд, ни путать никого чем-то похожим на разрешение, а просто включать в (или выключать из) рутинг(а).
Рутинг-то по сервису сам по себе не возбраняется, просто его больно много.

AMDmi3 · 2011-06-08 20:28:12

liosha wrote:

Вообще-то по теме именно это и есть смысл обсуждать. Потому что с access-ами никаких проблем нет.

А зачем отличать АЗС от подъезда к стоянке в контексте обсуждаемой задачи?

wowik wrote:

Не требуется до конца - 90% сгодится. Остальное уж костылями доправить можно

Да что за желание понаставить костылей? Нужны конкретные данные - надо добавлять конкретные данные. Никаких эвристик и костылей.

Или хочется решить задачу именно не добавляя данных?

wowik wrote:

Какие еще сервисы на регулярной основе должны рутится?

Да по-моему, все, кроме дворовых проездов.

wowik wrote:

Мне кажется, что очень длинный service - кандидат на рутинг. Особено если он не вокруг многоэтажки закручен, а ведет на километр-другой вбок от дороги. Но это только конвертор может вычислить — расстояние между первой и последней точкой.
Правда иногда такой длинный service — это просто ошибочно замапленный unclassified, но не всегда. Посему хочется иметь некий валидатор на такие штуки, чтобы посмотреть на них глазками.

Давайте сразу договоримся не трогать тип дороги ради роутинга - service значит service. А длина сегмента, вообще, не показатель - дорога банально может быть разбита чтобы указать разные surface.

wowik wrote:

Рутинг-то по сервису сам по себе не возбраняется, просто его больно много.

Если решается задача "как выбрать достаточное количество service, нерелевантных для роутинга", давайте её и решать - тут большой простор для творчества начиная с откусывания листьев небольшой длины, растущих из перекрёстков, продолжая выделением связных подграфов service, не пересекающих более высокие дороги и выкидывание тех из них, у которых наибольшее измерение bbox также небольшое.

А так ли актуальна проблема количества? В Москве service примерно 40% по веям и 30% по нодам. Это далеко не порядки, и если N дорог влезает, а 1.5*N не влезает, как-бы либо не о service надо думать ибо более высокие дороги скоро перестанут влезать, либо надо менять навигатор и спокойно заливать карту со всеми service'ами. В (уже) старый Garmin 60Cx влезает вся Московская область со всеми footway и path без разбиения на мелкие куски.

С другой стороны, можно решать задачу "как выбрать минимум необходимых service", что намного интереснее и сложнее.

Last edited by AMDmi3 (2011-06-08 20:34:29)

Zkir · 2011-06-08 20:35:01

если N дорог влезает, а 1.5*N не влезает, как-бы надо уже менять навигатор и спокойно заливать карту с service'ами.

Я вот как-то пользовался неким навигационным софтом с поддержкой пробок и рутингом по служебным проездам (ага, вы угадали, тем самым, который во всем виноват). Так он строил совершенно жуткие объезды через дворы. Не хочу больше такого.

Last edited by Zkir (2011-06-09 05:19:01)

liosha · 2011-06-09 04:34:28

AMDmi3 wrote:

liosha wrote:
Вообще-то по теме именно это и есть смысл обсуждать. Потому что с access-ами никаких проблем нет.
А зачем отличать АЗС от подъезда к стоянке в контексте обсуждаемой задачи?

Потому что один из них из графа нужно выкинуть, а второй оставить.

AMDmi3 · 2011-06-09 05:42:01

liosha wrote:

Потому что один из них из графа нужно выкинуть, а второй оставить.

Зачем и что это даст?

liosha · 2011-06-09 06:11:50

Это даст роутинг там, где он нужен, и облегчение графа там, где он не требуется.

AMDmi3 · 2011-06-09 06:25:33

Выкинув проезды по АЗС ты ничего не облегчишь.

liosha · 2011-06-09 06:41:27

Конечно-конечно, тебе виднее

Amigo · 2011-06-09 06:41:42

AMDmi3 wrote:

wowik wrote:
Какие еще сервисы на регулярной основе должны рутится?
Да по-моему, все, кроме дворовых проездов.

Как это дворовые не роутить, а подъезд к дому при точечной адресации?

simbad2 · 2011-06-09 07:36:03

Эта проблема я так понимаю только СитиГида?
Навтел по этой карте правельно прокладывает маршрут, без всяких костылей.

Может тогда спросить картографов официальных СитиГидовских карт.. По ним СитиГид тоже нормально прокладывает, в данной ситуации.......

aLFa · 2011-06-09 07:48:18

лично для меня дворовые проезды представляют интерес, и не столько для роутинга (хотя бывает грешу сквозным проездом, если пробка), сколько для проезда к нужному подъезду.
Иногда, чтобы к дому проехать нужно знать хитрый маршрут. Вместо выкидывания сервисов, лучше научить людей их правильно мапить. Я например не уверен, что правильно проставляю этот тег.

dimuzz · 2011-06-09 09:19:51

AMDmi3 wrote:

Если решается задача "как выбрать достаточное количество service, нерелевантных для роутинга", давайте её и решать
...
С другой стороны, можно решать задачу "как выбрать минимум необходимых service", что намного интереснее и сложнее.

Посмотрел повнимательнее - имхо, пока проще пойти по первому пути и выбрасывать из роутинга "лишние" highway=service:
1. service = parking_aisle (главное, не переборщить и не помечать этим тегом въезды-выезды с парковки);
2. area=yes (исключает многие проезды по заправкам);
3. layer=-?[1-6] (исключает многоуровневые парковки);
4. access=no|private (для НН критично, т.к. если нет доступа до ближайшей к пункту назначения дорожки, маршрут будет проложен по прямой).
Какие еще критерии на основе тегов можно выбрать?

liosha · 2011-06-09 09:50:12

dimuzz wrote:

проще пойти по первому пути и выбрасывать из роутинга "лишние" highway=service:
1. service = parking_aisle (главное, не переборщить и не помечать этим тегом въезды-выезды с парковки);

Уже пробовал, без толку. У большинства мусора никаких других тегов нет. Имхо, спасёт только белый список.

dimuzz wrote:

4. access=no|private (для НН критично, т.к. если нет доступа до ближайшей к пункту назначения дорожки, маршрут будет проложен по прямой)?

Тоже не вариант, в осм аксес-теги принято ставить на барьеры, а не на дороги.

Ilis · 2011-06-09 09:59:23

liosha wrote:

У большинства мусора никаких других тегов нет.

Надо будет поставить, значит.

У нас у большинства нормальных сервисов, по которым нужен роутинг, нет никаких других тегов. И кроме area=yes и проездов по парковке я не знаю ни одного мусора. Да и то с ареа=йес надо будет перепроверять, иногда к ним стыкуются другие дороги со всех сторон, и роутинг порвётся при их исключении.

Ilis · 2011-06-09 10:01:52

liosha wrote:

Тоже не вариант, в осм аксес-теги принято ставить на барьеры, а не на дороги.

В каком таком ОСМ?

У буржуинов есть куча частных дорог, обозначенных только знаком, без всяких барьеров. У нас такие тоже встречаются, типа дороги, обозначенные «инвертированным» кирпичом (красным прямоугольником на белом фоне) и надписью «Въезд запрещён» на картонке под ним.

wowik · 2011-06-09 10:10:00

AMDmi3 wrote:

Да что за желание понаставить костылей? Нужны конкретные данные - надо добавлять конкретные данные. Никаких эвристик и костылей.

Можно назвать "эвристикой", а можно и "конкретными данными".
Раз государство правил/законов не составило, то все наши правила суть эвристика. ;-)

liosha wrote:

Ещё раз обращаю внимание, что unclassified - это полноценная самостоятельная дорога, а не проезд по парковке.

Еще раз уточню, для окончательности прояснения вопроса:
А как же быть со "стволовым дворовым проездом"?
Которые highway=unclassified + living_street=yes?

Раз он дворовый проезд — то сквозного проезда по ПДД быть не должно.
Раз он unclassified, то рутить можно, а запрет сквозного накладывается дополнительным living_street=yes.

Вот он, пример уже активно существующего костыля.

liosha · 2011-06-09 10:12:41

living_street=yes - это приоритет пешеходов. Никакого отношения к запрету проезда.

dedNikifor · 2011-06-09 11:04:27

/// «инвертированным» кирпичом (красным прямоугольником на белом фоне)

это ты где такое видел? о_О

Ilis · 2011-06-09 13:03:43

dedNikifor wrote:

/// «инвертированным» кирпичом (красным прямоугольником на белом фоне)
это ты где такое видел? о_О

Да 100500 таких знаков самодельных. Как раз на дорогах, где запретить хочется, а денег на ворота и забор нет. Вот и получается vehicle=private на дорогу.

Ilis · 2011-06-09 13:07:19

Вот так:

Или даже так:

По ПДД вообще не знак, но сторож с собакой попрут оттудова.

wowik · 2011-06-09 14:20:55

liosha wrote:

living_street=yes - это приоритет пешеходов. Никакого отношения к запрету проезда.

Это и приоритет пешеходов, и запрет транзитного проезда, и запрет учебной езды.

Но вопрос был про unclassified в качестве "дворового проезда столбового"

Last edited by wowik (2011-06-09 14:22:42)

liosha · 2011-06-09 14:30:41

Ну откуда взялся запрет проезда-то? living_street=yes - это ТОЛЬКО приоритет пешеходов.

Zkir · 2011-06-09 14:52:52

из ПДД 17.2.
"В жилой зоне запрещаются сквозное движение"

#76 2011-06-08 17:46:09

Re: Роутинг по hw=service

#77 2011-06-08 18:19:40

Re: Роутинг по hw=service

#78 2011-06-08 19:32:56

Re: Роутинг по hw=service

#79 2011-06-08 20:28:12

Re: Роутинг по hw=service

#80 2011-06-08 20:35:01

Re: Роутинг по hw=service

#81 2011-06-09 04:34:28

Re: Роутинг по hw=service

#82 2011-06-09 05:42:01

Re: Роутинг по hw=service

#83 2011-06-09 06:11:50

Re: Роутинг по hw=service

#84 2011-06-09 06:25:33

Re: Роутинг по hw=service

#85 2011-06-09 06:41:27

Re: Роутинг по hw=service

#86 2011-06-09 06:41:42

Re: Роутинг по hw=service

#87 2011-06-09 07:36:03

Re: Роутинг по hw=service

#88 2011-06-09 07:48:18

Re: Роутинг по hw=service

#89 2011-06-09 09:19:51

Re: Роутинг по hw=service

#90 2011-06-09 09:50:12

Re: Роутинг по hw=service

#91 2011-06-09 09:59:23

Re: Роутинг по hw=service

#92 2011-06-09 10:01:52

Re: Роутинг по hw=service

#93 2011-06-09 10:10:00

Re: Роутинг по hw=service

#94 2011-06-09 10:12:41

Re: Роутинг по hw=service

#95 2011-06-09 11:04:27

Re: Роутинг по hw=service

#96 2011-06-09 13:03:43

Re: Роутинг по hw=service

#97 2011-06-09 13:07:19

Re: Роутинг по hw=service

#98 2011-06-09 14:20:55

Re: Роутинг по hw=service

#99 2011-06-09 14:30:41

Re: Роутинг по hw=service

#100 2011-06-09 14:52:52

Re: Роутинг по hw=service

Board footer