Валидатор водных объектов

Scaurr0ck · 2011-06-06 03:20:54

TarzanASG wrote:

А не подскажите почему Мезенка вот здесь жёлтая? Я же вставил gvr:code 1 июня.

Конкретно по этой реке могу сказать что:
1. Код ГВР не полный, 22 цифры, видимо первый ноль утерян (код ГВР это не число, это по сути своей строка длиной 23 символа, в которой составляющие ее коды стоят каждый на своей позиции).
2. Участки с gvr:code разделены участком без gvr:code, соответственно они не могут объединиться в одну цепочку.
3. Один участок с gvr:code почему-то течет в обратном направлении, это тоже препятствует объединению в цепочку и является грубой ошибкой в ОСМ.
4. Конечная точка реки присоединяется к полигону, а не к линии. Для правильного определения места впадения линия притока должна соединяться с линией реки, в которую она впадает.

dedNikifor · 2011-06-06 05:44:22

эх.. проверки топологии все же не хватает...

TarzanASG · 2011-06-06 22:27:29

Код брал из http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588

Вроде всё исправил.

Saveli · 2011-06-07 14:20:40

Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findnam … 1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием "р. Миасс, у с. Чистое". Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wo … E%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.

Scaurr0ck · 2011-06-08 11:14:10

Saveli wrote:

Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findnam … 1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием "р. Миасс, у с. Чистое". Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wo … E%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.

Это так в ГВР записано. Если озера уже обрисованы, можно плагином JOSMа измерить площадь каждого, и соотнести с данными ГВР, разница в 0.15 кв. км не так уж мала. Еще можно порыскать по сайту Федерального агенства водных ресурсов, может там что-то есть.

Scaurr0ck · 2011-06-09 04:51:01

Очередные доработки:
1. Проверка топологии (пока проверяются только реки, впадающие в другие реки и имеющие запись о месте впадения в базе водного реестра, сейчас в базе водного реестра около 76% водотоков имеют запись о месте впадения). Ошибки отображаются красным цветом. Нажав на ссылку !!! можно увидеть расшифровку ошибки.
2. На странице расшифровки объекта с неоднозначным сопоставлением для водных путей выводится куда впадает его последняя линия.
3. Добавлена обработка тега gvr:code=0. Этот тег должен использоваться для обозначения водных объектов, отсутствующих в водном реестре, но имеющих "однофамильцев" в виде объектов с таким же названием. Объекты, обозначенные тегом gvr:code=0 валидатор игнорирует и не пытается сопоставлять с водным реестром.

Last edited by Scaurr0ck (2011-06-09 05:04:42)

SevenMag · 2011-06-09 05:40:29

Коли тут про воды, спрошу тут: вот в валидаторе например река Урал состоит из нескольких кусочков, полилиний, конечными точками соединенные (хотя не весь Урал еще обозначен).
Так вот, надо ли объединять эти куски в одно?? или же этого ненадо делать по какой то причине, или просто оставить как есть из-за бессмысленного объединения???

Zverik · 2011-06-09 06:39:40

Ни в коем случае не объединять.

SevenMag · 2011-06-09 06:45:01

Zverik wrote:

Ни в коем случае не объединять.

еще бы причину, и цены бы не было такому совету.

liosha · 2011-06-09 06:53:41

SevenMag, причины на самом деле чисто технические. Но из-за них уже давно принято протяжённые объекты делить на куски.

Scaurr0ck · 2011-06-09 08:44:05

Мне кажется SevenMag имел в виду не объединение линий, образующих реку, а объединение цепочек реки в валидаторе. К этому нужно стремиться, но без фанатизма, рисовать под валидатор не надо.
Посмотрел эту реку, есть недостающие куски, их конечно надо дорисовывать. Ещё увидел разбиение из-за разных значений тега name. В одном месте тег "Урал" меняется на "Жайық (Урал)". При этом есть ещё name:kk="Жайық" и name:ru="Урал". Тут поможет либо gvr:code, либо приведение name к единому варианту на всем протяжении реки.

dimuzz · 2011-06-09 08:53:27

Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Например, вот здесь: http://osm.org/go/2YpkQMjd?way=36481267
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые "реки" типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).

Last edited by dimuzz (2011-06-09 08:57:16)

Scaurr0ck · 2011-06-09 09:11:38

dimuzz wrote:

Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Например, вот здесь: http://osm.org/go/2YpkQMjd?way=36481267
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые "реки" типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).

Я считаю что надо сохранять линию реки, если она протекает через водоем и везде рисую именно так. Река ведь не обрывается впадая в водоем, и не начинается, вытекая из него, это одна и та же река.
Пожелание учту.

Scaurr0ck · 2011-06-09 09:26:06

Кстати, Zverik, http://textual.ru/gvr/ это вроде бы ваш ресурс, может поправите там коды ГВР? Я считаю что выбрасывать ведущий ноль из кода ГВР не нужно.

Sergey Astakhov · 2011-06-09 10:59:37

dimuzz wrote:

Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?

Если рассматривать waterway как возможную линию движения судов (форватер), то правильнее сохранять.

Zverik · 2011-06-09 11:47:02

Scaurr0ck wrote:

Кстати, Zverik, http://textual.ru/gvr/ это вроде бы ваш ресурс, может поправите там коды ГВР? Я считаю что выбрасывать ведущий ноль из кода ГВР не нужно.

Действительно, я уже собирался, но забыл. Спасибо за напоминание, поправил.

Scaurr0ck · 2011-06-09 12:00:02

Zverik wrote:

Scaurr0ck wrote:
Кстати, Zverik, http://textual.ru/gvr/ это вроде бы ваш ресурс, может поправите там коды ГВР? Я считаю что выбрасывать ведущий ноль из кода ГВР не нужно.
Действительно, я уже собирался, но забыл. Спасибо за напоминание, поправил.

ОК, спасибо, ещё вот что увидел на примере http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588.
Для поля name предлагается указать "Мезенка (Лукьяновка)", то есть записать официальное и альтернативное наименование в один тег. Думаю что надо предлагать для заполнения поля name только официальное наименование, а альтернативное предлагать указать в altname. Правда в ГВР есть объекты несколько альтернативных наименований, тут придется что-то придумать...

Scaurr0ck · 2011-06-10 06:32:11

dimuzz wrote:

И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые "реки" типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).

Пожелание реализовано. Также добавлена проверка на незамкнутость линий с тегами natural=water и landuse=reservoir.

dkiselev · 2011-06-10 07:06:12

А почему вот эта речка не определилась http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=0 … 007&wot=21 ?

И переваривает ли валидатор несколько русел?

Scaurr0ck · 2011-06-10 08:06:40

dkiselev wrote:

А почему вот эта речка не определилась http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=0 … 007&wot=21 ?
И переваривает ли валидатор несколько русел?

Какая из них, Тихая Сосна?
На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки, об этом я уже писал и это есть в первом сообщении.

dkiselev · 2011-06-10 08:28:48

Ага, она.

Из за этого?
> На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки

Scaurr0ck · 2011-06-10 08:53:45

dkiselev wrote:

Ага, она.
Из за этого?
> На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки

Да, из-за этого.

SevenMag · 2011-06-11 08:41:20

а почему в списке реки Урал (http://vwo.osm.rambler.ru/?page=mismatc … 3%F0%E0%EB) не вошел "Way id=27272525 334 nodes"?
а также "Way id=27271995 405 nodes"??
не потому ли что у них "name"="Жайық (Урал)" ??

Last edited by SevenMag (2011-06-11 08:44:41)

pankdm · 2011-06-13 22:37:15

А можете добавить обработку местоположения вида "КАР/ОБЬ/2677/585"?
Тогда бы еще какой-то процент речек правильно определился.

(Например есть река Кондома с местоположением КАР/ОБЬ/2677/585. Она втекает в реку Томь (у которой местоположение КАР/ОБЬ/2677/). )

pankdm · 2011-06-13 23:28:46

Кстати, вот еще один баг-репорт: неправильно определяется что куда впадает, если две реки сливаются, образовывая одну.
Пример. Здесь написано, что Северная Уньга впадает в Южную Уньгу. Хотя по направлению течения можно определить, что они обе впадают в реку Уньга.

Announcement

#26 2011-06-06 03:20:54

Re: Валидатор водных объектов

#27 2011-06-06 05:44:22

Re: Валидатор водных объектов

#28 2011-06-06 22:27:29

Re: Валидатор водных объектов

#29 2011-06-07 14:20:40

Re: Валидатор водных объектов

#30 2011-06-08 11:14:10

Re: Валидатор водных объектов

#31 2011-06-09 04:51:01

Re: Валидатор водных объектов

#32 2011-06-09 05:40:29

Re: Валидатор водных объектов

#33 2011-06-09 06:39:40

Re: Валидатор водных объектов

#34 2011-06-09 06:45:01

Re: Валидатор водных объектов

#35 2011-06-09 06:53:41

Re: Валидатор водных объектов

#36 2011-06-09 08:44:05

Re: Валидатор водных объектов

#37 2011-06-09 08:53:27

Re: Валидатор водных объектов

#38 2011-06-09 09:11:38

Re: Валидатор водных объектов

#39 2011-06-09 09:26:06

Re: Валидатор водных объектов

#40 2011-06-09 10:59:37

Re: Валидатор водных объектов

#41 2011-06-09 11:47:02

Re: Валидатор водных объектов

#42 2011-06-09 12:00:02

Re: Валидатор водных объектов

#43 2011-06-10 06:32:11

Re: Валидатор водных объектов

#44 2011-06-10 07:06:12

Re: Валидатор водных объектов

#45 2011-06-10 08:06:40

Re: Валидатор водных объектов

#46 2011-06-10 08:28:48

Re: Валидатор водных объектов

#47 2011-06-10 08:53:45

Re: Валидатор водных объектов

#48 2011-06-11 08:41:20

Re: Валидатор водных объектов

#49 2011-06-13 22:37:15

Re: Валидатор водных объектов

#50 2011-06-13 23:28:46

Re: Валидатор водных объектов

Board footer