O co chodzi: podobnie jak do tej pory mapowalismy rzeki
a. jako linie
b. jako area
spolecznosc zamierza mapowac ulice tam, gdzie rozdzielczosc map lotniczych jest wystarczajaco duza.
W tym celu wrzucilem proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street_area ( w tygodniu zrobie podstronke po polsku) opisujacy zasady mapowania. Niestety zbyt pózno zglosilem to na FOSSGIS.
Istnieje juz tag area=yes do mapowania drog jako obszary. (Nie jestem fanem wymyslania nowego tagu na cos co juz ma inny tag. Wydaje mi sie ze inicjatywa nie jest nowa w OSM, w Niemczech zmapowano juz w ten sposob kilka miejscowosci w 2009 a w innych miejscach, nawet w Polsce, niektore duze skrzyzowania lub dworce autobusowe mapujemy w ten spoosb. Inny znany przyklad to Zoo w Waszyngtonie)
Ja uważam, że takie rozwiązanie ma pewne zalety. Gdyby używać highway=* + area=yes wokół istniejącej highway=, wtedy w jednym miejscu będą 2 obiekty highway=, a jedna ulica. Mapując obrzeże innym tagiem, mamy rozdzielną ulicę i jej teren.
O area:highway myślałbym w kontekście podobnym, co landuse - dane opisujące teren, a nie topologię dróg. Znaczenie inne, więc tag może być inny. (zresztą zostało to opisane w sekcji Usage propozycji).
Tag area:yes, nie moze byc uzywany z powodów które opisuje w proposalu. Musze to przetlumaczyc na polski wtedy bedzie to zrozumiale: chodzi o specjalny rodzaj renderingu tych obszarów powodujacy, ze mozliwe jest uzyskiwane efektów takich jak w proposalu w obrazku 4. Rendering.
Zgadzam sie ze ma zalety, ale wahalbym sie po prostu zaproponowac nowy sposob i potem miec dwa rozne sposoby w uzyciu w bazie.
EDIT: Nie widze jaka jest wada area=yes. Nazwa czy jednokierunkowosc jest renderowana na podstawie linii osi ulicy, a obrys na podstawie tego obszaru area=yes, ktore sa zmapowane oddzielnie tak samo jak dla rzek.
Sposób liczenia obrysu na podstawie area:highway uwzglednia odcinki na obwodzie ulicy traktowane inaczej w procesie renderingu. Dlatego nalezy uzyc tu innego tagu niz istniejacy tak, by proponowany default nie powodowal bledów w innych obszarach. Prawdopodobnie mozna by to takz euzyskac w inny sposób, ale trzeba by bardzo intensywnego lobbyingu na forach niemieckojezycznych, by to nastawienie zmienic. Oczywiscie mozemy w Polsce rysowac inaczej.
Bez przesady - minęły 4 lata. Ale rzeczywiście, połączyć można, bo oba krókie, tylko nie wiem jak - jak wszedłem w tryb moderacji i zaznaczyłem bieżący wątek, a następnie pracowicie doklikałem się kilkadziesiąt stron wcześniej i tam zaznaczyłem ten oryginalny, to przy próbie połączenia już najwyraźniej zapomniał o tym bieżącym że jest zaznaczony. Jak ty to robiłeś?
Jestem obecnie na targach Agit w Austrii. OSM jest tam bardzo istotnym tematem, na wykładach o OSM była przepełniona sala, ludzie stali na korztarzu by coś usłyszeć. Roamawiałem tam z człowiekiem z Wiednia rozwijającym style dla Mapnika, będzie dyskusja na temat zintegrowania area:highway w rendering więc zachęcam Was do dalszego mapowania. Sprawą bardzo zainteresowało się również BMW pytając czy dało by się zrobić jakieś miasto z area:highway do testowania.
Myślę że w grę mógłby wchodzić Poznań lub Szczczecin ze względu na odległość od granicy, dobrą rozdzielczość podkładu z Geoportalu oraz obecny stan zmapowania przy pomocy lanes oraz turn lanes.
W ten sposób po raz pierwszy przegonilibyśmy mapowiczów z Niemiec. Co o tym sądzicie?
Sam zajmuję się na razie problemami związanymi z domyślnym stylem mapki, ale jest jeszcze trochę bardziej podstawowych i dużo mniej kontrowersyjnych rzeczy do poprawienia zanim do tego dojdziemy, bo klimat tam jest dość konserwatywny.
Jestem jednak całym sercem za tym testowym renderowaniem. Przy okazji należy w ogóle zastanowić się nad odpowiedziami na takie podstawowe pytania:
od jakiego poziomu można zacząć wyświetlać obszary ulic?
jakim kolorem/kolorami (czarny dla asfaltu byłby super, ale przecież nie wszystkie ulice są nim pokryte - nawet takie duże mogą być czasem z betonu)?
czy nitki dróg mają być pod obszarami dróg, czy na odwrót (i dlaczego)?