FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

errt · 2012-03-30 21:33:50

Naja, für uns mag das selbstverständlich sein, aber ich denke, man sollte das trotzdem immer dazu sagen. Mag hier im Forum nicht so relevant sein, aber es gibt ja auch Pressemitteilungen, Blogposts und ähnliches, die von Menschen gelesen werden, die das nicht implizieren. Politiker und Beamte beispielsweise, deren Entgegenkommen wir ja auch brauchen könnten.

amm · 2012-03-31 01:33:04

SunCobalt wrote:

Das Klima ist nunmal vergiftet. Nun kann man sich darüber streiten, an wem es nun liegt. Ist aber auch egal, es ist nunmal so.

Ich denke es wird almaellich Zeit die Wunden in der (den) Communitie(s) zu heilen und die vergiftete Stimmung zwischen Befuehrwortern und Gegnern der Lizenzumstellung zu verbessern. Eine feindliche Stimmung nutzt schliesslich niemand etwas.

Vieles ist reichlich suboptimal verlaufen, einiges haette man auch in einem Freiwilligenprojekt wie OSM besser machen koennen und das hat alles die Stimmung ziemlich aufgeheizt, sodas viel "Porzelan" zerschlagen wurde. Persoenlich bin ich nach wie vor nicht wirklich von der neuen Lizenz ueberzeugt. Aber das sollte man nun ruhen lassen und nicht weiter die Feindsehlichkeiten anheizen wie hier bereits wieder getan wird. Man sollte auch bedenken und vor allem respektieren, das einige der Ablehner sehr aktive Mitglieder der Community waren und viel Arbeit, Zeit und Engagement, sowohl ins mapping, in die Softwareentwickelung und das Promoten von OSM gesteckt haben. OSM hat einigen durchaus viel zu verdanken und ich denke das einige auch weiterhin sehr von OpenStreetMap als Projekt ueberzeugt sind, nur das sie mit der derzeitigen "Politischen Fuehrung und Entscheidungen bezueglich der Lizenz" nicht einverstanden sind. Es bleiben also sehr viele Gemeinsamkeiten auf denen man aufbauen kann.

In vielen Gegenden der Welt ist der Datenverlust erfreulicherweise erstaunlich gering mit lediglich 1% - 2%. Dieser wird in ein paar Monaten wahrscheinlich wieder aufgeholten worden sein. Insofern denke ich wird dort FOSM in der Tat nicht so viele Chancen haben (es sei denn es stellt sich heraus das ODbL voellig unbenutzbar ist, was ich nicht glaube). In einigen Laendern wie Polen und Australien ist der Verlust aber ziemlich gross. Dort halte ich eine Chance fuer FOSM durchaus gegeben und die Projekte werden somit lange neben einander herlaufen.

Ich denke auch das beide Projekte durchaus von einander profitieren koennen und eine gewissen freundschaftliche Konkurrenz durchaus positiv sein kann. Z.B. hat FOSM wahrscheinlich, dank limitierter Resourcen, einen hoeheren Druck die Serversoftware moeglichst effizient zu gestalten. Wenn es ihnen gelingt kann OSM moeglicherweise davon profitieren. Ebenfalls versucht FOSM vielleicht andere editier- oder sonstige Konzepte aus, die wiederum sollten sie sich als gut herausstellen in OSM integriert werden koennten. Die Konkurenz zwischen Mapnik und Osmarender bzw. Potlatch und Josm hat ja letztendlich auch beiden Seiten geholfen die Innovation hoch zu halten und gegenseitig abzuschauen was gut ankommt.

Insofern waere es schade wenn diese Moeglichkeiten durch eine Vergiftetet Atomsphaere unmoeglich gemacht wuerde.

EvanE · 2012-03-31 03:02:19

+1 für den Frieden
Wegen der Freude schauen wir mit der Zeit
Den Eierkuchen gibt es dann nächstes Jahr Ostern.

Edbert (EvanE)

marek kleciak · 2012-03-31 10:16:28

Hallo amm,
ich hätte es nicht besser beschreiben können. Als aktiver OSM Mitglied beobachte ich daher auch die Entwicklung anderer Community.

miraculixOSM · 2012-03-31 13:25:32

amm wrote:

Ich denke es wird almaellich Zeit die Wunden in der (den) Communitie(s) zu heilen und die vergiftete Stimmung zwischen Befuehrwortern und Gegnern der Lizenzumstellung zu verbessern. Eine feindliche Stimmung nutzt schliesslich niemand etwas.
Vieles ist reichlich suboptimal verlaufen, einiges haette man auch in einem Freiwilligenprojekt wie OSM besser machen koennen und das hat alles die Stimmung ziemlich aufgeheizt, sodas viel "Porzelan" zerschlagen wurde. Persoenlich bin ich nach wie vor nicht wirklich von der neuen Lizenz ueberzeugt. Aber das sollte man nun ruhen lassen und nicht weiter die Feindsehlichkeiten anheizen wie hier bereits wieder getan wird. Man sollte auch bedenken und vor allem respektieren, das einige der Ablehner sehr aktive Mitglieder der Community waren und viel Arbeit, Zeit und Engagement, sowohl ins mapping, in die Softwareentwickelung und das Promoten von OSM gesteckt haben. OSM hat einigen durchaus viel zu verdanken und ich denke das einige auch weiterhin sehr von OpenStreetMap als Projekt ueberzeugt sind, nur das sie mit der derzeitigen "Politischen Fuehrung und Entscheidungen bezueglich der Lizenz" nicht einverstanden sind. Es bleiben also sehr viele Gemeinsamkeiten auf denen man aufbauen kann.
In vielen Gegenden der Welt ist der Datenverlust erfreulicherweise erstaunlich gering mit lediglich 1% - 2%. Dieser wird in ein paar Monaten wahrscheinlich wieder aufgeholten worden sein. Insofern denke ich wird dort FOSM in der Tat nicht so viele Chancen haben (es sei denn es stellt sich heraus das ODbL voellig unbenutzbar ist, was ich nicht glaube). In einigen Laendern wie Polen und Australien ist der Verlust aber ziemlich gross. Dort halte ich eine Chance fuer FOSM durchaus gegeben und die Projekte werden somit lange neben einander herlaufen.
Ich denke auch das beide Projekte durchaus von einander profitieren koennen und eine gewissen freundschaftliche Konkurrenz durchaus positiv sein kann. Z.B. hat FOSM wahrscheinlich, dank limitierter Resourcen, einen hoeheren Druck die Serversoftware moeglichst effizient zu gestalten. Wenn es ihnen gelingt kann OSM moeglicherweise davon profitieren. Ebenfalls versucht FOSM vielleicht andere editier- oder sonstige Konzepte aus, die wiederum sollten sie sich als gut herausstellen in OSM integriert werden koennten. Die Konkurenz zwischen Mapnik und Osmarender bzw. Potlatch und Josm hat ja letztendlich auch beiden Seiten geholfen die Innovation hoch zu halten und gegenseitig abzuschauen was gut ankommt.
Insofern waere es schade wenn diese Moeglichkeiten durch eine Vergiftetet Atomsphaere unmoeglich gemacht wuerde.

+1

Hoffentlich kommen deine Worte bei möglichst Vielen an!

Mondschein · 2012-03-31 14:16:00

Grant Slater hat heute die australischen Ablehner darum gebeten, doch zuzustimmen.
Brendan Morley von CommonMap hat daraufhin zugestimmt:
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 08967.html

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-03-31 14:17:49)

kellerma · 2012-03-31 14:37:47

Mondschein wrote:

Grant Slater hat heute die australischen Ablehner darum gebeten, doch zuzustimmen.
Brendan Morley von CommonMap hat daraufhin zugestimmt:
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 08967.html
Gruß,
Mondschein

Man soll die Hoffnung nie aufgeben

berndw · 2012-03-31 16:51:40

Mondschein wrote:

Grant Slater hat heute die australischen Ablehner darum gebeten, doch zuzustimmen.
Brendan Morley von CommonMap hat daraufhin zugestimmt:
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 08967.html
Gruß,
Mondschein

Nur kommt das leider etwas spät, und zwar nicht vom Ablehner.
Man hätte, ehrlich gesagt, schon zu Beginn die Stimmung nicht so hochkochen lassen sollen.
Ich muß niemanden in den Hintern kriechen, aber ich kann mich mit seiner Meinung auseinandersetzen - und diese auch akzeptieren.

m2c
Bernd

marek kleciak · 2012-03-31 20:28:08

was die Lizenzänderungen bei OSM angeht, habe ich, einigermaßen schizofrene Einstellung:

a. Als rechte Hand von dem Vizepräsidenten Navigation eines globalen Konzerns der praktisch allerwichtigste Kunden im Bereich "professionelle" Navigationssysteme bedient, zuständig für Patent und IP Fragen, freue ich mich, dass OSMF eine Lizenz durchboxte, die für uns in der Praxis bedeuten: ein Ansprechpartner, den man mit Geld unterstützen kann. Um Himmels Willen, keine Bestechung, das geht doch bei einem freien Projekt nicht...

b. Als alter User stimmte ich ursprünglich den Änderungen aus Desinteresse für Kleingedruckte zu, fühlte mich aber ungefragt und verarscht. Generell habe ich meinen Glauben an das demokratische Prinzip des Projekts verloren und es wird Einem schwer fallen, mich vom Gegenteil zu überzeugen. Dafür bin ich zu alt und zu erfahren. Vielmehr meine ich, dass die Trägheit / Desinteresse vieler User die einfach nur eine Karte zeichnen wollen benutzt wurde, um Ziele zu verwirklichen, die Richtung Kommerzialisierung der OSM gehen. (Und ich weiß verdammt gut, vovon ich spreche, ich arbeite in der Teufels Küche).

aighes · 2012-03-31 20:33:02

OSM hatte nie ein demokratisches Prinzip was die Lizenz an geht. Auch sonst ist OSM eher undemokratisch. Etwas Demokratie zieht jetzt mit den neuen CT's ein.

SunCobalt · 2012-03-31 20:44:12

das ganze hat aber nichts mit ccbysa oder odbl zu tun um das sich alle streiten. Da geht es eher darum, dass die OSMF jetzt am Drücker ist. Nun ist es aber auch so, dass Geodaten recht schnell veralten. @Marek das müsstest Du auch wissen
Selbst wenn man es als kommerzielle Firma schaffen würde, die OSMF zu kaufen, gebe es noch einige Möglichkeiten. Bspw OSMF Board abwählen, Lizenzwechsel(->nc) oder notfalls das Projekt verlassen/forken. Google Mapmaker gibt sich ja noch einen offenen Anstrich (man darf sich anschauen und benutzen was man macht). Was würde denn passieren, wenn das nur noch kommerziell möglich wäre? Die Crowd Modelle der Kartenersteller sind mMn nicht so der Hit.

Last edited by SunCobalt (2012-03-31 20:44:52)

marek kleciak · 2012-03-31 22:07:55

Hi SunCobalt,
Recht hast Du. Es gibt einen Geist der Freiheit und Menschen, die die Freiheit leben. Es gibt für mich für OSM eine Sicherheitsgarantie und diese sind die Menschen. Ich habe hier viele fantastische, kritische und angagierte Leute kennen gelernt. Das ist der Grund, warum ich weiter mache, trotz gelber Karte für OSMF.

Fabi2 · 2012-03-31 23:03:19

Die Befürchtung um den Ausverkauf bzw. die Übernahme des Projektes ist nicht unbegründet, das seh ich da auch so wie Marek. Auch wenn das "free und open" in den CTs inzwischen nachgebessert wurde, bleibt doch immer noch das auslegbare Schlupfloch der "Produced works" und der "trivalen" Datenbankkombination. Da sehe ich im Moemnt eher Probleme als in der Übernahme der OSMF, die ich auch für möglich halte. Nein, da will natürlich keiner was übernehmen im Kapitalismus, alles nur gute Menschen und großzügige Sponsoren...

Im Moment ist es so, als ob man ein Schiff, wo man nicht genau wußte, ob es außerhalb Europas überhaupt seetüchtig ist und wo man bestenfalls auf die vielen Meinungen von Leuten, die meinten, das es aus ihrer Erfahrung schon funktionieren müßte, gehört hat, durch ein neues besseres und zumindest formal weltweit seetüchtiges Schiff ersetzt hat. Nur leider hat man da recht weit oben im Rumpf kurz unter dem Deck ein Loch in den Schiffsrumpf gebohrt. Auf Dauer könnte der Rost das Loch vergrößern oder aber, bei stürmischer See, könnte Wassr dort eindringen und das Schiff kentern lassen. Natürlich könnten auch Piraten die ganze Mannschft kidneppen und das das Schiff übernehmen, aber da hängt das Gelingen zum Glück davon ab, ob die Manschaftt zu dumm war Vorsorge zu treffen und den von den Piraten gestreuten Gerüchten, das diese sich aufgelöst hätten und jetzt keine Gefahr mehr droht, glauben geschenkt haben.

juson · 2012-07-21 12:02:42

Ich habe den alten Thread noch mal für all die User rausgekramt, die ihre Stadt "in Trümmern liegen" sehen, aber keinen Bock auf Remapping haben.

FOSM (http://fosm.org/) hat inzwischen eine Karte http://map.4x4falcon.com/ und einen angepassten JOSM http://pine02.fosm.org/josm/

Soweit ich es verstanden habe, wurden die automatischen diffs im Januar abgeschaltet. Vielleicht findet der ein oder andere frustrierte User sogar noch seine eigenen alten und nicht kopierten Daten wieder.

@Marek,
vielleicht ist das die Alternative für die polnische Community?

Mondschein · 2012-07-21 12:16:17

juson wrote:

Ich habe den alten Thread noch mal für all die User rausgekramt, die ihre Stadt "in Trümmern liegen" sehen, aber keinen Bock auf Remapping haben.

Das Remapping werden dann andere übernehmen, da bin ich mir sicher.
Ich sehe jedenfalls keinen Grund, mich bei FOSM zu beteiligen.

juson wrote:

@Marek,
vielleicht ist das die Alternative für die polnische Community?

Noch eine Alternative, die haben doch schon UMP.
Glaube kaum, dass da jemand auf FOSM umsteigt.

Gruß,
Mondschein

aighes · 2012-07-21 12:21:26

Juson, wenn ich mir die minute-diffs von FOSM so ansehe, dann scheint es, als wäre es nicht so wirklich lebendig. Egal ob ich mir die Dateien in der Nacht angucke (also Tag in Australien) oder am Tag (also Europa) anschaue, viel kommt nicht hinzu. Ich wünsche FOSM viel Glück, aber sei mir nicht böse, wenn ich denke, dass OSM schneller die Lücken schließt, als FOSM genug neue Mapper bekommt.

Last edited by aighes (2012-07-21 12:56:14)

SunCobalt · 2012-07-21 12:47:19

Ich zitiere mal Grant Slater. Hat aber auch sein gutes. Ein Konflikt beim Editieren ist wie ein 6er im Lotto

OpenStreetMap Australia has on average 26 mappers per day:
Daily low of 16, Daily high of 41.
Source: http://osmstats.altogetherlost.com/inde … =Australia
FOSM worldwide has 11 mappers in the last week. (17 in the last month)
--------
Nodes edited in last week - FOSM user.
5854 - 80n
2 - aharvey*
7 - B10xyz
4144 - behemoth14
4 - DarkoS
5130 - Franc*
5619 - Johnwhelan
1996 - railsnail
10855 - Rosscoe*
2226 - sherbourne
1684 - TimSC
--------
* = Primarily an Australian mapper.

marek kleciak · 2012-07-21 13:05:25

Juson, einige dort sind schon umgestiegen. Einige haben keine Lust mehr auf Beides.

wambacher · 2012-07-21 13:30:59

Mondschein wrote:

juson wrote:
Ich habe den alten Thread noch mal für all die User rausgekramt, die ihre Stadt "in Trümmern liegen" sehen, aber keinen Bock auf Remapping haben.
Das Remapping werden dann andere übernehmen, da bin ich mir sicher.
Ich sehe jedenfalls keinen Grund, mich bei FOSM zu beteiligen.
juson wrote:
@Marek,
vielleicht ist das die Alternative für die polnische Community?
Noch eine Alternative, die haben doch schon UMP.
Glaube kaum, dass da jemand auf FOSM umsteigt.
Gruß,
Mondschein

ich glaube er meint, dass man da einfach nachsehen kann wie es früher mal war.

Ich hab auch seit langem einen Fosm-Account um damals was auszuprobieren. Ist dann fürchterlich daneben gegangen (für fosm) und das war es dann

Gruss
walter

juson · 2012-07-21 15:37:05

Dass die aktiven Befürworter der Lizenzänderung nicht umsteigen ist mir klar, auch dass bei FOSM nur wenige mitmachen, kann ich verstehen. Zum Teil liegt es vermutlich auch daran, dass bisher keine Unterschiede zu Openstreetmap zu erkennen waren. Als Mapper habe ich meinen Beitrag vor Ort mit GPS und Diktaphon gesammelt, weshalb er sich im Vergleich mit Importen und Luftbildabmalern bescheiden ausnimmt. Nach über einem Jahr "Zwangspause" habe ich das Thema Mappen mehr oder weniger abgehakt. Das war auch nicht so wirklich das Problem, weil das für mich Wichtige, wie Straßen und Wege zumindest größtenteils erfasst und Häuschenabmalen nicht so mein Ding waren.
Aber als Nutzer von Openstreetmap-Karten und -Routing habe ich ein Problem, weil die nicht mehr vorhanden sind, bzw. das Routing nicht mehr funktionieren kann.
Ich würde mir wünschen, dass Ihr das so schnell wieder hinbekommt, (was auch immer das heißt,) wie es hier postuliert wird. Vermutlich sehen das die Kartenbauer ebenso. Letztlich ist es mir aber egal, wo die Karten herkommen. Wenn sie aus dem FOSM-Bestand kämen wäre es für mich auch ok.

42429 · 2012-07-21 16:04:08

juson wrote:

Dass die aktiven Befürworter der Lizenzänderung nicht umsteigen ist mir klar, auch dass bei FOSM nur wenige mitmachen, kann ich verstehen.

Das Konzept von FOSM gefällt mir eigentlich sogar besser als die offizielle OSMF-Strategie! Leider schießen sich die FOSM-Aktivisten selbst ins Knie, indem sie die bewusste Lizenzverweigerung als Waffe einsetzen. Dadurch werden die OSM-Mapper gezwungen, die Daten der FOSM-Aktivisten zu ersetzen, die beiden Karten werden dadurch inkompatibel und können sich nicht mehr gegenseitig austauschen. Der Vorsprung von FOSM ist sehr klein (etwa 1% weltweit, in Australien vielleicht 20%) und kann von den OSM-Aktivisten je nach Region mehr oder weniger schnell ausglichen werden. Für meinen Geschmack ist jeder Zeitraum zu lang und jeder Datenverlust zu groß, aber das ist ja eine andere Sache!

juson wrote:

Aber als Nutzer von Openstreetmap-Karten und -Routing habe ich ein Problem, weil die nicht mehr vorhanden sind, bzw. das Routing nicht mehr funktionieren kann.

Ein Problem, das Du durch Deine Nichtzustimmung mitverursacht hast! Zumindest im Großraum Münster!

juson wrote:

Ich würde mir wünschen, dass Ihr das so schnell wieder hinbekommt, (was auch immer das heißt,) wie es hier postuliert wird. Vermutlich sehen das die Kartenbauer ebenso. Letztlich ist es mir aber egal, wo die Karten herkommen. Wenn sie aus dem FOSM-Bestand kämen wäre es für mich auch ok.

Leider verzichtet FOSM auf alle Kartenverbesserungen, die seit Januar 2012 eingefügt wurden! Ich habe in der Regel nur diejenigen Straßen mit einer deutlichen Abweichung vom Luftbild ersetzt. Die fehlen jetzt auf FOSM, obwohl es rechtlich möglich wäre, dort mit dem Datenbestand vom Juli 2012 zu beginnen. Von mir auf darf FOSM alle von mir erstellten Beiträge übernehmen, aber ich habe keine Lust, deswegen ein aufwändiges Skript zu programmieren. Ein doppelter Upload wäre für mich OK, aber eine Synchronisation von zwei völlig unterschiedlichen Datenbeständen macht viel Arbeit und wenig Sinn!

Es war nicht klug von den FOSM-Aktivisten, die Lizenzverweigerung als Waffe zu benutzen! Wenn diese Leute (inkl. juson) der Lizenzänderung zugestimmt hätten, dann könnten wir mit einem gemeinsamen Datenbestand anfangen und sehen, welche Karte sich besser entwickelt!

Gruß #42429

juson · 2012-07-21 17:13:36

42429 wrote:

Leider verzichtet FOSM auf alle Kartenverbesserungen, die seit Januar 2012 eingefügt wurden! Ich habe in der Regel nur diejenigen Straßen mit einer deutlichen Abweichung vom Luftbild ersetzt. Die fehlen jetzt auf FOSM, obwohl es rechtlich möglich wäre, dort mit dem Datenbestand vom Juli 2012 zu beginnen. Von mir auf darf FOSM alle von mir erstellten Beiträge übernehmen, aber ich habe keine Lust, deswegen ein aufwändiges Skript zu programmieren. Ein doppelter Upload wäre für mich OK, aber eine Synchronisation von zwei völlig unterschiedlichen Datenbeständen macht viel Arbeit und wenig Sinn!

Das mit der Waffe ist mir ehrlich gesagt nicht klar. Ich dachte die Lizenzen sind sowieso inkompatibel.

Wenn diese Leute (inkl. juson) der Lizenzänderung zugestimmt hätten, dann könnten wir mit einem gemeinsamen Datenbestand anfangen und sehen, welche Karte sich besser entwickelt!

Wenn alle zugestimmt hätten, würde es FOSM gar nicht geben. Genauso wenig würde es FOSM geben, wenn es keinen Lizenzwechsel gäbe.

Mich hat umgekehrt gewundert, dass doch noch so viele "umgefallen" sind. Nach dem Start von FOSM, meine Threaderöffnung liegt immerhin schon über ein Jahr zurück, gab es eine Alternative, mit der man ohne Datenverlust hätte weitermachen können. Was dann vor allem die Großen dazu bewogen haben könnte, letztlich ihre Bedenken über Board zu werfen...., keine Ahnung.

Persönlich (als Mapper) habe ich bis heute die Vorteile der neuen Lizenz nicht verstanden. Wenn man der ODBL zugestimmt hat, kann man nicht mehr zurück. Wenn man seine eigene Daten löscht, wird das als Vandalismus bezeichnet. Macht das der Bot, ist es legitim. So war die Nichtzustimmung für mich die einzige Möglichkeit, die Daten unter der mir genehmen Lizenz zu halten.

Cobra · 2012-07-21 17:19:42

FOSM hat höchstwahrscheinlich auch jetzt nicht mehr Daten als OSM. Dort sind nur extrem wenige aktive Mapper. Seit dem Import-Stop von FOSM bis zum Beginn der Redactionbot-Läufe dürfte vermutlich etwa gleich viel oder noch mehr gemappt worden sein, als der Bot entfernt hat.

Außerdem kommt dazu, dass FOSM viele OSM-Quellen nicht selbt nutzen darf, für die es Verträge für OSM gibt. Das betrifft auf jeden Fall die Bing-Luftbilder, aber höchstwahrscheinlich auch viele andere. In Australien steht FOSM ziemlich verloren da, was Luftbilder angeht. Bing ist nicht nutzbar, ihre bisherige Quelle Nearmap auch nicht mehr - offenbar will Nearmap gar kein offenes Projekt mehr unterstützen. Das ironische daran ist, dass ausgerechnet Nearmap mit ihrer ODBL-Ablehnung FOSM einen gewaltigen Schub gegeben hat, da viele Mapper dort nicht auf die Nearmap-Bilder verzichten wollten.
Was FOSM und Commonmap noch haben, sind Importe - mit den bekannten Folgen. In Australien ist bspw. der ABS2006-Import aus OSM geflogen - der war aber unabhängig von der Lizenz von minderer Qualität. Darum wird auch die aktuelle Version nicht importiert, obwohl das möglich wäre.

42429 · 2012-07-21 18:39:14

juson wrote:

Das mit der Waffe ist mir ehrlich gesagt nicht klar. Ich dachte die Lizenzen sind sowieso inkompatibel.

Lizenz bedeutet, dass man die Daten nur eingeschränkt nutzen darf, z.B. nur mit Namensnennung. Es gibt auch eine bedingungslose Lizenz (CC0).
Die ODbL ist inkompatibel mit der CC-Lizenz, sie ist
- großzügiger bei Karten, sie erlaubt beispielsweise eine kommerzielle Nutzung
- strenger bei Daten, diese müssen unter derselben Lizenz veröffentlicht werden.
Dies beeinträchtigt die wirtschaftlichen Interessen einiger weniger Mapper. Deshalb hat die OSMF jedem Mapper ein Vetorecht gegen die Lizenzänderung eingeräumt. Leider haben die meisten Ablehner diese Möglichkeit missbraucht, um ein politisches Signal zu senden: "Ich verstehe die ODBL nicht, ich fühle mich schlecht informiert, ich vertraue der OSMF nicht." Dafür war der Lizenzknopf eingentlich nicht gedacht und die OSMF hat bei den Ablehnern auch nicht konsequent nachgefragt.

juson wrote:

Mich hat umgekehrt gewundert, dass doch noch so viele "umgefallen" sind. Nach dem Start von FOSM, meine Threaderöffnung liegt immerhin schon über ein Jahr zurück, gab es eine Alternative, mit der man ohne Datenverlust hätte weitermachen können. Was dann vor allem die Großen dazu bewogen haben könnte, letztlich ihre Bedenken über Board zu werfen...., keine Ahnung.

Es gab einige größere Ablehner, denen ich die Vor- und Nachteile der neuen Lizenz persönlich erklärt habe. Daraufhin kamen sie zu dem Entschluss, dass die neue Lizenz zwar nicht so toll ist, aber auch nicht so schlimm wie befürchtet. Sie ist eine nicht-exklusive Lizenz, d.h. jeder Mapper darf auch weiterhin seine Daten bei allen Schwesterprojekten hochladen.

juson wrote:

Persönlich (als Mapper) habe ich bis heute die Vorteile der neuen Lizenz nicht verstanden. Wenn man der ODBL zugestimmt hat, kann man nicht mehr zurück.

Das ist ungefähr so, als würdest Du Deinen Gästen einen Kuchen anbieten und sie nach dem Essen zwingen, den Kuchen wieder auszukotzen! Was einmal auf einem fremden Teller gelandet ist, bleibt auch dort! Du darfst aber den übrigen Gästen (z.B. FOSM) auch Kuchen anbieten, es ist ja eine nicht-exklusive Lizenz! Derselbe Kuchen auf unterschiedlichen Tellern - das ist auch mit der neuen Lizenz möglich!

juson wrote:

Wenn man seine eigene Daten löscht, wird das als Vandalismus bezeichnet. Macht das der Bot, ist es legitim. So war die Nichtzustimmung für mich die einzige Möglichkeit, die Daten unter der mir genehmen Lizenz zu halten.

Hier liegt ein Missverständnis vor!
Die ODbL gilt für die gesamte Datenbank. Einzelne Punkte und Straßen stehen zukünftig unter einer freieren Lizenz (DbCL) bzw. sind überhaupt nicht mehr geschützt. Für die meisten Mapper ist das eher ein Vorteil, weil kommerzielle Routinganbieter dann im Einzelfall einzelne Daten, z.B. neugebaute Straßen, aus OSM übernehmen und ihre Daten aktualisieren können. Für den Normalverbraucher ist es eher ein Vorteil, der Lizenzänderung zuzustimmen.

Die schlechte Kommunikation ist eine andere Geschichte ... aber es wäre falsch gewesen, alle Kartennutzer durch Lizenzablehnung dafür zu bestrafen, dass der OSMF-Vorstand während der Umstellung so viele Fehler gemacht hat. Da ist es schon besser, wenn man sich mit gezielten Kommentaren an die geeigneten Adressaten wendet - das schadet wenigstens keinen unbeteiligten Dritten.

Gruß #42429

marek kleciak · 2012-07-21 19:14:42

Die schlechte Kommunikation ist eine andere Geschichte ... aber es wäre falsch gewesen, alle Kartennutzer durch Lizenzablehnung dafür zu bestrafen, dass der OSMF-Vorstand während der Umstellung so viele Fehler gemacht hat. Da ist es schon besser, wenn man sich mit gezielten Kommentaren an die geeigneten Adressaten wendet

Ich warte mit meinen gezielten Kommentaren an OSMF solange bis ganz Polen "bearbeitet" wurde und ich die Reaktionen einfacher User zusammen getragen habe. Die meisten wußten nur "ach ja, ek kommt eine Lizenzumstellung, aber ich habe ok angeklickt". Kleingedruckte lesen? Nö, ich will nur meinen Spaß am mappen habe und von dem Text auf englisch in einer juristischen Sprache hab sowieso keine Ahnung.
Soeben hat mich einer angemailt der nach der Lizenzumstellung angefangen hat, auf ok klickte und nur sagt, dass er nicht mehr mappt weil von den letzten Monaten wo er Edits machte nur irgendwelche Reste geblieben sind.

Einige Denkfehler, die bei der Umstellung gemacht wurden möchte ich gern mit der OSMF besprechen: Ich bin kein Feind der Foundation und aus den Fehler kann und sollte man lernen. Und wer behauptet nie Fehler zu machen, ist sowieso nicht glaubhaft in solcher Position also hoffe ich auf fruchtbare Gespräche. Auf der anderen Seite weiß ich ja auch: man darf kritisieren, wenn man mitmacht, sonst den Mund halten.

Announcement

#76 2012-03-30 21:33:50

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#77 2012-03-31 01:33:04

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#78 2012-03-31 03:02:19

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#79 2012-03-31 10:16:28

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#80 2012-03-31 13:25:32

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#81 2012-03-31 14:16:00

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#82 2012-03-31 14:37:47

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#83 2012-03-31 16:51:40

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#84 2012-03-31 20:28:08

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#85 2012-03-31 20:33:02

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#86 2012-03-31 20:44:12

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#87 2012-03-31 22:07:55

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#88 2012-03-31 23:03:19

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#89 2012-07-21 12:02:42

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#90 2012-07-21 12:16:17

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#91 2012-07-21 12:21:26

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#92 2012-07-21 12:47:19

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#93 2012-07-21 13:05:25

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#94 2012-07-21 13:30:59

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#95 2012-07-21 15:37:05

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#96 2012-07-21 16:04:08

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#97 2012-07-21 17:13:36

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#98 2012-07-21 17:19:42

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#99 2012-07-21 18:39:14

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

#100 2012-07-21 19:14:42

Re: FOSM.org als Alternative für die CC-BY-SA 2.0 Befürworter?

Board footer