You are not logged in.

#26 2012-07-10 09:04:21

Dotevo
Moderator
From: Kobiernice/Wrocław Poland
Registered: 2009-02-15
Posts: 1,744
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Balrog-kun: potrafisz określić czy dane które zostaną usunięte renderują się w prawidłowy sposób np. na http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfe ?

Edit: To chyba nie wszystko. Andrychów był na pewno z importu, a tylko część oznaczona jest do usunięcia.

Last edited by Dotevo (2012-07-10 09:08:48)

Offline

#27 2012-07-10 10:06:34

dangi
Member
From: Ostrów Wielkopolski
Registered: 2010-06-02
Posts: 57

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Pytanie też co z importami których autorzy zgodzili się na Odbl?

Last edited by dangi (2012-07-10 10:06:57)

Offline

#28 2012-07-10 11:39:15

balrog-kun
Member
From: Warsaw, Poland
Registered: 2008-08-10
Posts: 1,365
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

dotevo: raczej nie.  Z patrzenia Ci nie powiem, ale tak jak pisalem w innych watkach osmi i cleanmap nie biora pod uwage wielu informacji wiec prawdopodobnie to co pokazuja ma maly zwiazek z rzeczywistoscia.

Offline

#29 2012-07-10 12:30:37

TxF_CTs
Member
Registered: 2012-02-18
Posts: 208

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Jedyne, co można w tej chwili analizować, to kod bota.
Kod ma opcję na włączenie obiektów z UMP które nie są ODbL-compliant, ale trudno powiedzieć jak OSMF wygeneruje listę tych obiektów. Teoretycznie powinny to być przynajmniej obiekty z tagiem source=ump w V1, a logika bota oceni (jeśli dobrze rozumiem jego działanie) czy to, co w tej chwili jest na mapie OSM jest pochodną takiego obiektu, czy nie. Z tej listy powinny być pewnie wyjęte obiekty które przekazał swego czasu balrog (importy autorów, którzy zgodzili się na ODbL, plus nie-importowane edycje ze starych kont, jeśli się nie mylę).
Pozdrawiam,

Offline

#30 2012-07-10 14:35:05

marekus
Member
Registered: 2012-07-10
Posts: 6

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Jestem tu nowy i nie do końca rozumiem: czy to, co czerwone idzie do usunięcia?

Offline

#31 2012-07-10 23:49:28

balrog-kun
Member
From: Warsaw, Poland
Registered: 2008-08-10
Posts: 1,365
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Tak powinno byc, ale nie.  W niektorych regionach do usuniecia pojdzie wiecej, w innych troche mniej niz na mapce.

Zachodnia czesc Polski bedzie "czyszczona" najpierw, centralna i wschodnia jakis czas pozniej. Nie wiem czy nalegac zeby poszla calosc od razu. OSMF nie wygeneruje listy obiektow czystych, na razie jest straszny balagan w listach wyjatkow i wlasciwie caly dzien dzisiaj sie nad tym glowili.

Offline

#32 2012-07-12 09:57:16

Dotevo
Moderator
From: Kobiernice/Wrocław Poland
Registered: 2009-02-15
Posts: 1,744
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Pierwsze węzły oczyszczone http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 54/history. W tym przypadku zniknął główny tag i myślę, że takich sytuacji będzie dużo. Na podstawie pozostałych tagów można się domyślić jakiego typu było to POI. Może gdy bot dojdzie do Polski trzeba będzie pouzupełniać te oczywiste tagi.

Offline

#33 2012-07-12 17:48:41

TxF_CTs
Member
Registered: 2012-02-18
Posts: 208

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Dotevo wrote:

Pierwsze węzły oczyszczone http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 54/history. W tym przypadku zniknął główny tag i myślę, że takich sytuacji będzie dużo. Na podstawie pozostałych tagów można się domyślić jakiego typu było to POI. Może gdy bot dojdzie do Polski trzeba będzie pouzupełniać te oczywiste tagi.

Czyli pierwsze trzy wersje obiektu były nie ODbL-compliant.
Potem ktoś z CTs pewnie zmienił współrzędne, dopisał "wegetariańska" oraz "Mike's Cafe", ale na szczęście zrobił tak, że nie skorzystał z pierwszych trzech wersji, bo inaczej byłaby to praca zależna...
Ciekawe.
Pozdrawiam,

Offline

#34 2012-07-12 21:21:05

Petja
Member
From: Berlin
Registered: 2009-08-30
Posts: 145

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Dotevo wrote:

Pierwsze węzły oczyszczone http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 54/history. W tym przypadku zniknął główny tag i myślę, że takich sytuacji będzie dużo. Na podstawie pozostałych tagów można się domyślić jakiego typu było to POI. Może gdy bot dojdzie do Polski trzeba będzie pouzupełniać te oczywiste tagi.

There they quickly responded:
http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 25/history

The bot-account: http://www.openstreetmap.org/user/OSMF% … %20Account
Bot processing progress: http://harrywood.dev.openstreetmap.org/ … essing.php

Offline

#35 2012-07-16 17:13:40

TxF_CTs
Member
Registered: 2012-02-18
Posts: 208

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Dotevo wrote:

Balrog-kun: potrafisz określić czy dane które zostaną usunięte renderują się w prawidłowy sposób np. na http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfe ?
Edit: To chyba nie wszystko. Andrychów był na pewno z importu, a tylko część oznaczona jest do usunięcia.

Podobnie Dąbrowa Górnicza - również była importowana połaciami, importujący co prawda nie podpisał CTs, ale kolejni mapperzy dbają o zacieranie śladów - najpierw usunięcie tagów source=UMP (styczeń 2012, zmiana licencji się zbliża, trzeba działać), potem lekkie przesunięcie węzłów i dodanie source=Bing (kilka dni po tym, jak okolic pojawiły się w Bingu, MS ledwie zdążył)... I teren czyściutki...
No a Wieliczka... mapper inny, a magia ta sama.
Technika w służbie człowieka, normalnie...
Pozdrawiam,

Offline

#36 2012-07-16 17:32:54

SQ9NIT
Member
Registered: 2012-06-30
Posts: 126

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Chciałbym zapytać szanownego kolegę, czy ewentualnie może sprawdzić, kto i z jakich źródeł wyrysował w UMP tereny gminy Istebna? http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=15 … =B00000TTF

Jako że bardzo dobrze znam ten teren, jak również mapę topograficzną, "sztabówki" oraz zdjęcia satelitarne Google i Geoportalu, twierdzę, że nie zostały narysowane na podstawie śladów GPS, a na podstawie zdjęcia satelitarnego z ok. 2006 roku oraz sztabówek. Szczęśliwie ten teren jako jeden z nielicznych nie został zaimportowany do OSM z UMP - więc jest w całości na podstawie GPS.

Offline

#37 2012-07-16 19:36:17

micra
Member
Registered: 2012-01-09
Posts: 95

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Może by tak zasugerować komuś, kto uruchamia bota, by go nie puszczał w tym samym momencie na dwa obszary - chyba, że chodzi sam i wybiera ofiary - zbyt często ląduje na dwóch obszarach i kończy się to stanem failed. Na przykład obszar zawierający wschodni Londyn miał bota uruchomionego dwa razy o godz. 2012-07-15T14:13:32. Boty walczą - jeden zmienia, drugiemu się nie zgadza, bo jest wersja późniejsza niż powinna być i jest failed.

Offline

#38 2012-07-16 19:45:03

TxF_CTs
Member
Registered: 2012-02-18
Posts: 208

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

SQ9NIT wrote:

Chciałbym zapytać szanownego kolegę, czy ewentualnie może sprawdzić, kto i z jakich źródeł wyrysował w UMP tereny gminy Istebna? http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=15 … =B00000TTF

Jako że bardzo dobrze znam ten teren, jak również mapę topograficzną, "sztabówki" oraz zdjęcia satelitarne Google i Geoportalu, twierdzę, że nie zostały narysowane na podstawie śladów GPS, a na podstawie zdjęcia satelitarnego z ok. 2006 roku oraz sztabówek. Szczęśliwie ten teren jako jeden z nielicznych nie został zaimportowany do OSM z UMP - więc jest w całości na podstawie GPS.

Sprawdzam, dam znać.
Pozdrawiam,

Offline

#39 2012-07-16 20:53:45

balrog-kun
Member
From: Warsaw, Poland
Registered: 2008-08-10
Posts: 1,365
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

micra wrote:

Może by tak zasugerować komuś, kto uruchamia bota, by go nie puszczał w tym samym momencie na dwa obszary - chyba, że chodzi sam i wybiera ofiary - zbyt często ląduje na dwóch obszarach i kończy się to stanem failed. Na przykład obszar zawierający wschodni Londyn miał bota uruchomionego dwa razy o godz. 2012-07-15T14:13:32. Boty walczą - jeden zmienia, drugiemu się nie zgadza, bo jest wersja późniejsza niż powinna być i jest failed.

Bledy z tego, co slyszalem, biora sie z jakiejs tam nieprzewidzianej sytuacji wystepujacej przy niektorych relacjach, i nie sa zwiazane z rownoleglym uruchamianiem bota.  Gdyby dzialala tylko jedna instancja bota, to postepowalby bardzo wolno.  A tak ma zastosowana jakas logike do wybierania obszarow w pewnej odleglosci od siebie i wykorzystuje nieuzywane procesory w komputerze na ktorym chodzi.

Offline

#40 2012-07-16 21:13:35

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

ale kolejni mapperzy dbają o zacieranie śladów

No paaaanie, kradną w tym OSM na maxa... cel życia po prostu ;-)

A na poważnie - nie wiem co robią inni, ale jeśli ja poprawiam umpową drogę na podstawie innego źródła to usuwam source=UMP z przesuniętych węzłów. Chcesz powiedzieć, że jestem brzydki i łamię licencję CC?

Offline

#41 2012-07-16 21:53:10

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,439

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Zawsze wypowiadalem sie z uznaniem o UMP: To naprawde super, ze u nas w kraju powstal projekt analogiczny do OSM. To, ze sie nie rozpowszechnil jest troche zwiazane z faktem, ze .. powstal wlasnie w Polsce, a jego zalozyciele nie wiedzieli, jak skutecznie dotrzec do ludzi z krajów osciennych. Jakkolwiek nie bylo by to smutne, projekt nadal odgrywa role na terenie Polski, ale nie ma specjalnych szans rozwinac skrzydel wlasnie dlatego, ze jest projektem niszowym. Szkoda ze twórcy musza pisac ze projekt OSM "za granica jest duzo lepszy od naszego" czy cos w ten desen bo dowodzi to jedynie nieuzasadnionych kompleksów. Wasz projekt jest swietny, zyczymy Wam wszystkiego dobrego. Zas Zbigniewie, tego typu kasliwe uwago pozostawmy przy autorach - swiadcza jedynie o nich.
W miejscowosciach które dobrze znam i gdzie jest Bing - kasuje po prostu CALOSC elementów narysowanych przez UMP rysujac je na nowo. Jak wszyscy wiemy, jakosc nowo narysowanych map na takich podkladach jest zdecydowanie wyzsza. Trwa to dluzej nieco niz kasowanie wezlów, ale nauczylem sie ze drogi, czy inne elementy wygladaja po takim zabiegu zdecydowanie lepiej.

Nadal zapraszam informatyków z UMP do wspolpracy. Przyklad: ostatnio ruszyl temat indoor mapping o którym wspominal Dotevo. Obydwie, nieco rózne specyfikacje powstaly po spotkaniu ze mna - Raz Uniwersytet z Heidelbergu, drugi raz Uniwersytet Monachijski. Obydwa podejscia nie sa doskonale, wiele, naprawde wiele mozna zrobic jesli sie polaczy sily tam, gdzie jest to mozliwe.

Last edited by marek kleciak (2012-07-16 21:57:25)

Offline

#42 2012-07-16 22:11:10

TxF_CTs
Member
Registered: 2012-02-18
Posts: 208

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Zbigniew Czernik wrote:

ale kolejni mapperzy dbają o zacieranie śladów

No paaaanie, kradną w tym OSM na maxa... cel życia po prostu ;-)
A na poważnie - nie wiem co robią inni, ale jeśli ja poprawiam umpową drogę na podstawie innego źródła to usuwam source=UMP z przesuniętych węzłów. Chcesz powiedzieć, że jestem brzydki i łamię licencję CC?

Zadam pytanie inaczej - a uważasz, że nie korzystasz z istniejącej drogi, jej przebiegu, nazwy, tagów?
Ale ja nie o tym pisałem, więc nie zasłaniaj proszę całości swoim przesuwaniem jakiejś drogi. Pisałem o hurtowym usuwaniu tagów bez przesuwania węzłów, oraz o hurtowym przesuwaniu dróg/węzłów tylko po to, aby można było wpisać source=Bing. Nie o jednym obszarze, nie o jednym mapperze.
W odpowiedzi usłyszałem wątpliwości co do gruntówek w okolicy Istebnej w UMP - dzięki za zgłoszenie. Jeśli okaże się, iż są wrzucone niezgodnie z licencją - zostaną usunięte.
Mam nadzieję, że można liczyć na podobne podejście z Waszej strony.
Pozdrawiam,

PS. Alfred pisał kiedyś (kwiecień 2010) o kilku miastach, które zostały usunięte z UMPa ze względu na wątpliwości co do pochodzenia danych - tutaj: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 623#p73623. ZTCW, importowaliście je wcześniej - sprawdzisz proszę, czy zostały zgodnie z sugestią usunięte u Was? Zaglądając do Kraśnika, widzę tagi source=UMP z importem z datą 2009...
(może osobny wątek należałoby założyć?)

Offline

#43 2012-07-16 22:14:32

Zbigniew Czernik
Member
Registered: 2009-09-12
Posts: 1,308
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Marku, jasne, że można kasować i rysować od nowa, i niestety UMP nas zmusza do tego. Niestety, niektórzy tam są tak zacietrzewieni, że twierdzą iż nieważne ile razy przesuniesz węzeł, i czy przesuniesz go o 50 cm czy 5km to ciągle jest ICH węzeł, który musimy skasować, bo jest "źle urodzony". I zasłaniają się licencyjną "pracą pochodną", chcąc pokazać, że UMP jest górą.

Irytuje mnie takie przedstawianie sprawy jak to zrobił TxF_CTs: "tu się doda, tam przesunie i już jest cacy". A co mamy robić? Patrzeć na te koślawe i nie ruszać, bo święte? Oczywiście, że poprawiamy, przesuwamy, dodajemy węzły... a potem ktoś z UMP bagatelizuje sprawę: "to jest nasze, a wy tam klikaliście tylko po to by ukraść te dane, a tak w ogóle to chyba przypadkiem się wam kliknęło i się nie liczy".

Jestem przeciwny kasowaniu dróg - jestem zwolennikiem poprawiania, tym bardziej, że dzięki odpowiedniej funkcji w JOSM, poprawić mało dokładną drogę można tak samo szybko jak narysować nową. Kasując cokolwiek, kasujemy również pewną historię.... no, ale kto wie, może UMP o to chodzi by zniknąć z OSM?

Offline

#44 2012-07-16 22:18:09

balrog-kun
Member
From: Warsaw, Poland
Registered: 2008-08-10
Posts: 1,365
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Zbigniew, Marek: implikujecie, ze nie zachodzi celowe zacieranie sladow?  Przeciez wiecie, ze zachodzi, i ze te kasliwe uwagi niestety sa prawdziwe.  Udawanie ze tego nie bylo to tchorzostwo, nawet jesli to bylo na niewielka skale.

Ba, nawet nie widzac konkretnych przypadkow, zalozylbym ze cos takiego zachodzi, bo wsrod duzej grupy osob zawsze znajdzie sie ktos, kto tak zrobi.

Offline

#45 2012-07-16 22:20:31

balrog-kun
Member
From: Warsaw, Poland
Registered: 2008-08-10
Posts: 1,365
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

TxF_CTs wrote:

PS. Alfred pisał kiedyś (kwiecień 2010) o kilku miastach, które zostały usunięte z UMPa ze względu na wątpliwości co do pochodzenia danych - tutaj: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 623#p73623. ZTCW, importowaliście je wcześniej - sprawdzisz proszę, czy zostały zgodnie z sugestią usunięte u Was? Zaglądając do Kraśnika, widzę tagi source=UMP z importem z datą 2009...
(może osobny wątek należałoby założyć?)


Byl juz jakis watek na ten temat.  O ile pamietam, ja zapytalem jakie bylo zrodlo tych danych i nie dostalem odopowiedzi.  Uwazam, ze przed usunieciem powinnismy sie skontaktowac z tym zrodlem i poprosic o zgode.  Niestety pare osob bylo zbyt ambitnych i usunelo czesc tych danych zanim zapadla jakas decyzja.

Offline

#46 2012-07-16 22:24:53

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,439

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Przykro mi, nie uwazam tak. W miejscowosci w której sie urodzilem i bliskiej okolicy znam kazdy kat. Poniewaz zmiana licencji wymusza na mnie rysowanie elementów na nowo, robie to. Nie sa mi do tego potrzebne podklady UMP bo znam cala okolice na pamiec. Tak wiec wyrzucam istniejacy podklad, rysujac nowy. Jest to calkiem zbyteczna praca, bo czesto jest tu dajmy na to ulica Tuwima która zastepuje ulica Tuwima, ale nie ja wymyslilem te reguly gry.
Co robia inni, nie interesuje mnie. Oczywiscie ze zdarza sie w grupie takie osoby.

Offline

#47 2012-07-16 22:25:45

TxF_CTs
Member
Registered: 2012-02-18
Posts: 208

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

marek kleciak wrote:

Zawsze wypowiadalem sie z uznaniem o UMP: To naprawde super, ze u nas w kraju powstal projekt analogiczny do OSM. To, ze sie nie rozpowszechnil jest troche zwiazane z faktem, ze .. powstal wlasnie w Polsce, a jego zalozyciele nie wiedzieli, jak skutecznie dotrzec do ludzi z krajów osciennych.

Ale UMP chyba nigdy nie chciał podbijać całego świata wink

Jakkolwiek nie bylo by to smutne, projekt nadal odgrywa role na terenie Polski

To głębokie zdanie.

Szkoda ze twórcy musza pisac ze projekt OSM "za granica jest duzo lepszy od naszego" czy cos w ten desen bo dowodzi to jedynie nieuzasadnionych kompleksów.

Absolutnie nie, przynajmniej wg mojej wiedzy.
Moim zdaniem błędnie zakładasz, że UMP to taki OSM po polsku, podczas gdy te projekty się różnią, i to nie jest tak że gdy SteveC zaczynał zabawę z OSM w 2004, to chciał zrobić to samo co wcześniej grupa ludzi w Polsce, tylko lepiej wink
Pozdrawiam,

Offline

#48 2012-07-16 22:29:03

balrog-kun
Member
From: Warsaw, Poland
Registered: 2008-08-10
Posts: 1,365
Website

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Marku, nie mowie, ze wszystkie przypadki sa takie, ale wiem, ze kilka takich przypadkow bylo.  Napewno nie Twoj, ale nie ma co udawac, ze w OSM sa same swietoszki.

Offline

#49 2012-07-16 23:18:14

Alf_red
Member
Registered: 2010-04-19
Posts: 32

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

balrog-kun wrote:

O ile pamietam, ja zapytalem jakie bylo zrodlo tych danych i nie dostalem odopowiedzi.  Uwazam, ze przed usunieciem powinnismy sie skontaktowac z tym zrodlem i poprosic o zgode.

O matko i córko - Imagis. Uderzaj, może w ramach likwidacji już im wisi. Dane sprzed pięciu lat...

Offline

#50 2012-07-16 23:26:10

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,439

Re: Zmiana licencji: kolejna faza

Jakkolwiek nie bylo by to smutne, projekt nadal odgrywa role na terenie Polski, ale nie ma specjalnych szans rozwinac skrzydel wlasnie dlatego, ze jest projektem niszowym.

Drogi TxF_CTs, nie wyrywaj fragmentu zdania z kontekstu tak, by stracilo sens. To dziecinada. Erystyczne zabawy zostawmy mniej wyksztalconym ludziom. Wiesz o czym pisze?

Moim zdaniem błędnie zakładasz, że UMP to taki OSM po polsku, podczas gdy te projekty się różnią, i to nie jest tak że gdy SteveC zaczynał zabawę z OSM w 2004, to chciał zrobić to samo co wcześniej grupa ludzi w Polsce, tylko lepiej

Nie zakladam tak. Projekty stawiaja sobie inne cele, przez co UMP jest projektem niszowym.
Dlaczego mam sadzic ze SteveC i grupa wokól niego chciala zrobic lepsze UMP? Cele byly inne jak sam piszesz.

UMP chyba nigdy nie chciał podbijać całego świata

A co to znaczy- podbijac swiat? 

Ja widze ze OSM sie intensywnie rozwija o coraz to nowe zakresy tematyczne zas UMP raczkuje wokól tego, co bylo tam juz dosc dawno. To nie jest ocena: Jesli ktos stawia sobie jasno okreslony cel mówiac z czego mapa sie sklada i chce rosnac przede wszystkim wszerz, to bardzo fajnie.

Dla mnie osobiscie jest to formula zamknieta, dlatego pracuje w OSM.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB