You are not logged in.
- Topics: Active | Unanswered
#76 2011-04-02 11:40:55
- Ivan Komarov
- Member
- Registered: 2008-10-02
- Posts: 1,050
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
насчет отмечания лугов как heath уже бодались пару раз. Но, к моему сожалению, данная практика все шире распространяется. Я с ней по-прежнему не согласен, хочу natural=meadow
Offline
#77 2011-04-02 12:34:27
- LexIgnatov
- Member
- From: Рыбинск-Москва
- Registered: 2010-08-30
- Posts: 714
- Website
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
хочу natural=meadow
Плюсую.
Вообще у меня закралось сомнение по поводу surface. Я не уверен, что на неиспользуемых землях есть смысл разделять растения и покрытия, например на лугу с травой и цветами нереально определить покрытие, не копнув лопатой - что там чернозём или глинистая земля? да и не так это важно. Главное чтобы у дороги покрытие было прописано.
Лучше меньше, да лучше
Offline
#78 2011-04-02 13:29:06
- dr&mx
- Member
- From: Saratov
- Registered: 2011-03-04
- Posts: 1,089
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
ну а если тег не обязательный? не все же га свете мы в этой жизни намапим?
Offline
#79 2011-04-02 13:34:18
- AMDmi3
- Member
- From: Москва
- Registered: 2009-08-12
- Posts: 3,315
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Тоже удивляюсь, почему подмосковные поля массово и безразборчиво стали обозначать как heath. Вроде они не очень похожи на это:
По какому критерию? Похожи - не похожи, лучшего тэга всё равно нет, а "не отмечать" что было бы пока разумней - людей попробуй, заставь.
Offline
#80 2011-04-02 13:38:02
- AMDmi3
- Member
- From: Москва
- Registered: 2009-08-12
- Posts: 3,315
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Вообще у меня закралось сомнение по поводу surface. Я не уверен, что на неиспользуемых землях есть смысл разделять растения и покрытия, например на лугу с травой и цветами нереально определить покрытие, не копнув лопатой - что там чернозём или глинистая земля? да и не так это важно. Главное чтобы у дороги покрытие было прописано.
Если surface жёстко земля (т.е. не трава) то и необязательно его отмечать, если отмечена растительность.
Offline
#81 2011-04-02 16:55:27
- glebius
- Member
- From: Moscow, RU
- Registered: 2009-02-24
- Posts: 1,178
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Давайте сделаем так:
1) забацаем Proposal по natural=meadow
2) дружно проголосуем
3) конвертнём весь heath в meadow в заранее обсуждённом полигоне
?
Offline
#82 2011-04-02 17:14:30
- AMDmi3
- Member
- From: Москва
- Registered: 2009-08-12
- Posts: 3,315
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Я за.
Offline
#83 2011-04-02 17:25:29
- LexIgnatov
- Member
- From: Рыбинск-Москва
- Registered: 2010-08-30
- Posts: 714
- Website
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Это хорошо, но мы не определились по поводу разделения покрытия и растительности.
Лучше меньше, да лучше
Offline
#84 2011-04-02 18:43:55
- glebius
- Member
- From: Moscow, RU
- Registered: 2009-02-24
- Posts: 1,178
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Ну "переосмысление" может затянуться надолго, а вот heath в России действительно почти нет. И эту мелкую проблемку можно решить, пока лучшие умы переосмысливают концепцию.
Offline
#85 2011-04-02 18:46:40
- Oksion
- Member
- From: Tyumen
- Registered: 2010-04-13
- Posts: 174
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Ээээ погодте конвертить heath в natural=meadow последнее-же сенокосные луга, а первое земля ничейная неиспользуемая, так-то разные сущности
Offline
#86 2011-04-02 18:47:12
- Oksion
- Member
- From: Tyumen
- Registered: 2010-04-13
- Posts: 174
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
хотя если честно, с этим в OSM давно уже форменный бардак
Offline
#87 2011-04-02 19:46:24
- Surly
- Member
- From: Екатеринбург
- Registered: 2009-09-17
- Posts: 820
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Ээээ погодте конвертить heath в natural=meadow последнее-же сенокосные луга, а первое земля ничейная неиспользуемая
Сенокосные луга -- это landuse=meadow, а здесь предлагается natural=meadow -- территории, где трава та же, что на сенокосных лугах, только не используемые никак. Как у нас пустырь около аэропорта: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/ … meadow.jpg
Offline
#88 2011-04-02 20:38:24
- luch86
- Member
- Registered: 2010-05-29
- Posts: 199
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
А чем не подходит landuse=meadow? Только тем, что эти пустыри не всегда используются? Так это трудно бывает понять, даже если поле заросшее (может там иногда траву косят), а по снимку вообще не видно. По-моему тег landuse=meadow уж точно не хуже, чем landuse=grass.
Кстати, в нашей вики есть страница: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vegetation. Там heath вообще отнесены к кустарникам.
Offline
#89 2011-04-02 20:55:29
- AMDmi3
- Member
- From: Москва
- Registered: 2009-08-12
- Posts: 3,315
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
А чем не подходит landuse=meadow? Только тем, что эти пустыри не всегда используются?
s/не всегда/никогда/.
По-моему тег landuse=meadow уж точно не хуже, чем landuse=grass.
Никак не подходящие тэги можно долго сравнивать, однако правильнее, по-моему, наконец ввести подходящий. Никакой landuse здесь не подходит вообще никак. На пустырях по определению нет landuse.
А heath это степь. Тоже не подходит, но это самое близкое из того что есть, а кем-то уже отмеченное удалять, по-моему, нехорошо.
Last edited by AMDmi3 (2011-04-02 21:00:34)
Offline
#90 2011-04-04 08:35:16
- glebius
- Member
- From: Moscow, RU
- Registered: 2009-02-24
- Posts: 1,178
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
> А heath это степь.
Это пустошь, а не степь. У нас пустошей почти нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% … 1%88%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% … 0%BF%D1%8C
Offline
#91 2011-04-04 09:38:02
- Hind
- Member
- From: Moscow
- Registered: 2009-05-25
- Posts: 3,950
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Собственно, heather — вереск, совершенно конкретные растения. И heath занимают преимущественно именно они, как и сказано в англовики. Вереска у нас хватает.
Offline
#92 2011-04-04 15:10:29
- glebius
- Member
- From: Moscow, RU
- Registered: 2009-02-24
- Posts: 1,178
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Вересковых пустошей только не хватает.
Offline
#93 2011-04-04 15:56:28
- alff31
- Member
- From: Уфа
- Registered: 2011-01-11
- Posts: 50
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Вот поэтому нужно перейти на vegetation = * с нормальными тегами, тогда эти проблемы отпадают.
Offline
#94 2011-04-04 16:04:48
- AMDmi3
- Member
- From: Москва
- Registered: 2009-08-12
- Posts: 3,315
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Не vegetation, а natural.
Offline
#95 2011-04-04 19:29:47
- Hind
- Member
- From: Moscow
- Registered: 2009-05-25
- Posts: 3,950
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Ага. Пришли к natural=*, surface=*.
Offline
#96 2011-04-04 19:54:41
- AMDmi3
- Member
- From: Москва
- Registered: 2009-08-12
- Posts: 3,315
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
А что касается вереска и vegetation - я думаю никто не мешает ввести тэг с преобладающими видами растений. И, возможно, тэг для почв.
Offline
#97 2011-04-16 12:39:33
- metadenisik
- Member
- From: Stroitel, Izhevsk, Udmurtia
- Registered: 2010-08-16
- Posts: 346
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Во время мапинга столкнулся с проблемой обозначения редко стоящих деревьев. Рядом проходит лес, и лесом обозначать это дело не дело, т.к. это не лес. Отдельными деревьями мапить - никому не нужное занятие, не дающая ровным счётом ничего, кроме кучи точек.
На высоте 5000 метров
Offline
#98 2011-05-18 05:53:57
- alff31
- Member
- From: Уфа
- Registered: 2011-01-11
- Posts: 50
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Ну что, переосмысление привело к каким-нить результатам? В вики может что добавили, пропозал?
Offline
#99 2011-05-18 07:00:00
- Paravoz
- Member
- From: Ярославль
- Registered: 2009-12-01
- Posts: 720
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
Во время мапинга столкнулся с проблемой обозначения редко стоящих деревьев. Рядом проходит лес, и лесом обозначать это дело не дело, т.к. это не лес. Отдельными деревьями мапить - никому не нужное занятие, не дающая ровным счётом ничего, кроме кучи точек.
+1 Нужен тег для редколесья, что-то вроде natural=wood + wood=sparse
Offline
#100 2011-05-18 07:05:35
- Zverik
- Moderator
- From: Минск
- Registered: 2010-10-14
- Posts: 5,693
- Website
Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности
ну вот ты только что изобрёл этот тег
только чаще используется wood:density.
Offline