layer=-1 на реках

luch86 · 2011-03-24 21:52:59

Возник вопрос, насколько это правильно или неправильно:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7649021

dedNikifor · 2011-03-24 22:07:28

по-моему нифига не правильно

по-умолчанию считается что река течет на уровне земли (т.е. layer=0)

evgenykatyshev · 2011-03-24 23:42:43

Это неправильно. Я допускаю -1 для рек, когда они текут в трубе под дорогой.

LexIgnatov · 2011-03-25 11:55:24

Часто сталкиваюсь с такими непонятными реками, и всегда просто убираю с них layer.
layer=-1 употребляю только в сочетании с tunnel=yes для речек проходящих в трубе под дорогами.

Nego · 2012-03-18 01:16:39

LexIgnatov wrote:

Часто сталкиваюсь с такими непонятными реками, и всегда просто убираю с них layer.
layer=-1 употребляю только в сочетании с tunnel=yes для речек проходящих в трубе под дорогами.

Я попробовал обозначить туннель, JOSM сказал, что нужно делать отношение. А это вещь не простая для меня, новичка: не получилось. Тогда выделил в этом месте на ручье десятиметровый участок и назначил ему layer=-1. Это допустимый вариант? (Или надо было просто оставить непонятно какое пересечение ручья и дороги? Я так сделал в другом месте на этом ручье. Там должен быть мостик длиной 2-3 метра, но я подумал, что мостик будет не проще тоннеля, и не стал его рисовать.)

Last edited by Nego (2012-03-18 01:17:39)

GaM · 2012-03-18 02:49:25

Какое нафиг отношение? Просто режем линию и layer=-1 tunnel=yes
Если -1 просто на реке текущей по земле - стираем и пишем автору этого безобразия, можно со ссылкой на вики и данную тему!

lenux · 2012-03-18 04:25:42

Допускаю его использование, когда пересекаются реки и дороги, т.к. не всегда точно известно что там, может там мост или труба, или вообще ничего нет? Такое положение на мой взгляд не противоречит понятия layer (указание вертикального соотношения между объектами). Так если для дороги он 0, то реки -1. Если же речка будет находится на уровне земли (layer=0), то она просто растечётся.

MashaP · 2012-03-18 05:40:06

Чувак имел в виду, что берега там крутые. Полагаю.

AgLeo · 2012-03-18 06:57:47

Река Клязьма
на фото явно ниже уровня.

левый крутой (разные берега)

в вровень (примерно заболочены)

BushmanK · 2012-03-18 07:33:48

В классической топографической карте это все было бы обозначено горизонталями и/или знаками "обрыв" (место которого в osm периодически используется "утёс") и т.п., а высоты были бы обозначены вполне конкретными цифрами. В OSM возможности обозначения топографии ограничены, но использовать layer для чего-то, кроме ситуации, когда что-то проходит "под", а что-то- "над" (чтобы рендеру было понятно, как рисовать пересекающееся) - особого смысла нет, т.к. нынешняя модель данных учитывает высоты в единичных случаях и карта считается, по большому счету, плоской.

MashaP · 2012-03-18 08:18:49

Вообще, тут недавно был топик, в котором кто-то собирался рисовать горизонтали высот в БД. Кроме того, есть ele=, и вполне элементарно бросить сетку высот на область (расставив точки квадратно-гнездовым способом с некоторой частотой) плюс пометить резкие перепады типа рек отдельными ele.

Когда говорят "в ОСМ", нередко имеют в виду "в виденных мною двух отрисовщиках", которые не ОСМ все же. Такую сетку вполне легко учитывать и отображать. И такая разметка вполне позволит избежать артефактов Гугла, у которого при трехмерной отрисовке мосты начинают прогибаться вдоль реки.

Так что чувак неправ, но он не безумен. Он как Циолковский - гениальный провидец. Когда-нибудь мы скажем: "Джон68 стоял у истоков трехмерного рендеринга. Он был непонят. Но так и не узнал об этом. Потому что не торчал на этом вашем форуме".

P.S. embankment=yes тут надо ставить вдоль бережков. И он прекрасно отрисовывается в Осмарендере. Прекрасным и правильным топографическим знаком.

BushmanK · 2012-03-18 08:43:11

MashaP, не стоит пытаться переводить сказанное мной на русский язык в соответствии со своими представлениями - под "в osm" я имел в виду именно содержание базы, а не рендеры.
Массовая генерация горизонталей - это теоретически замечательно, только вот сколько-нибудь приличных моделей высот (по крайней мере, на российскую территорию) пока что нет, только SRTM (пачка Беломора) и GDEM (с пузырями), ничего аналогичного штатовскому NED или норвежской национальной модели высот у нас нет (тем более - с подходящей лицензией). Единичные горизонтали могут иметь смысл (скажем, ручеек в овраге течет, обведен горизонталью край оврага с прописанной высотой и у сегментов ручейка высоты прописаны), но это то еще извращение.
Точки, образующие матрицу высот - это что-то странное, потому как на сухопутных картах точки с известной высотой - это максимумы или минимумы высот, а также геодезические знаки, тогда как куча отсчетов, равномерно разбросанных по некой площади - это традиция водных карт. Хотя, принципиальных аргументов против у меня лично нет. Просто это странно.
А embankment - по смыслу это таки насыпь, вал, обычно - рукотворное возвышение над ровной поверхностью или ямой (хотя и не обязательно имеющее двусторонний перепад), а высокий берег реки (просто в силу того, как он образуется) - это, наоборот, снижение. В этом смысле утёс может быть даже более корректным (естественный резкий, почти отвесный перепад высоты).
Так что тут либо нужно утвердить более общее значение ("резкий перепад высоты") для какого-то существующего тэга, лишив его узкого смысла, либо ввести на этот случай специальный тэг, отвечающий тем же требованиям, которым можно будет и крутой берег, и край карьера, и край оврага, и границу какого-нибудь насыпного зольного отвала или полигона ТБО обозначить...

gryphon · 2012-03-18 09:15:13

Тег layer нужен для того, чтобы определить, какая линия (дорога, река) расположена выше , а какая ниже, если две линии не пересекаются. Какой смысл применять этот тег, если линия одна?

GaM · 2012-03-18 09:18:56

То что на фото отмечать с помощью layer это костыль и ошибка.

Nego · 2012-03-18 12:51:33

GaM wrote:

Какое нафиг отношение? Просто режем линию и layer=-1 tunnel=yes
Если -1 просто на реке текущей по земле - стираем и пишем автору этого безобразия, можно со ссылкой на вики и данную тему!

Попробовал так сделать. (Перерисовал это пересечение заново). Всё равно JOSM не одобряет: "tunnel without highway/railway/waterway - Подозрительные комбинации тэг/значение (1)" Хоть разделяй в этом месте линию, хоть не разделяй.

...Я смотрю, тут фотки выкладывают. У меня есть фотка того места, которое рисую. Но выкладывать не вижу смысла. Как будто вы не помните, как выглядят ручьи, для которых достаточно пары труб под дорогой!

GaM · 2012-03-18 13:09:28

Дык какие теги? Либо JOSM плющит либо у вас нет на tunnel=yes тега waterway=*
Мы тегами tunnel и layer уточняем свойства waterway=* и удалять его не надо

Last edited by GaM (2012-03-18 13:10:15)

Nego · 2012-03-18 13:39:57

Хорошо. Не понятным осталосьвыражение "режем линию". В смысле "выделяем участок на ручье"? Потому что если разрезать точкой, тогда не получается. А линией - нормально, проверка JOSM ошибок не показала.

Так делать? Нет проблемы с тем, что у ручья в двух местах layer меняется?
Кстати, в другом пересечении ручья с дорогой не труба, а мостик. Там как рисовать? А в третьем месте не мостик даже, а просто доски набросаны :-)

evgenykatyshev · 2012-03-18 14:24:09

Nego wrote:

Хорошо. Не понятным осталосьвыражение "режем линию". В смысле "выделяем участок на ручье"? Потому что если разрезать точкой, тогда не получается. А линией - нормально, проверка JOSM ошибок не показала.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6103/829 … 2_orig.png
Так делать? Нет проблемы с тем, что у ручья в двух местах layer меняется?
Кстати, в другом пересечении ручья с дорогой не труба, а мостик. Там как рисовать? А в третьем месте не мостик даже, а просто доски набросаны :-)

Там надо разрезать линию дороги и назначить участку над рекой (другими словами мосту) тэги bridge=yes + layer=1.
Набросанные через реку доски — мост (смотри выше), набросанные в реку доски — брод (общая точка у реки и дороги с тэгом highway=ford).

Nego · 2012-03-18 14:30:19

lzhl, спасибо! Даже про брод пояснили!

loir · 2012-03-18 16:52:12

AgLeo
Прошу прощения за оффтоп, а на второй фотографии случайно не река Хопёр между Борисоглебском и Новохопёрском?

andygol · 2012-03-18 19:31:58

Народ, а что уже вики читать стало не кошерно? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer

MashaP · 2012-03-18 20:09:33

Русская версия гораздо короче и понятнее, и буквы наши:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:layer

Nego · 2012-03-18 20:49:56

Русская версия гораздо короче и бесполезнее.
Да и в английской версии я не нашёл того, что коротко и ясно написал lzhl (для того, чтобы нарисовать мост, надо назначить участку дороги над рекой теги bridge=yes и layer=1).

dr&mx · 2012-03-19 01:03:21

там всё очень понятно написано - перечитайте

Nego · 2012-03-19 04:02:57

dr&mx wrote:

там всё очень понятно написано - перечитайте

А вы молодец!

Announcement

#1 2011-03-24 21:52:59

layer=-1 на реках

#2 2011-03-24 22:07:28

Re: layer=-1 на реках

#3 2011-03-24 23:42:43

Re: layer=-1 на реках

#4 2011-03-25 11:55:24

Re: layer=-1 на реках

#5 2012-03-18 01:16:39

Re: layer=-1 на реках

#6 2012-03-18 02:49:25

Re: layer=-1 на реках

#7 2012-03-18 04:25:42

Re: layer=-1 на реках

#8 2012-03-18 05:40:06

Re: layer=-1 на реках

#9 2012-03-18 06:57:47

Re: layer=-1 на реках

#10 2012-03-18 07:33:48

Re: layer=-1 на реках

#11 2012-03-18 08:18:49

Re: layer=-1 на реках

#12 2012-03-18 08:43:11

Re: layer=-1 на реках

#13 2012-03-18 09:15:13

Re: layer=-1 на реках

#14 2012-03-18 09:18:56

Re: layer=-1 на реках

#15 2012-03-18 12:51:33

Re: layer=-1 на реках

#16 2012-03-18 13:09:28

Re: layer=-1 на реках

#17 2012-03-18 13:39:57

Re: layer=-1 на реках

#18 2012-03-18 14:24:09

Re: layer=-1 на реках

#19 2012-03-18 14:30:19

Re: layer=-1 на реках

#20 2012-03-18 16:52:12

Re: layer=-1 на реках

#21 2012-03-18 19:31:58

Re: layer=-1 на реках

#22 2012-03-18 20:09:33

Re: layer=-1 на реках

#23 2012-03-18 20:49:56

Re: layer=-1 на реках

#24 2012-03-19 01:03:21

Re: layer=-1 на реках

#25 2012-03-19 04:02:57

Re: layer=-1 на реках

Board footer