construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

fserges · 2011-03-02 14:25:16

Читая документацию обратил внимание на такой совет:

"Вместо него можно ставить тег construction=yes. Последний вариант является более универсальным и применим к любой стройке."
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:construction

Вообще, добавка construction=yes к любому тегу кажется более конструктивным подходом чем громождение конструкций типа highway=construction, construction=secondary, construction=footway. Более того, народ активно ставит такие комбинации как construction=building, construction=hotel, construction=school.

Вопрос - чем плох construction=yes если он используется относительно нечасто на фоне других комбинаций?

Last edited by fserges (2011-03-02 14:26:16)

liosha · 2011-03-02 14:28:10

fserges wrote:

Вопрос - чем плох construction=yes если он используется относительно нечасто на фоне других комбинаций?

construction=yes плох ровно тем же, чем плохи все "инвертирующие" теги: он портит уточняющую модель данных.

Zverik · 2011-03-02 14:34:18

дополнительные теги, которые изменяют основные свойства объекта, задаваемые «главным» тегом, лучше не использовать.
так, highway=secondary, construction=yes кардинальным образом отличается от highway=secondary (обозначая отсутствие дороги), поэтому лучше явно указать, что это дорога иного класса, highway=construction.

пример обратного — недавнее преобразование highway=ford в highway=* ford=yes: то, что по дороге течёт вода, незначительно меняет её навигационные свойства.

fserges · 2011-03-02 14:52:12

Но давайте глянем на другие *=yes теги: access=yes, bridge=yes, tunnel=yes, area=yes, trolley_wire=yes, oneway=yes и т.п. Смысл определённо меняется при накладывании таких тегов.

И ещё вопрос - как тогда отображать строящиеся здания, школы, объекты man_made и т.п.

Zverik · 2011-03-02 14:54:07

не меняется, лишь уточняется. От одностороннести или наличия проводов дорога не перестаёт быть дорогой заданного класса.

VikDD · 2011-03-02 15:22:33

Добавление construction=yes к дороге - это, другими словами, highway=no (чувствуете абсурд), т.е. если access, bridge и прочее лишь влияют на "проходиость" дороги, то этот тег как раз показывает её "непроходимость", потому что даже в случае access=no понятно, что доступ закрыт каким-либо препятствием (административным или физическим), но если ты попал по другую сторону highway'я у тебя есть возможность двигаться. В случае же с construction'ом такой возможности нет.
Поэтому правильнее использовать highway=construction, construction=secondary, т.е. изначально ясно, что дорога физически не даёт ездить по ней. И что это вообще даже и не дорога, а строящийся объект.

Last edited by VikDD (2011-03-02 15:23:42)

fserges · 2011-03-02 15:45:42

Абсурдности не вижу, т.к. это проблема конвертера, как и во что перегнать данные. Добавление одной строки кода не должно создавать проблем конвертеру. Тут скорее вопрос привычки.

Далее, некоторые умеют ездить по строящимся дорогам. В Питере такой пример - Обводный канал. Стройка это часто аналог access=permissive или access=private. Дорога строится, но некоторым ездить можно, не говоря о строительной технике.

В случае с дорогами construction=* хорошо разработан и плодить новую сущность возможно и не стоит, тем более что это всё завязано на навигатор. Но вот что насчёт другие объектов - зданий, башен, электростанций и т.п?

Kotelnikov · 2011-03-02 16:00:04

fserges wrote:

Далее, некоторые умеют ездить по строящимся дорогам. В Питере такой пример - Обводный канал. Стройка это часто аналог access=permissive или access=private. Дорога строится, но некоторым ездить можно, не говоря о строительной технике.

Т.е. если джумшут на катке решит проехаться в рабочий полдень на катке, установив в "салон" автонавигатор с картой ОСМ, он очень расстроится, что навик поведет его в объезд?

fserges · 2011-03-02 16:03:54

^^ Типа того А вдруг навигатор будут использовать спецслужбы?

Kotelnikov · 2011-03-02 16:05:31

Ага, ракеты стратегического назначение по карте ОСМ наводить...

liosha · 2011-03-02 16:06:07

fserges, это проблема не конвертера, а предлагаемого тега. Он не подходит для проекта такого типа, у которых отсутсвуют установленные свыше классификаторы.

И ни для каких других объектов такие "инвертирующие" теги тоже не годятся. Когда хочу найти здание, я ищу building=*, и именно это building=* должно определять наличие здания в данном месте в данный момент времени, а не куча кем-то зачем-то придуманных exploded_in_1953=yes, stealed_by_aliens=yes или virtual_for_3D=yes.

Hind · 2011-03-02 16:32:22

fserges wrote:

проблема конвертера

Вы отдаете себе отчет, во что превратится продвигаемая вами модель данных и цена её поддержки, когда накопится этак 100500 исключений из правил?

Да и хороша "проблема конвертера", которая рушит всю семантику данных.

fserges · 2011-03-02 16:58:13

Хорошо, давайте глянем на проблему шире. Вот у нас некий объект. Скажем железная дорога или здание шахты. Это вполне объект для карты, его использование понятно. А теперь представьте, что дорогу или шахту забросили? Тогда пишем railway=abandoned? А если заброшены трамвайные пути? Добавление abandoned=yes обозначает объект реальности который не используется сейчас по назначению.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … /Abandoned

Далее, шахта или дорога строится. Это ещё не действующий объект но он вполне может быть обозначен, т.к. объект может строиться годы. railway=construction? mineshaft=construction?

Ладно, а есть ещё и планы по строительству дорог или шахт. Грубо говоря, финансирование выделено, но основные работы ещё не начались. ralway=proposed? mineshaft=proposed?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed

Я бы сказал что вопрос - как лучше отмечать по крайней мере дискуссионный.

liosha · 2011-03-02 17:34:08

fserges wrote:

Вот у нас некий объект. Скажем железная дорога или здание шахты. Это вполне объект для карты, его использование понятно. А теперь представьте, что дорогу или шахту забросили?

Для этого сначала надо определиться, что именно мы понимаем под шахтой или дорогой.
А потом надо ответить себе на вопрос: _это_ _сейчас_ _тут_ есть? Если ответ положительный - ставим тег, соответствующий шахте или дороге, если отрицательный - тег ставить нельзя.

Zverik · 2011-03-02 17:58:18

railway=abandoned обозначает отсутствие железной дороги. Не используется — это railway=disused. Про этот вопрос есть целая статья в вики.

fserges · 2011-03-02 18:01:02

Zverik wrote:

railway=abandoned обозначает отсутствие железной дороги. Не используется — это railway=disused. Про этот вопрос есть целая статья в вики.

Ну это понятно откуда highway=path может присниться только в страшном сне:) Но так в своё время назвали и менять уже поздно. Это вопрос совместимости а не логики

Last edited by fserges (2011-03-02 18:11:31)

fserges · 2011-03-02 18:11:03

liosha wrote:

fserges wrote:
Вот у нас некий объект. Скажем железная дорога или здание шахты. Это вполне объект для карты, его использование понятно. А теперь представьте, что дорогу или шахту забросили?
Для этого сначала надо определиться, что именно мы понимаем под шахтой или дорогой.
А потом надо ответить себе на вопрос: _это_ _сейчас_ _тут_ есть? Если ответ положительный - ставим тег, соответствующий шахте или дороге, если отрицательный - тег ставить нельзя.

ОК! Возьмём конкретный пример. Я живу в районе с видом на стройку. Где часть ландшафта преображается. Сейчас я вижу заброшенную железку (она потом будет демонтирована и на её месте будет улица), заброшенные здания (будут разрушены и на их месте построены новые). По стройке идёт куча временных дорог, много фундаментов.

Как это обозначать если:

1) Такая картина несколько лет (стройка закончится где-то в 2017 году по планам строителей)
2) Планы строительства вывешены на сайте/объекте и по фундаментам можно убедиться в том, что стройка идёт по плану (точнее медленно, но размещение объектов соответствует плану).

Чем теги construction=yes, abandoned=yes, disused=yes или proposed=yes противоречат логике?

wowik · 2011-03-02 18:16:50

fserges wrote:

Чем теги ... противоречат логике?

Ничем! Просто у них другая логика

fserges · 2011-03-02 18:40:15

Нашёл я такое - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comp … e_concepts

Zverik · 2011-03-02 18:45:19

а теперь посмотри на ссылку в моём сообщении от 19:58

Last edited by Zverik (2011-03-02 18:48:55)

liosha · 2011-03-02 19:06:23

fserges wrote:

Чем теги construction=yes, abandoned=yes, disused=yes или proposed=yes противоречат логике?

Тем, что тот, кто об этих тегах не знает, получит глядя на основной тег превратное представление о реальности.

fserges · 2011-03-02 19:16:39

Ну тогда господа, ручки в руки и вперёд

Как обозначать
Тег highway=construction или railway=construction нужно ставить с любым значением для того, чтобы рендер рисовал на карте строящийся объект.
Для строительных площадок ставится тег landuse=construction. Вместо него можно ставить тег construction=yes. Последний вариант является более универсальным и применим к любой стройке.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:construction

и

Usage - general notes
A highway=construction tag or railway=construction is necessary for any of the construction values to render.
For building sites, the tag landuse=construction should be used instead. Another option is to set the tag construction=yes. This allows to use "construction" much more universal for any kind of main keys without need to change the main key.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction

дабы не вводить неискушённых пользователей в соблазн ...

Zverik · 2011-03-02 19:28:37

fserges, какой твой интерес в попытке протолкнуть construction=*? Что-то связанное с личным движком рендеринга? Или просто дух противоречия?

Потому что я не вижу адекватных причин, почему маппер будет ратовать за highway=residential и т.п. на отсутствующих дорогах.

Читал ли ты статью по ссылке, которую сам нашёл?

Last edited by Zverik (2011-03-02 19:33:07)

glebius · 2011-03-02 20:19:05

А потом надо ответить себе на вопрос: _это_ _сейчас_ _тут_ есть? Если ответ положительный - ставим тег, соответствующий шахте или дороге, если отрицательный - тег ставить нельзя.

Совершенно правильный подход, однако я бы несколько изменил постановку вопроса на такую: что_у_нас_сейчас_тут_есть? Например если у нас есть насыпь от ж/д, то фактически ж/д у нас уже нет. Тем не менее "что-то" на местности есть. И на вопрос "что это?" ответ получается "бывшая ж/д". Однако если она здесь и сейчас, то значит она не бывшая. Вот такой парадокс. Поэтому railway=abandoned.

Аналогично с будущей дорогой. Идёт стройка, машины не пускают. Но на местности уже есть какая-то линия. Что это? Дорога, как ни крути. Поэтому highway=construction.

fserges · 2011-03-02 21:01:12

Zverik wrote:

fserges, какой твой интерес в попытке протолкнуть construction=*? Что-то связанное с личным движком рендеринга? Или просто дух противоречия?
Потому что я не вижу адекватных причин, почему маппер будет ратовать за highway=residential и т.п. на отсутствующих дорогах.
Читал ли ты статью по ссылке, которую сам нашёл?

Отвечу коротко ибо занят совсем другой задачей. В БД ОСМ достаточно часто встречается тег construction=* Грубая статистика, например, здесь - http://taginfo.openstreetmap.de/keys/?k … ion#values При этом в файле mosobl.osm construction=* встречается 304 раза, из них construction=yes - 86 раз - http://stat.latlon.org/ru/mosobl/latest/tags-c.html . Собственно я и привязываю фактические данные к страницам вики, которые рекомендуют использовать данный тег и эта рекомендация очень логична. Достаточно распространён и abandoned. Когда в вики советуют одно а на форуме другое - это и вызывает вопросы а не отнюдь не "дух противоречия".

P.S. Ну и кроме того я сторонник подхода <status> = yes ибо собираюсь маппить заброшенные сооружения по Ленинградской области, но конкретно сейчас это не принципиально.

#1 2011-03-02 14:25:16

construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#2 2011-03-02 14:28:10

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#3 2011-03-02 14:34:18

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#4 2011-03-02 14:52:12

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#5 2011-03-02 14:54:07

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#6 2011-03-02 15:22:33

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#7 2011-03-02 15:45:42

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#8 2011-03-02 16:00:04

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#9 2011-03-02 16:03:54

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#10 2011-03-02 16:05:31

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#11 2011-03-02 16:06:07

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#12 2011-03-02 16:32:22

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#13 2011-03-02 16:58:13

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#14 2011-03-02 17:34:08

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#15 2011-03-02 17:58:18

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#16 2011-03-02 18:01:02

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#17 2011-03-02 18:11:03

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#18 2011-03-02 18:16:50

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#19 2011-03-02 18:40:15

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#20 2011-03-02 18:45:19

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#21 2011-03-02 19:06:23

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#22 2011-03-02 19:16:39

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#23 2011-03-02 19:28:37

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#24 2011-03-02 20:19:05

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

#25 2011-03-02 21:01:12

Re: construction=yes vs highway=construction, construction=secondary

Board footer