Wie ist ein ND bzw FND einzuzeichnen? Suche und Wiki geben dazu nicht allzuviel her. Gruß Dieter
Ist zwar ein alter Thread, aber noch nicht beantwortet. Bin beim Nutzen der Suchfunktion darauf gestoßen.
Ich habe hier ein Flächennaturdenkmal (stillgelegter Steinbruch als Naturdenkmal beschildert), wie tagge ich diesen korrekt.
Gruß
Rainer
Hallo Rainer,
Schau die mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area an.
boundary=protected_area + protect_class=7 + protection_title=… wäre meine Wahl.
Sven
…der sich eine Karte mit “boundary=protected_area” wünscht.
boundary=protected_area ist eine mögliche Lösung. Dabei tritt der Charakter des Naturdenkmals in den Hintergrund. Eine andere Möglichkeit wäre
landuse=quarry
disused=yes
(oder disused:landuse=quarry)
heritage=…
Das gibt dem Renderer die Möglichkeit, geeignet einzufärben. Bei Bäumen (die auch Naturdenkmäler sind), hat sich
natural=tree
denomination=natural_monument
eingebürgert. Für Geologische Naturdenkmäler ist das bisher nicht etabliert, wäre aber sicher eine gute Möglichkeit.
Gruß,
Zecke
erst mal Danke, man sollte öfters die ito-Maps durchsehen.
Hm… aber warum ist z.B. http://www.openstreetmap.org/way/198921853 nicht drin??? (weitere könnte ich liefern…)
fragt Sven
Hier zwei Vorschläge für ähnliche Steinbrüche, die ich letztens bearbeitete:
http://www.openstreetmap.org/way/251154773 ein ehemaliger Steinbruch (stark von der Natur zurückerobert, aber doch noch deutlich, dass es mal ein Steinbruch war), mit entsprechendem Denkmalschild.
http://www.openstreetmap.org/way/37643782 ein ehemaliger Steinbruch (teilweise von der Natur zurückerobert, aber doch noch deutlich, dass es mal ein Steinbruch war), aber ohne Denkmalschild.
Ich finde “disused:” passt hier nicht, weil es eben schon lange her ist, dass es mal ein Steinbruch war. Daher abandoned. Siehe auch wiki. Das Taggen mit landuse=quarry UND disused=yes finde ich nicht passend, weil die Flächennutzung eben eindeutig kein Steinbruch mehr ist. Beispielsweise auch kein Lastwagenverkehr und hoher Lautstärkepegel und evtl. Staub. Renderer, die kein disused=yes kennen, würden es mit dem letzten Tagging immer noch als Steinbruch ansehen. Beim Picknick würde ich z.b. gern neben einem verlassenen Steinbruch sein, nicht aber neben einem aktiven. Daher scheint mir die Prefix-Lösung besser zu sein.
abandoned:landuse finde ich nicht so gut. Das ist immer noch ein Steinbruch, auch wenn er nicht mehr benutzt wird. So lange bis den Steinbruch “jemand zukippt und ein Haus drauf baut” oder die Landnutzung sich anderweitig ändert. Landfläche kann man nicht aufgeben, nur umformen. Wenn ich z.B. eine Wiese aufgebe dann wird aus der Wiese irgendwann natural=scrub aber nicht abandoned:landuse=meadow. Sehe ich das falsch?
Bei den Beispielen von aseerel4c26 ist bei einem Steinbruch heute eine Wiese und der andere ist mittlerweile bewaldet. Wäre hier nicht historic=quarry besser? abandoned:landuse geht ja eh in die Richtung geschichtliche Nutzung. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften
+1
Ich habe im meiner Gegend zwar keine Steinbrüche, aber alte Kies- Lehm und Tongruben. Mittlerweile Gewässer, bewaldet oder sonstwie zugewachsen. Ich hab da eine den ehemaligen Grubenbereich umschließende Linie gezogen und mit historic=quarry + quarry=sand,loam,clay und ggf. Name ergänzt.
Sven
PS: mit historic=quarry erscheinen sie dann auch in der Historischen Objekte-Karte 
JohnDoe23, schau dir mal die Beschreibungen von disused: und abandoned: im Wiki an. Ich finde, das zweite passt genau. Mit viel Aufwand könnte man dort vielleicht wieder Gestein abbauen. Für Navigationsaufgaben ist das Aussehen immer noch hilfreich.
“Historic”? Ist das nicht für historisch bedeutsames? Jut, zumindest bei dem Steinbruch mit Denkmalauszeichnung ist das wohl so. Dann kann das halt eben auch noch hinzu, um diesen Aspekt zu kennzeichnen.
Exakt! Andernfalls würde ich es nicht verwenden. Und ich gehe mal davon aus, bei der Anzahl aufgegebener Steinbrüche in D kann nicht jeder historisch bedeutsam sein! 
Das richtig. Man muß aber auch immer den lokalen Kontext betrachten und deren landschaftliche und regionale Prägung der Grube. Hat man nur wenige, können diese prägend und landschaftlich bedeutend bezogen auf die Region gewesen sein. Bei der Einschätzung einer historischen Bedeutsamkeit schwingt immer eine kräftige Kelle Subjektivität, Fingerspitzengefühl und lokales Wissen mit.
Ich habe z.B. einige Braunkohlegruben (Tiefbau) in der Lausitz, die noch nicht drin sind. Regional bedeutend, landschaftsprägend, im Vergleich zu anderen aber eher klein. Und doch sind die Folgen des Tiefbaus auch für OSM relevant: neben en o.g. Kriterien resultieren daraus auch jetzt noch Gefahrenbereiche wegen Bergsenkung (in meinm Fall nach über 50 Jahren !! ).
Die kommen bei Gelegenheit rein…
Sven
Nur für den Fall, dass dieser historische Thread per Suche ausgegraben wird.
Wie ein Naturdenkmal (ND) in Deutschland getaggt werden sollte ist inzwischen hier fixiert:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Naturdenkmäler