Аккуратность отрисовки

Хочу выразить своё негодование манерой рисования некоторых маперов.

Вычитал тут про зашитные лесополосы высаженные в рамках Сталинскиго плана преобразования природы. Загорелся отрисовывать их по IRS. Начал с этой. Сидел, аккуратно обводил, в ГуглМапс поглядывал, если было что-то непонятно. Если IRS совсем мутный был, то пропускал этот участкок. Получалось так: http://osm.org/go/0rJUgdI– Эту же полосу от Пензы не менее качественно нарисовал Kachkaev.

И тут случайно наткнулся на уже отрисованную gps-Max полосу: http://osm.org/go/2Entxj. Вместо четырёх паралельных одна широкая. По внешним границам, как в Викимапии. То, что плошадь полосы процентов на 70 поле — пофиг, всё landuse=forest. На ладно, думаю, всё равно сам бы все не отрисовал.

Потом как-то решил посмотреть свою. Смотрю — отрисованна вся (постарался garl). Приблизил, а там: http://osm.org/go/0uuB78O — ширина пляшет (хотя на IRS всё хорошо видно и полосы ровные), http://osm.org/go/0uuH47K5@- — на разрывы полос автор тоже забил в половине случаев. Fuzzer лучше бы обрисовал!

Вот объясните мне зачем так делать? За вами кто-то будет править потом? Не будет. Править чужое скучно и долго, а удалять, что б отрисовать заново, тоже вряд ли кто-то будет.

Что бы было? Если я хочу показать миру что-то важное, что не могу отрисовать в ОСМ иду на Википамию и с чистой совесть обвожу это по контуру на Гуглоснимке.

Присоединяюсь! Друзья, давайте рисовать более качественно, потому что уже нарисованные места имеют шансы быть исправленными намного ниже, чем если бы вы просто оставили их пустыми.

Мне кажется, главный наш козырь - качество, точность, а вовсе не количество. Количество есть во множестве других карт, которые начались с bulk importа какого-нибудь векторного генштаба.

Почему не будут? Будут. Я удаляю и обрисовываю заново. Кто-то поленился, а кто-то рисовал по убогому ландсату, но времена меняются…
Маппинг - это как работа дворника - мести не перемести. Кто этого не понял и пытается всё побыстрее нарисовать, очень скоро бросит это занятие. Взывать к ним бесполезно.

Мы же не сможем всё рисовать так, чтобы не надо было переделывать. Дело даже не желании, а в инструментах, источниках, которые постоянно совершенствуются.

Даже вы сейчас рисовали по IRS. По нему нельзя нарисовать так, чтобы, когда появятся более чёткие снимки, не надо было сдвигать, перерисовывать, уточнять. Очень большая погрешность.

Как-то рисовал несколько НП по IRS и думал, что очень точно всё сделал. Я точно помнил, что это я рисовал, и помнил что предварительно выравнивал. Но потом появился там бинг, посмотрел, и оказалось что всё было криво и смещено. Пришлось выравнивать. Появятся снимки лучше, лучше GPS, придётся уточнять ещё :slight_smile:

Я иногда намеренно грубо рисую ручьи и треки. Знаю, что оно “где-то здесь”, но точное положение неизвестно. Буквально по две - три точки на вей, чтоб сразу бросалось в глаза, что это косяк косячный. Пусть неточные, но хоть какие-то данные. В последствии можно уточнить “ногами” или разглядеть отдельные участки объекта на снимках, а без этой “намётки” и не заметил бы.
Есть, конечно, специальные теги типа “fixme”, но на мапнике их не видно.

Так я ж с этим не спорю.

Но в данном случае низкое качество — не следствие нечёткости снимков. Тут, как мне кажется, был бы хоть Бинг, было бы тоже самое. Погоня за количеством без какого бы то ни было качества.

Ну это я к тому, что править надо будет рано или поздно, не зависимо от того как мы постараемся сейчас. Но конечно, чем больше постараемся, тем позже у кого-то не хватит терпения смотреть на это, и он не начнёт всё уточнять :slight_smile:

Как я понимаю конечную цель ОСМ – это 100% количество объектов, которые отрисованы максимально качественно. Чтобы её достичь нужно развивать оба направления.

А вот какое направление важнее, сложно сказать.

С одной стороны чем качественее рисуешь, тем реже уточняешь, т.е меньше работы понадобится, чтобы достичь конечную цель. Это разумный план.

С другой именно по количеству оценивают полноту карты: карта пустая или там много цветных объёктов (леса, поля, реки), сколько дорог, сколько домиков, сколько POI. Т.е. чем быстрее карта станет непустой, тем быстрее привлечёт пользователей, а вместе уже веселее, вместе легче будет всё уточнить. Т.е. работы/человека будет меньше. И это тоже разумный план :slight_smile:

Ну в общем это просто мысли по сабжу. Всё равно мы все вместе улучшаем карту, а не портим :slight_smile:

Я даже дороги могу нарисовать грубо. Допустим, отчётливо видно съезд с дороги в лес, и видно выезд из леса в деревню. Трека нет, на снимке глухой лес или облако. Сам в этой деревне был сто лет назад. Рисую через лес прямую линию. Кто-нибудь потом поправит.

Ну а идеал вообще недостижим.

На дороги я, например, помимо fixme и note=“FIXME описание” проставляю name=“FIXME описание”. Объясню почему. Потому что в навигаторе будет видно, что, дескать, эта дорога - неточна. И стоило бы её уточнить и в случае свободного времени можно прокатиться по ней и впоследствии уточнить по треку.

Далее. По яхе можно проставить деревни, но неизвестны их названия. Дак пусть будут пока без названия “Город Н” (это мои :wink: ). Путнику важнее знать, что там есть село, а какое у него название - вторично. Более того - увидит “Город Н” - поставит точку с названием, проверив на местности. Более того - на Мапнике тоже видно. В багтрекере (openstreetbugs) можно тоже проставить баг.

Насчёт точности. Как правильно заметили - уточнять можно всё. Как бы точно не было нарисованно на данный момент. Не проставили часы работы, не проставили этажность, поехали координаты на пять метров, не проставлен тип крыши у здания, тип травы на лугу, трёхмерная модель у моста и т.д. и т.п.

С миру по нитке - нищему рубаха… :slight_smile:

А вот просто постить импортом неадекватные данные в автоматическом режиме - это да - захламление. И уменьшение качества. При том, якобы наличие объектов будет говорить мапперам, что “здесь всё хорошо”, а на самом деле - несоответствие карты действительности. А всё остальное - пусть рисуют. Не все могут дарить безвозмездно много. Но это же не повод не принимать и эти дары. Ведь дарение делает человека чище и в конечном счёте очищает человека и делает его добрее и весь наш мир :slight_smile: (Немножко философии… :slight_smile:

Никогда не понимал в Википедии логику “вот вы создали изначально маленькую статью и теперь она уже никогда не станет хорошей”. Если бы это было так, в Википедии бы не было избранных статей. А начинать надо с малого. Так же и в OpenStreetMap.

//проставляю name=“FIXME описание”

//“Город Н” (это мои :wink: )

А вот это уже не неточность, а намеренное враньё. Не должно быть таких названий. Пускай конвертер такие названия проставляет из фиксми, а в ОСМ в нейм должно быть достоверное название.

ЗЫ. В каком-нибудь каталоге пачки этих “Город Н” будут просто замечательно смотреться!

Ня. Внезапно, все стороны правы.
Делаем, как делается, но перфекционисты очень приветствуются. :3

Лично я стараюсь маппить аккуратно. Из-за этого часто безвестные дороги в глуши содержат плавные кривые, ня.

Не надо удалять. Лучше исправлять - это же не так сложно. При удалении и перерисовывании теряется история правок, а в crowd-source проектах это негативно сказывается на ЧСВ мапперов удалённых объектов. Кроме того, удалённые объекты захламляют базу. Если объект реально существует, а нужно только контур изменить, то удалять его для этого не надо.

нравится
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/

+1

Хотя бывает очень часто сам начинаю углубляться в детали (бинг этому очень способствует)

ЧСВэ ЧСВом, однако время на исправление грубо нарисованного объекта существенно выше, чем время на рисование аккуратного объекта с нуля.

Да, красивая статья. Но она пытается выставить только плюсы метода. А минусы? Давайте посмотрим на первую пару картинок, где 30% complete. Есть ли хоть какая-то ценность у правой картинки? Покажите её кому угодно, ни один человек, кроме автора, не догадается что на ней изображено. Шум на ней есть, а воспринимаемой информации нет, ценность такой картинки равна нулю, если конечно не рассматривать её как произведение авангардного искусства.

Левая картинка безусловно ущербна, однако она несёт информацию. На ней есть цветы, есть какая-то труба, а внимательный даже скажет, что это урна.

Так как карта - это не искусство, а прикладная информация, то нам больше подходит тот результат, что олицетворяет левая картинка.

Время одинаковое, если умеючи. Удаляешь все точки кроме двух, и от них уже рисуешь заново. История линии сохранена, все счастливы.

Информацию несут обе картинки. В одной есть куча ненужных для первого взгляда деталей. В другой деталей нет, но есть целостное представление об объекте. Что толку от прорисованной до каждого дома деревни, если до неё не нарисована дорога?

“Прогрессивный джипег” - гы-гы. Хорошее годное название ).
А правило старое. Например в академическом рисунке оно сформулировано так: “На любой стадии рисунок должен выглядеть законченным.”
А детальность проработки - это уже вопрос искушённости и личных пристрастий. Кто-то стратег, а кто-то тактик.
Соглашусь лишь на счёт неадекватного импорта. Всё остальное, имхо, добро.