OpenStreetMap Forum

ligfietser

Member

Registered: 2008-10-09

Posts: 5,353

Website

Re: Gescheiden weghelfden

Ik zou het zo doen:
Zo'n heel kort stukje vluchtheuvel: geen gescheiden rijbaan
Stukje overlappend kruispunt: geen straatnaam.

---

http://www.openfietsmap.nl

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Gescheiden weghelfden

Ik zou het zo doen:
Zo'n heel kort stukje vluchtheuvel: geen gescheiden rijbaan
Stukje overlappend kruispunt: geen straatnaam.

Ik ook, denk ik.

Maar het lijkt me te verdedigen dat je het als twee maal éénrichting wél uitvoert in OSM. (En nu ik er over nadenk: dat HEB ik ook een keer zo gedaan: http://www.openstreetmap.org/browse/way/157570431. In dat geval is het iets meer dan alleen een middenstuk van stenen, want enigszins verhoogd).

Al KAN je erover heen, is dat niet de bedoeling. (Daarom is het ook uitgevoerd met andere materialen en (meestal) wat verhoogd zodat je er met de auto niet ongemerkt overheen rijdt.)*

Ik zou in dit geval eerst de mensen benaderen die het ingevoerd hebben. Misschien hadden ze er een bedoeling mee.

*Edit:
Mijn redenering voor gescheiden banen is:
Die overrijdbare middenbermen zijn alternatieven voor “moeilijk-“ dan wel “NIET-overrijdbare” (midden)bermen. Die laatste kan een luxe wagen niet (ongestraft) passeren (een 4WD daarentegen wellicht wel, al blijft het duidelijk niet de bedoeling). Of er een inhaalverbod o.i.d. daar geldt, zal blijken uit de borden (wellicht niet) en/of wegmarkering (doorgetrokken streep). Trouwens, of men KAN keren op een weg met overrijdbare middenbermen hangt uiteraard af van de breedte van de weg (en de drukte of een 3-punts te doen is zonder ander verkeer te hinderen). Dus meestal zou ik maar één weg tekenen. Er is echter geen praktisch nadeel om zo’n situatie als 2 x éénrichting uit te voeren in OSM. En, andermans werk aanpassen als dat niet nodig is, doe ik liever niet (geeft frictie).

Last edited by Frankl2009 (2013-05-28 10:43:15)

It's so funny

Member

Registered: 2011-05-30

Posts: 436

Re: Gescheiden weghelfden

Suggesties over deze http://www.openstreetmap.org/?lat=52.01 … 8&layers=M secondary wegen?

ps de betreffende user reageert niet op mailtjes

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Gescheiden weghelfden

Suggesties over deze http://www.openstreetmap.org/?lat=52.01 … 8&layers=M secondary wegen?

Ik geloof dat Wateringsevest is een tweemaal tweebaans weg (gescheiden door groen en de trambaan).

In beide richtingen zijn de twee banen nu uitgevoerd in OSM als aparte wegen. Zijn ze dat wel?

Zo niet: Als niets je belet (barrière of belijning) om van de rechter naar de linkerbaan en v.v. te rijden, dan moeten ze niet in OSM als aparte wegen worden ingevoerd.

Zoals het nu in OSM staat, zie ik niet hoe je (b.v. als je naar het noorden rijdt, op de linkerbaan) kunt afslaan via de rechterbaan naar Noordeinde.

Het zal teruggezet moeten worden en de gebuiker duidelijk gemaakt worden dat het zo niet kan. Hij is al sinds eind 2011 bezig, heeft al 450 edits gemaakt en gebruikt JOSM. Beginnersfoutje is het dus niet.

ps de betreffende user reageert niet op mailtjes.

JOSM-developers verzoeken om melding van binnenkomende  e-mails via openstreetmap.org ook in JOSM zichtbaar te maken?

phicoh

Member

Registered: 2013-04-11

Posts: 333

Re: Gescheiden weghelfden

Suggesties over deze http://www.openstreetmap.org/?lat=52.01 … 8&layers=M secondary wegen?

ps de betreffende user reageert niet op mailtjes

Dat is wel heel treurig.

Tachi

Member

Registered: 2013-05-26

Posts: 5

Re: Gescheiden weghelfden

Ik geloof dat Wateringsevest is een tweemaal tweebaans weg (gescheiden door groen en de trambaan).

In beide richtingen zijn de twee banen nu uitgevoerd in OSM als aparte wegen. Zijn ze dat wel?

Nee, dat zijn ze niet. Het is een weg met twee rijstroken per richting gescheiden door een verharde trambaan en wat groen. Aan de oostzijde is het fietspad niet vrijliggend.

Zo niet: Als niets je belet (barrière of belijning) om van de rechter naar de linkerbaan en v.v. te rijden, dan moeten ze niet in OSM als aparte wegen worden ingevoerd.

Zoals het nu in OSM staat, zie ik niet hoe je (b.v. als je naar het noorden rijdt, op de linkerbaan) kunt afslaan via de rechterbaan naar Noordeinde.

Het klopt niet. Je kan van de linkerstrook naar de rechterstrook opschuiven om rechtsaf te slaan. De rijstroken zijn niet fysiek van elkaar gescheiden. Uit mijn hoofd is er ook geen doorgetrokken streep aangebracht tussen de rijstroken.

Ik moet wel zeggen dat de configuratie van wegen en kruispunten rond de spoorzone zeer snel na elkaar veranderen. Bij sommige kruispunten twijfel ik heel sterk of ze (nog) goed zijn ingetekend.

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom de persoon in kwestie de rijstroken apart heeft aangegeven. Misschien om zogenaamde lane-assist bij navigatiesoftware mogelijk te maken?

Last edited by Tachi (2013-06-28 15:35:28)