3D-моделирование в OSM

metadenisik · 2010-12-17 11:42:48

liosha wrote:

metadenisik, определились уже два года назад.
Хочеццо - придумывайте новые объекты, но существующие уже определены так, как они определены.

Так я хочу, чтобы мне объяснили, а не говорили, что мы уже договорились. Я не телепат чтобы понять что и как вы имеете в виду.

liosha · 2010-12-17 11:43:09

AMDmi3, линк полстраницы назад
metadenisik, линк полстраницы назад

Hind · 2010-12-17 11:44:41

liosha wrote:

metadenisik, линк полстраницы назад

metadenisik имел в виду, давайте определимся, как собирать дом из кусков. Так, чтобы не получалось невалидных мультиполигонов.

liosha · 2010-12-17 11:44:50

AMDmi3 wrote:

Да, давайте определим мультиполигон2, такой же как мультиполиго, но который разрешает касаться внешним контурам )

На здоровье.

AMDmi3 · 2010-12-17 11:46:42

liosha wrote:

AMDmi3, линк полстраницы назад

Да где?

liosha wrote:

AMDmi3 wrote:
Да, давайте определим мультиполигон2, такой же как мультиполиго, но который разрешает касаться внешним контурам )
На здоровье.

Т.е. ты считаешь это нормальным?

Hind · 2010-12-17 11:47:09

AMDmi3 wrote:

liosha wrote:
AMDmi3, линк полстраницы назад
Да где?

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 13#p127413

liosha · 2010-12-17 11:49:36

Hind wrote:

давайте определимся, как собирать дом из кусков. Так, чтобы не получалось невалидных мультиполигонов.

Ну лично я выступаю за вариант "не заниматься ерундой"

Если он кого не устраивает, то можно придумать кучу схем.
Одно но: они должны быть прозрачны для тех, кому они не интересны. Собственно, как и обычно.

AMDmi3 · 2010-12-17 11:49:46

Hind wrote:

metadenisik имел в виду, давайте определимся, как собирать дом из кусков. Так, чтобы не получалось невалидных мультиполигонов.

А. Я думал, как дома из кусков собирать.

AMDmi3 · 2010-12-17 11:51:20

liosha wrote:

Ну лично я выступаю за вариант "не заниматься ерундой"

Что-то ты сам себе противоречишь.

liosha wrote:

Если он кого не устраивает, то можно придумать кучу схем.
Одно но: они должны быть прозрачны для тех, кому они не интересны. Собственно, как и обычно.

Мультиполигон с касающимися outer'ами абсолютно прозрачен и совместим с мультиполигоном без касающихся outer'ов.

metadenisik · 2010-12-17 11:56:10

Вот: http://sovok.ucoz.ru/osm/62.osm
Как это здание привести к валидному мультиполигону?

AMDmi3 · 2010-12-17 11:59:16

Исходя из слов Лёши, к валидному мультиполигону его никак нельзя привести. А по мне - перенести тэги с большого полигона на отношение, удалить его и соединить общие точки у маленьких полигонов, так http://amdmi3.ru/files/62.osm .

PS. А entrance уже где-то задокументированы/приняты? Зело нравятся.

Last edited by AMDmi3 (2010-12-17 12:04:18)

metadenisik · 2010-12-17 12:04:47

Получается, "обозначай как хочешь"? Если можете, напомните мне пропозал, где здание рисовалось дырками по высоте, может там есть какое-то решение.

_____________________

Входы пока пропозал, даты голосования пока не назначено.

Last edited by metadenisik (2010-12-17 12:05:42)

AMDmi3 · 2010-12-17 12:11:53

Довольно многое можно обозначать по-разному, при этом иногда "официально" это не обозначить вообще никак. "Как хочешь" варьируется в широких пределах - одно нельзя будет вменяемо интерпретировать, другое можно. Вот тут мне кажется невменяемо интерпретировать (не учитывая тэгов на member'ах) просто нельзя.

liosha · 2010-12-17 13:23:38

AMDmi3 wrote:

liosha wrote:
Ну лично я выступаю за вариант "не заниматься ерундой"
Что-то ты сам себе противоречишь.

В каком месте?
Я всегда считал глупостью попытки использовать модель данных осм для того, для чего она не подходит - будь то (по нарастающему градусу глупости) белорусская адресация, схемы общественного транспорта, или вот теперь 3д-моделирование .

Просто если раньше глупость легко отфильтровывалась, то сейчас началось перепридумывание давно общепринятых значений, и как следствие засирание базы фейковыми объектами.

AMDmi3 wrote:

Мультиполигон с касающимися outer'ами абсолютно прозрачен и совместим с мультиполигоном без касающихся outer'ов.

Несовместим. Именно потому что неоднозначный.
Попробуй посчитать его периметр, например.

Hind · 2010-12-17 14:46:35

liosha wrote:

Попробуй посчитать его периметр, например.

Честно говоря, не вижу никакой проблемы. Два смежных сегмента outerов не являются частью границы объекта, описываемого мультиполигоном2, вот и всё.

liosha · 2010-12-17 17:07:46

Hind wrote:

Два смежных сегмента outerов не являются частью границы объекта

Или считаются

wildMan · 2010-12-17 17:08:35

Hind wrote:

liosha wrote:
Попробуй посчитать его периметр, например.
Честно говоря, не вижу никакой проблемы. Два смежных сегмента outerов не являются частью границы объекта, описываемого мультиполигоном2, вот и всё.

http://iceimg.com/51aecec5357158.png.htm

building = yes
building:shape = tower
height = 18
man_made = tower
name = Останкинская телевизионная башня
tower:type = communication

здание высотой 18 метров
круто.
и никакого вменяемого способа получить правильные данные в масштабах хотя бы области. не говоря уж о стране.
зато целых 42 полилинии и 492 точки никак не соответствующие ничему существующему в реальности
отличный подход.

Hind · 2010-12-17 17:35:02

wildMan wrote:

отличный подход.

Плохой подход. Здание сделано для лулзов, так что не приписывайте мне всякой ерунды. Я против подобного.

В чем проблема с периметром, и периметр чего вы вообще собираетесь считать? Фундамента? Фундамент там не обозначен.

metadenisik · 2010-12-17 18:49:46

AMDmi3 wrote:

Исходя из слов Лёши, к валидному мультиполигону его никак нельзя привести. А по мне - перенести тэги с большого полигона на отношение, удалить его и соединить общие точки у маленьких полигонов, так http://amdmi3.ru/files/62.osm .

Только сейчас посмотрел файл, до этого не заметил, только перечитав увидел. И что, делать 2 inner, без outer? Может 2 outer без inner?

Zkir · 2010-12-17 19:04:07

//Плохой подход. Здание сделано для лулзов, так что не приписывайте мне всякой ерунды. Я против подобного.
Hind, может тогда вернем высоту 540? А Котяру попросим обрабатывать что-то в духе building_part:height=18? Я в соседней теме написал уже)

Hind · 2010-12-17 21:15:09

Высоту, конечно, нужно вернуть. Странно, что удаливший башню этого не сделал.

andriano · 2010-12-18 08:12:52

Hind wrote:

А они не пересекаются. Они касаются. Это разные вещи.

Это очень большая экзотика.
Пересекаться, значит, иметь хотя бы одну общую точку.
Вопрос в том, входит ли граница в состав площадного объекта или нет.
Если входит, - пересекаются.
Если не входит, - не пересекаются и НЕ КАСАЮТСЯ.
Касаться могут в одном единственном случае, - когда в один из объектов граница входит, а в другой - нет. А такое положение как раз и есть большая экзотика.

andriano · 2010-12-18 08:24:42

AMDmi3 wrote:

Глупость это несусветная - для внутренних допускает, для внешних нет.

Отнюдь.
Все вполне логично: внешние считаются с границей, внутренние - без. И то, что для внутренних и внешних граница учитывается по-разному, - тоже вполне логично (именно, чтобы избежать неоднозначностей).

Вопрос в другом: существующая система node/way/relation эклектична и имеет ряд серьезных ограничений, которые и приводят к созданию подобных топиков.
По-хорошему, нужно вводить еще один элемент - объект, переносить на него часть свойств, присущих сегодня отношениям, а также объявлять все три предыдущие сущности (node, way, relation) несамостоятельными, т.е. допускаемыми ТОЛЬКО как элемент объекта. Вот этот последний момент, увы, трудноосуществим, т.к. потребует порождения массы новых объектов, например, по одному на каждую POI, улицу, дом и т.п. Не говоря о потере преемственности и переписывании всего софта.

andriano · 2010-12-18 08:45:56

AMDmi3 wrote:

liosha wrote:
AMDmi3 wrote:
Да, давайте определим мультиполигон2, такой же как мультиполиго, но который разрешает касаться внешним контурам )
На здоровье.
Т.е. ты считаешь это нормальным?

Я, кстати, тоже считаю это нормальным.

И присоединяюсь к следующему:

liosha wrote:

Если он кого не устраивает, то можно придумать кучу схем.
Одно но: они должны быть прозрачны для тех, кому они не интересны. Собственно, как и обычно.

Собственно, когда вносятся какие-то изменения, то нужно думать о том, как это может быть воспринято софтом. Не в том смысле, что подгонять под возможности существующего софта, но в том, чтобы в первую очередь прикидывать, чтобы не было неопределенности при обработке тех или иных объектов.

dkiselev · 2010-12-18 11:05:38

Лучше релейшн building чем такое использование релейшена мультиполигона.

Last edited by dkiselev (2010-12-18 11:06:54)

Announcement

#26 2010-12-17 11:42:48

Re: 3D-моделирование в OSM

#27 2010-12-17 11:43:09

Re: 3D-моделирование в OSM

#28 2010-12-17 11:44:41

Re: 3D-моделирование в OSM

#29 2010-12-17 11:44:50

Re: 3D-моделирование в OSM

#30 2010-12-17 11:46:42

Re: 3D-моделирование в OSM

#31 2010-12-17 11:47:09

Re: 3D-моделирование в OSM

#32 2010-12-17 11:49:36

Re: 3D-моделирование в OSM

#33 2010-12-17 11:49:46

Re: 3D-моделирование в OSM

#34 2010-12-17 11:51:20

Re: 3D-моделирование в OSM

#35 2010-12-17 11:56:10

Re: 3D-моделирование в OSM

#36 2010-12-17 11:59:16

Re: 3D-моделирование в OSM

#37 2010-12-17 12:04:47

Re: 3D-моделирование в OSM

#38 2010-12-17 12:11:53

Re: 3D-моделирование в OSM

#39 2010-12-17 13:23:38

Re: 3D-моделирование в OSM

#40 2010-12-17 14:46:35

Re: 3D-моделирование в OSM

#41 2010-12-17 17:07:46

Re: 3D-моделирование в OSM

#42 2010-12-17 17:08:35

Re: 3D-моделирование в OSM

#43 2010-12-17 17:35:02

Re: 3D-моделирование в OSM

#44 2010-12-17 18:49:46

Re: 3D-моделирование в OSM

#45 2010-12-17 19:04:07

Re: 3D-моделирование в OSM

#46 2010-12-17 21:15:09

Re: 3D-моделирование в OSM

#47 2010-12-18 08:12:52

Re: 3D-моделирование в OSM

#48 2010-12-18 08:24:42

Re: 3D-моделирование в OSM

#49 2010-12-18 08:45:56

Re: 3D-моделирование в OSM

#50 2010-12-18 11:05:38

Re: 3D-моделирование в OSM

Board footer