OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

Announcement

A fix has been applied to the login system for the forums - if you have trouble logging in please contact support@openstreetmap.org with both your forum username and your OpenStreetMap username so we can make sure your accounts are properly linked.

#1 2010-12-17 07:51:14

Scaurr0ck
Member
Registered: 2010-12-17
Posts: 203

Реки и пруды

В OSM я недавно, поэтому заранее прошу прощения, если мой вопрос кому-то покажется глупым.

Течет небольшая речка и переходит в широкий пруд. Как правильно отобразить это на карте? Сейчас сделал так - линия реки продолжается через пруд, соединясь с ним в двух точках. Правильно ли это? Или может надо соединить реку с полигоном пруда и продолжить дальше уже от другого конца полигона? Или не соединять линию реки с полигоном пруда?

Поиском по форуму ответа не нашел.

Offline

#2 2010-12-17 07:57:01

Fortress
Member
From: Russia, Saint-Petersburg
Registered: 2009-07-09
Posts: 1,109

Re: Реки и пруды

Линия реки (waterway=river) должна проходить сквозь пруд + должна иметь общие точки с полигоном пруда на "входе" и "выходе". Это нужно для речной навигации.

Offline

#3 2010-12-17 08:59:42

Scaurr0ck
Member
Registered: 2010-12-17
Posts: 203

Re: Реки и пруды

Спасибо, значит я нарисовал правильно.

Offline

#4 2010-12-17 09:00:54

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,363

Re: Реки и пруды

Fortress wrote:

должна иметь общие точки с полигоном пруда на "входе" и "выходе"

А это для чего нужно?

Offline

#5 2010-12-17 09:08:00

Hind
Member
From: Moscow
Registered: 2009-05-25
Posts: 3,945

Re: Реки и пруды

Э... В OSM пересекающиеся на одном уровне физические объекты должны иметь общие точки, нет?

Offline

#6 2010-12-17 09:18:41

Scaurr0ck
Member
Registered: 2010-12-17
Posts: 203

Re: Реки и пруды

Еще такой вопрос возник, если граница административного деления проходит по реке, можно ли соединять их точки (границы и реки). Или надо отделять?

Offline

#7 2010-12-17 09:21:11

wildMan
Member
From: Minsk
Registered: 2008-03-05
Posts: 507

Re: Реки и пруды

Scaurr0ck wrote:

Еще такой вопрос возник, если граница административного деления проходит по реке, можно ли соединять их точки (границы и реки). Или надо отделять?

сделать релейшен границы в который включить отрезок реки - пример г. Гродно - http://www.openstreetmap.org/browse/relation/130921


--
OSMF BY Team

Offline

#8 2010-12-17 09:23:31

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,363

Re: Реки и пруды

Hind wrote:

Э... В OSM пересекающиеся на одном уровне физические объекты должны иметь общие точки, нет?

Не обязательно. Я хочу понять, какой в этом практический смысл?

Offline

#9 2010-12-17 09:25:54

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,363

Re: Реки и пруды

Scaurr0ck wrote:

Еще такой вопрос возник, если граница административного деления проходит по реке, можно ли соединять их точки (границы и реки). Или надо отделять?

Река - это объект, имеющий размер (ширину). Как граница определена - проходящая по середине реки или по берегу? И для рек лучше использовать relation - иначе будут постоянные проблемы при последующем редактировании.

Offline

#10 2010-12-17 09:30:34

AlRight
Member
From: Perm, Russia
Registered: 2009-09-24
Posts: 857

Re: Реки и пруды

Sergey Astakhov wrote:
Hind wrote:

Э... В OSM пересекающиеся на одном уровне физические объекты должны иметь общие точки, нет?

Не обязательно. Я хочу понять, какой в этом практический смысл?

Река впадает в пруд. И вытекает из него. Оставаясь, при этом, рекой.
Если речь о применимости для какой-то пользы, кроме рендеринга - то, например, для определения, в специализированном под нужды "водной" навигации, устройстве - можно ли приплыть в этот пруд по этой реке.
Как-то так, имхо

Offline

#11 2010-12-17 09:45:17

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 456

Re: Реки и пруды

Fortress wrote:

Линия реки (waterway=river) должна проходить сквозь пруд + должна иметь общие точки с полигоном пруда на "входе" и "выходе". Это нужно для речной навигации.

хороший ответ, спасибо
вопрос какие теги вешать - waterway=riverbank или natural=water ?
я полагаю что riverbank, так как пруд это всё же часть речки
---
ещё есть сходный вопрос про максимальную длину и сегменты
но я так понял общего решения пока ещё не придумали sad

Last edited by Vort (2010-12-17 09:45:57)

Offline

#12 2010-12-17 09:49:34

Fortress
Member
From: Russia, Saint-Petersburg
Registered: 2009-07-09
Posts: 1,109

Re: Реки и пруды

если вся остальная часть реки имеет riverbank то конечно лучше эргономично вписать в это дело и пруд.

Offline

#13 2010-12-17 09:53:29

Hind
Member
From: Moscow
Registered: 2009-05-25
Posts: 3,945

Re: Реки и пруды

Sergey Astakhov wrote:
Hind wrote:

Э... В OSM пересекающиеся на одном уровне физические объекты должны иметь общие точки, нет?

Не обязательно. Я хочу понять, какой в этом практический смысл?

Что-то я не могу вспомнить примеры, где это необязательно.

Offline

#14 2010-12-17 09:55:29

Ilis
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-05-24
Posts: 5,970

Re: Реки и пруды

Поскольку река и пруд это разные вещи, и обозначать их надо по разному. Берег реки -- riverbank, пруд (искусственный водоём) -- landuse=reservoir, озеро (естественный водоём) natural=water.

Offline

#15 2010-12-17 10:23:00

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,363

Re: Реки и пруды

Hind wrote:
Sergey Astakhov wrote:
Hind wrote:

Э... В OSM пересекающиеся на одном уровне физические объекты должны иметь общие точки, нет?

Не обязательно. Я хочу понять, какой в этом практический смысл?

Что-то я не могу вспомнить примеры, где это необязательно.

Обязательность обычно из чего-то следует. Из чего следует обязательность иметь общую точку для пересекающихся объектов разных сущностей?
Просто если принять это правило, то из него следует и многое другое - обязательность иметь общие точки для дорожек и границ лесов, парков, газонов, жилых районов и тд и тп.

Offline

#16 2010-12-17 10:28:47

Hind
Member
From: Moscow
Registered: 2009-05-25
Posts: 3,945

Re: Реки и пруды

Жилой район, границы парков - не физические объекты. Границы лесов тоже - деревья-то стоят отдельные.
Граница газона тоже скорее нет, чем да.

Что значит, какой практический смысл? Именно для того, чтобы отличать пересекающиеся объекты от непересекающихся. Вы думаете, просто так josm validator обращает внимание пользователя на пересекающиеся линии без общих точек?

Offline

#17 2010-12-17 10:33:37

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,363

Re: Реки и пруды

Hind wrote:

Жилой район, границы парков - не физические объекты. Границы лесов тоже - деревья-то стоят отдельные.
Граница газона тоже скорее нет, чем да.

Граница озера, проходящая по устью впадающей реки - тоже не есть физический объект.

Hind wrote:

Что значит, какой практический смысл? Именно для того, чтобы отличать пересекающиеся объекты от непересекающихся.

Для чего это нужно для объектов разных сущностей?

Hind wrote:

Вы думаете, просто так josm validator обращает внимание пользователя на пересекающиеся линии без общих точек?

У josm validator много разных false positives. Он и на коды кладра ругается, это же не повод их всех удалить? wink

Offline

#18 2010-12-17 11:45:14

Diomas
Member
From: spb.ru
Registered: 2010-09-15
Posts: 354

Re: Реки и пруды

Hind wrote:
Sergey Astakhov wrote:
Hind wrote:

Э... В OSM пересекающиеся на одном уровне физические объекты должны иметь общие точки, нет?

Не обязательно. Я хочу понять, какой в этом практический смысл?

Что-то я не могу вспомнить примеры, где это необязательно.

А разве дорога, идущая через полигон natural=wood, должна иметь с ним общие точки?

Offline

#19 2010-12-17 11:46:21

Fortress
Member
From: Russia, Saint-Petersburg
Registered: 2009-07-09
Posts: 1,109

Re: Реки и пруды

Sergey Astakhov wrote:
Hind wrote:

Что значит, какой практический смысл? Именно для того, чтобы отличать пересекающиеся объекты от непересекающихся.

Для чего это нужно для объектов разных сущностей?

Пример: дорога, проходящая через границу двух стран/регионов/городов. При обрезке по границе линии, выходящие за пределы границы отбрасываются (в том числе и тот кусок, который находится внутри вырезаемой площади). Справедливо для osmosis без completeWays. Если бы дорога имела общую точку с границей и была бы в этой точке разбита на 2 вея, проблем бы не было никаких. С completeWays тоже не красиво (торчат лохмотья). Так что лично я за создание общих точек, если это никому не мешает.

Offline

#20 2010-12-17 11:56:23

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,363

Re: Реки и пруды

Fortress wrote:
Sergey Astakhov wrote:
Hind wrote:

Что значит, какой практический смысл? Именно для того, чтобы отличать пересекающиеся объекты от непересекающихся.

Для чего это нужно для объектов разных сущностей?

Пример: дорога, проходящая через границу двух стран/регионов/городов. При обрезке по границе линии, выходящие за пределы границы отбрасываются (в том числе и тот кусок, который находится внутри вырезаемой площади). Справедливо для osmosis без completeWays. Если бы дорога имела общую точку с границей и была бы в этой точке разбита на 2 вея, проблем бы не было никаких. С completeWays тоже не красиво (торчат лохмотья). Так что лично я за создание общих точек, если это никому не мешает.

Этот пример понятен и проблем не вызывает. Как минимум потому что юридически дороги по разные стороны этих границ суть разные объекты.
Я всё к тому, что нет в OSM универсального правила создания общих точек во всех местах пересечений каких бы то нибыло объектов - всё зависит от того какие именно это объекты.

Offline

#21 2010-12-17 14:31:21

dedNikifor
Member
From: Свердловская обл.
Registered: 2009-09-11
Posts: 3,414

Re: Реки и пруды

Diomas wrote:
Hind wrote:
Sergey Astakhov wrote:

Не обязательно. Я хочу понять, какой в этом практический смысл?

Что-то я не могу вспомнить примеры, где это необязательно.

А разве дорога, идущая через полигон natural=wood, должна иметь с ним общие точки?

ни в коем случае smile


Графическая (в виде карты с точками опасных объектов) база спидкамов для разных навигационных программ. Подложка OSM присутствует

Offline

#22 2017-04-14 22:55:26

LLlypuk82
Member
From: Витебск (Беларусь)
Registered: 2012-12-23
Posts: 2,040
Website

Re: Реки и пруды

Хочу узнать мысли участников на предмет введения восстановления (одобрения) и применения новой роли для членов отношения type=waterway.
А именно — water_area waterbody, для полигонов и мультиполигонов, обозначающих акваторию рек. Нето получается (как это часто бывает): сказали «а», но сказать «б» не получилось. Если уж собирать реку, то делать это «от и до». Сейчас самая «маленькая» деталь более-менее заметной (и тем паче — крупной) реки выпадает из «конструктора».
P. S. Эти отношения вообще нужны кому-нибудь (и если «да» — как используются и кем?)
P. P. S. Сам вижу полезность (в т. ч.) для корректной отрисовки рек, которые периодически впадают, а потом вытекают из озёр (это в суперсветлойперспективе, когда перейдём сугубо на отношения, без кусков-отрезков с дублированием тегов).
»Для предметного рассмотрения«
UPD Внёс корректировку в связи с обнаружением отвергнутой (под предлогом «редкого использования» и «спорности») уже имевшейся и применявшейся соответствующей роли.

Last edited by LLlypuk82 (2017-04-15 02:16:27)

Offline

#23 2017-04-15 22:33:20

pfg21
Member
From: Чебоксары
Registered: 2012-10-18
Posts: 2,481

Re: Реки и пруды

я - за расширение отношения type=waterway и включение членов полигон реки.
под waterbody понимаются замкнутые линии или отношения с natural=water + water=river ?? может сразу outer/inner ??

Offline

#24 2017-04-16 00:20:52

LLlypuk82
Member
From: Витебск (Беларусь)
Registered: 2012-12-23
Posts: 2,040
Website

Re: Реки и пруды

LLlypuk82 wrote:

для полигонов и мультиполигонов, обозначающих акваторию рек.

И линии, и отношения. Включается то, что описывает геометрию водной поверхности. Фактически не требуется расширение как таковое. Достаточно активной практики применения того, что уже есть. Ну и попутно убрать из вики ерунду с «непринятостью» данного подхода. Хоть бы один аргумент был толковый. А то «не принимаем, потому что редко используется, а редко используется, потому что не принято».

Offline

#25 2017-04-16 14:53:26

Vort
Member
Registered: 2010-11-29
Posts: 456

Re: Реки и пруды

С вики:
"Some arguments against that roles again: Impossible to maintain You will never get complete waterways with it's waterbodys. Hard to work with: as soon as you add riverbanks to relations you can no longer download them. e.g The Amazonas has a neat small relation (without waterbodies), but if you add riverbanks it will become useless. Redundant: As soon as you have the centerline of the river, a computer can collect all waterareas that are intersected by the centerline. Destroying applications: Wikipedia shows the rivers in the map using the relations (WIWOSM). It just causes troubles if you add stuff that is not part of the river ... or not necessary to describe it."

от себя ещё добавлю:
* на реке могут быть водохранилища, являются ли они частью реки?
* в месте впадения одной реки в другую часть водной поверхности будет принадлежать обеим речкам. куда её включать и где провести границу?

ну и после включения waterbody может захотеться ещё какие-то объекты на реке включить
в итоге релейшен с чётко очерченными функциями превратится в плохоподдерживаемого (maintain в тексте выше) монстра

Offline

Board footer

Powered by FluxBB