landuse-Flächen übereinander

Alandizo · 2010-12-09 01:18:52

Moin,

wie ist die empfohlene Art und Weise zwei landuse-Flächen übereinander zu kartieren? Konkret: Ein Truppenübungsplatz der Bundeswehr (landuse=military) ist gleichzeitig ein Wald, der auch bewirtschaftet wird (landuse=forest).
Ich habe die Flächen einfach übereinander gezeichnet, aber danach festgestellt, dass die Kartendarstellung in einem Fall die rosa-farbene Militärfläche halbtransparent über dem grünen Wald darstellt, in einem anderen Fall der grüne Wald die Militärfläche komplett überdeckt. Der Unterschied ist die Reihenfolge der Erstellung der Flächen, die zuletzt erstellte Fläche ist "oben".

Hier mein Beispiel run um Munster: http://osm.org/go/0G8cphM
Im Nordwesten überdeckt der Wald die Mlitärfläche, im Südosten die Militärfläche den Wald.

Ist da was falsch? Müsste man das tag layer benutzen? Welcher Logik folgt die Darstellung?

Vielen Dank für Hilfe!

fkv · 2010-12-09 02:04:34

Normalerweise überdeckt die kleinere Fläche die größere. Bei landuse=military ist es komplizierter, wegen der Halbtransparenz. Kann sein, dass Mapnik damit noch Probleme hat. In dem Fall würde ich sagen: Wir mappen nicht für die Renderer...

layer=* würde ich nicht verwenden, denn das entspricht nicht der Realität. Außerdem würde man damit dem Renderer sagen, dass die eine Fläche verschwinden soll, weil sie von der anderen überdeckt wird. Das erreicht man einfacher durch nichtüberlappendes Mappen.

KaChing_Cacher · 2010-12-09 02:08:06

Also layer auf keinen Fall benutzen!
Dies wird nur bei der wirklichen Anordnung übereinander (Brücken, Tunnel, ...) verwendet.
In deinem Fall ist es an sich korrekt, beide Landuses übereinander zu zeichnen.
Ist halt einfach blöd, dass beides mit landuse verbunden ist.

Über das Rendering solltest du dir eh keine Sorgen machen, da wir in den Daten die Realität abbilden wollen,
wir kümmern uns nicht um Mapnik und Co, dafür sind die jeweiligen Entwickler da.

Viele Grüße, KaChing_Cacher.

Last edited by KaChing_Cacher (2010-12-09 02:08:38)

Hobby Navigator · 2010-12-09 07:40:28

@Alandizo: Für solche Sachen gibt es die Multipolygone. Gib das mal in der Wikisuche ein und du wirst fündig.

Achja, herzlich willkommen im Forum.
Georg

de_muur · 2010-12-09 08:11:34

Hobby Navigator wrote:

@Alandizo: Für solche Sachen gibt es die Multipolygone. Gib das mal in der Wikisuche ein und du wirst fündig.

Das ist genauso falsch wie der layer Ansatz.

In diesem Fall gelten zwei Eigenschaft auf der selben Flaeche. Ein Multipolygon wird dagegen benutzt, um auszudruecken, dass innerhalb einer Flaeche die Eigenschaft der umschliessenden Flaeche nicht gilt.

Wie schon gesagt: Am besten einfach alles so lassen und sich den Renderer aussuchen, der es am schoensten darstellt.

Fuer diesen Sonderfall gibt es ansonsten noch eine Loesung, wie man das ueberlappen von zwei landuse=* Flaechen vermeidne kann: Statt landuse=military kann man das Gebiet auch mit military=* markieren. Letztendlich laeuft das auf das selbe hinaus.

Gruss
Torsten

chris66 · 2010-12-09 09:27:50

Ideal wäre eine rote Schraffur für Militärflächen (landuse=military). Einen entsprechenden Enhancement-Request für
Mapnik gibt es glaube ich schon.

Die Reit-Und-Wanderkarte kann das schon.

Chris

PS:
Hier konnte ich beim Bing-Malen nicht erkennen ob da eine Kreuzung oder ne Brücke ist:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.98 … 28&zoom=18

Last edited by chris66 (2010-12-09 09:30:23)

hurdygurdyman · 2010-12-09 11:09:27

chris66 wrote:

Hier konnte ich beim Bing-Malen nicht erkennen ob da eine Kreuzung oder ne Brücke ist:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.98 … 28&zoom=18

Hinfahren und gucken
Ich tippe auf Brücke. Wie wär's mit fixme?

Alandizo · 2010-12-09 22:34:51

Vielen Dank für die Hinweise!

Mir ging es primär um die verwunderliche unterschiedliche Darstellungsweise von zwei scheinbar gleichen Gegebenheiten (zwei Flächen übereinander). Die Erklärung, dass die kleinere Fläche über der großen dargestellt wird, erscheint plausibel und erklärt das beobachtete Rendering-Resultat.

Ich schätze dieses Ticket sollte ich dann mal im Auge behalten?
http://trac.openstreetmap.org/ticket/3309

Ich verstehe was mit "nicht für den Renderer mappen" gemeint ist und handele auch so. Natürlich habe ich diesen Ausspruch des öfteren gelesen, aber in diesem Fall hätte das unterschiedliche Renderingresultat ja auch einen Mappingfehler aufzeigen können. Außerdem mache ich mir natürlich "Sorgen" um das Rendering, denn ohne dieses ist für mich die Openstreetmap nutzlos. Ich benutze/verwende die SlippyMap, und da wo sie mir nicht ausreichend nützt bzw. ich sie nicht so verwenden kann, wie ich möchte (weil z.B. Gebiete nicht vollständig eingezeichnet sind) verbessere ich sie. Und das will ich am Ende sehen und wiederum verwenden.
Aber wie gesagt, dass "nicht für den Renderer mappen" ist mir bewusst und es sollte tunlichst davon abgesehen werden irgendwelche krummen Workarounds in die Datenbank zu schreiben nur damit dann bunte Bildchen entstehen, die vielleicht hübsch aussehen aber auf Daten beruhen, die nicht der Realität entsprechen.

factotum · 2010-12-10 08:40:37

chris66 wrote:

Hier konnte ich beim Bing-Malen nicht erkennen ob da eine Kreuzung oder ne Brücke ist:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.98 … 28&zoom=18

Hier sieht's nach Kreuzung aus. (Nur gucken, nicht abmalen!)
http://sautter.com/map/?lat=52.98545&lo … 00TFTFFTFF

hurdygurdyman · 2010-12-10 09:01:48

factotum wrote:

Hier sieht's nach Kreuzung aus. (Nur gucken, nicht abmalen!)
http://sautter.com/map/?lat=52.98545&lo … 00TFTFFTFF

Stimmt. Ich geh dann mal und besorge mir 'ne neue Brille

Alandizo · 2011-03-07 21:40:34

Zur Info:
Hier http://trac.openstreetmap.org/ticket/3309 habe ich einige Kommentare zu den aktuellen Änderungen im Mapnik-Renderer hingeschrieben. Falls sich jemand beteiligen will...

NAVSTAR · 2012-06-23 17:52:05

Ich neige dazu landuse=military dann zu nutzen wenn zu dem Gelände sonst nichts bekannt ist. Wenn aber bereits Feld, Wald, Wiese, See zu finden sind, halte ich military=* für geeignet.

Mein Beispiel:

access=no
military=range
Luft-Boden-Schießplatz Nordhorn

Und so sieht das ganze dann ala Mapnik aus:
http://www.openstreetmap.de/karte.html? … ers=B000TF

Wie man sieht, sieht man nichts. Das führt dann gelegentlich schon mal zu gesprächen mit anderen Mappern die lieber ein landuse=military drauflegen damit man was sieht.

Ich verweise dann auf die Reit- und Wanderkarte:
http://www.wanderreitkarte.de/index.php … 92&zoom=13

Da liegt die Schraffur sauber oben drauf.

Announcement

#1 2010-12-09 01:18:52

landuse-Flächen übereinander

#2 2010-12-09 02:04:34

Re: landuse-Flächen übereinander

#3 2010-12-09 02:08:06

Re: landuse-Flächen übereinander

#4 2010-12-09 07:40:28

Re: landuse-Flächen übereinander

#5 2010-12-09 08:11:34

Re: landuse-Flächen übereinander

#6 2010-12-09 09:27:50

Re: landuse-Flächen übereinander

#7 2010-12-09 11:09:27

Re: landuse-Flächen übereinander

#8 2010-12-09 22:34:51

Re: landuse-Flächen übereinander

#9 2010-12-10 08:40:37

Re: landuse-Flächen übereinander

#10 2010-12-10 09:01:48

Re: landuse-Flächen übereinander

#11 2011-03-07 21:40:34

Re: landuse-Flächen übereinander

#12 2012-06-23 17:52:05

Re: landuse-Flächen übereinander

Board footer