ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

wicking · 2010-12-15 17:03:48

EvanE wrote:

wicking wrote:
... Man kann nun auch Grenzen angeben (also mindestens 100 Knoten, Wege und Relationen oder so).
check-odbl-ranks.pl 100 5 7   ← nur Nutzer mit mind. 100 Knoten, 5 Wegen, 7 Relationen
...
Sind die Bedingungen mit und bzw. oder verknüpft?
Je nach dem wird man die Grenzen anders wählen, um zu seinemr Tabelle zu kommen.
Edbert (EvanE)

Mit „und" verknüpft. Die OSMer müssen also alle angegebenen Grenzwerte übertreffen, sonst werden sie nicht mehr aufgelistet.

wicking · 2010-12-15 17:06:17

edwin-ldbg wrote:

SunCobalt wrote:
edwin-ldbg wrote:
Mach mal ein Welt Zustimmung mit Rang :-D

Daran hatte ich auch schon gedacht...so aus Spaß. Ich versuche es mal. Das kann aber ein paar Tage dauern.
Die Top 10 Welt-Openstreetmap Verrückte könnte man dann für das News Blog befragen für eine kleine Reportage. Genau so den erstplatzierten in Deutschland.

Da OSM eh fast nur aus Europa besteht (vereinfacht gesagt, ich will jetzt nicht wieder jemanden beleidigen), kann man anhand der Europaliste schon sehen, wer 'nen totalen Dachschaden hat. :-) Einen Dachschaden zum Wohle der Allgemeinheit – schön sowas. Die Bots und Importe muss man bei den Top-10 natürlich rausnehmen.

aighes · 2010-12-15 17:39:23

Naja, die Luftbild-Dachschädler dürften weltweit tätig sein... Mich hat es bspw. gerade nach Marokko verschlagen...

Last edited by aighes (2010-12-15 17:45:08)

wicking · 2010-12-15 19:35:44

aighes wrote:

Naja, die Luftbild-Dachschädler dürften weltweit tätig sein... Mich hat es bspw. gerade nach Marokko verschlagen...

Und ich habe jetzt mal zwei Tage lang nichts kartiert und schon bin ich in der Deutschlandliste um 16 Ränge nach unten gerutscht. Kann ich das je wieder aufholen? Naja, wahrscheinlich rutscht man nach ein paar Tagen langsamer, weil sich unten viele Mapper mit wenig Beiträgen tummeln.

Übrigens hat es 11 Stunde gedauert die Europaliste zu generieren. Also dürfte die Welt etwa das doppelte brauchen, denn die Hälfte von OSMs Daten befindet sich schätzungsweise in Europa.

Und für aighes werde ich auch mal die Liste für Marokko generieren (in etwa 30 Minuten fertig). Mal sehen, ob Dich Deine Anstrengung schon auf einen guten Platz gebracht hat.

Und noch ein Hinweis an juson: In der letzten Zeile ist jetzt immer der Anteil der ODbL-Zustimmer zu sehen (in der Spalte ODbL), daneben der Anteil der Knoten, die von ODbL-Zustimmern erzeugt wurden, und den Lizenzwechsel „überleben". Rechts daneben das gleiche für Wege und Relationen.

Last edited by wicking (2010-12-15 19:41:19)

aighes · 2010-12-15 20:01:29

Danke für die Marokko-Liste...immer hin schon 20. Ich gelobe aber Besserung

E-Malte · 2010-12-15 20:29:32

In fast allen Listen kommt User "UNKNOWN" vor, uid=0.

Ist hier in dem Falle "nicht zugestimmt" korrekt?

EvanE · 2010-12-15 21:05:52

E-Malte wrote:

In fast allen Listen kommt User "UNKNOWN" vor, uid=0.
Ist hier in dem Falle "nicht zugestimmt" korrekt?

Das sind wahrscheinlich die früher möglichen anonymen Edits.

Für Deutschland:
Rang 174
User UNKNOWN
UID 0
ODbL 0
Knoten 50958 (0.10%)
Wege 5729 (0.08%)
Relation 31 (0.02%)
Last Edit 2009-04-15

Der Artikel http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Anonymous_edits sollte einiges dazu klärten.
Ein anonymer Benutzer wird kaum einer Erklärung zustimmen können. Von daher muss man erst einmal von einer fehlenden Zustimmung ausgehen.

Ob diese früheren anonymen Edits aus der ODbL-Datenbank gelöscht werden müssen, darüber kann man diskutieren.
Meiner Meinung nach haben anonym eingestellte Edits damit ihr mögliches Urheberrecht freiwillig aufgegeben.
Man kann (meiner Meinung nach) diese Edits als Public Domain betrachten und sie, wenn man meiner Meinung folgt, schadlos in die ODbL Datenbank übernehmen.

Edbert (EvanE)

E-Malte · 2010-12-15 21:59:51

EvanE wrote:

Das sind wahrscheinlich die früher möglichen anonymen Edits.

Dachte ich auch.

Meiner Meinung nach haben anonym eingestellte Edits damit ihr mögliches Urheberrecht freiwillig aufgegeben.
Man kann (meiner Meinung nach) diese Edits als Public Domain betrachten und sie, wenn man meiner Meinung folgt, schadlos in die ODbL Datenbank übernehmen.

+1
Das ist nicht nur deine Meinung.

wicking · 2010-12-15 22:19:54

Die Daten des Benutzers 3dshapes – ein Import – sind angeblich auch PD (Public Domain = Gemeingut), und dieser Benutzer hat den größten Teil der europäischen Daten beigetragen.

So wie ich das verstanden habe – ich verstehe kaum Niederländisch –, kann dieser Benutzer nicht der ODbL zustimmen, weil das mit den CTs (Teilnehmervereinbarungen) nicht vereinbar ist. Wie ist sowas möglich? PD ist doch PD, was kann es da überhaupt für einen Haken geben?

errt · 2010-12-15 22:26:21

Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes sind die Daten cc-by-sa. Einerseits könnte man davon ausgehen, dass nachdem offensichtlich die Initiative von denen ausging, sie noch zustimmen werden, auf der anderen Seite haben sie halt schonmal ihre Lizenz für OSM angepasst und man kann nicht wissen, ob sie's nochmal tun werden.

SimonPoole · 2010-12-16 00:20:44

errt wrote:

Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes sind die Daten cc-by-sa. Einerseits könnte man davon ausgehen, dass nachdem offensichtlich die Initiative von denen ausging, sie noch zustimmen werden, auf der anderen Seite haben sie halt schonmal ihre Lizenz für OSM angepasst und man kann nicht wissen, ob sie's nochmal tun werden.

Das Problem ist vermutlich ähnlich gelagert wie bei NearMap. Die CT 1.0 haben das Problemfeld Imports mehr oder weniger ignoriert, eigentlich kann man als "Importer" nur zustimmen wenn die Daten tatsächlich PD oder ähnlich lizensiert sind, da man ansonsten die Rechte die die OSMF erhalten sollte meistens gar nicht hat.

Es gibt eine sehr einfache Lösung, die vermutlich die meisten solche Fälle abdecken würde: die OSMF importiert die Daten und ist der Lizenznehmer. Wer dann tatsächlich die Arbeit macht ist dann ziemlich egal (kann man dann auch fürs Tracen ähnlich lösen).

railsnail · 2010-12-16 08:25:07

EvanE wrote:

Ein anonymer Benutzer wird kaum einer Erklärung zustimmen können. Von daher muss man erst einmal von einer fehlenden Zustimmung ausgehen.
Ob diese früheren anonymen Edits aus der ODbL-Datenbank gelöscht werden müssen, darüber kann man diskutieren.
Meiner Meinung nach haben anonym eingestellte Edits damit ihr mögliches Urheberrecht freiwillig aufgegeben.
Man kann (meiner Meinung nach) diese Edits als Public Domain betrachten und sie, wenn man meiner Meinung folgt, schadlos in die ODbL Datenbank übernehmen.

Die Edits wurden unter den Bedingungen von cc-by-sa eingebracht, und nicht unter Public Domain. Das sollte meiner Ansicht nach respektiert werden.

In Wikipedia sind anonyme Edits erlaubt, aber diese Beiträge sind damit nicht PD, sondern "Creative Commons Attribution/Share Alike".

juson · 2010-12-16 08:31:02

wicking wrote:

In der letzten Zeile ist jetzt immer der Anteil der ODbL-Zustimmer zu sehen (in der Spalte ODbL), daneben der Anteil der Knoten, die von ODbL-Zustimmern erzeugt wurden, und den Lizenzwechsel „überleben". Rechts daneben das gleiche für Wege und Relationen.

Gute Idee, aber müßte nicht die Fußzeile das Ergebnis der Kopfzeilen spiegeln? Oder werden in den Kopfzeilen alle Nodes ausgewertet, in der Fußzeile nur die, aus den angegebenen Untergrenzen?
Guck mal bei Indien.

errt · 2010-12-16 09:45:23

railsnail wrote:

Die Edits wurden unter den Bedingungen von cc-by-sa eingebracht, und nicht unter Public Domain. Das sollte meiner Ansicht nach respektiert werden.
In Wikipedia sind anonyme Edits erlaubt, aber diese Beiträge sind damit nicht PD, sondern "Creative Commons Attribution/Share Alike".

Sind sie hier ja bis jetzt auch. Die Frage ist doch: Kann man nicht guten Gewissens davon ausgehen, dass derjenige, der die Daten eingebracht hat, weiterhin will, dass sie erhalten bleiben? Nachdem er nicht beweisen kann, dass sie von ihm stammen, ist eine Zustimmung aber ja nicht möglich.

juson · 2010-12-16 10:16:34

errt wrote:

railsnail wrote:
Die Edits wurden unter den Bedingungen von cc-by-sa eingebracht, und nicht unter Public Domain. Das sollte meiner Ansicht nach respektiert werden.
In Wikipedia sind anonyme Edits erlaubt, aber diese Beiträge sind damit nicht PD, sondern "Creative Commons Attribution/Share Alike".
Sind sie hier ja bis jetzt auch. Die Frage ist doch: Kann man nicht guten Gewissens davon ausgehen, dass derjenige, der die Daten eingebracht hat, weiterhin will, dass sie erhalten bleiben? Nachdem er nicht beweisen kann, dass sie von ihm stammen, ist eine Zustimmung aber ja nicht möglich.

wenn man sich z.B. die africa.html anschaut, heißt es aber nicht anonym, sondern UNKNOWN. Dabei muß es sich nicht unbedingt um einen einzelnen User handeln.
M. E. hilft hier nur neu erfassen.

usm78-gis · 2010-12-16 11:10:46

errt wrote:

Nachdem er nicht beweisen kann, dass sie von ihm stammen, ist eine Zustimmung aber ja nicht möglich.

Die "anonymen" Accounts sind nicht wirklich anonym, jeder hat seine eigene e-mail Adresse und
in der Postgres Datenbank (im Gegenteil zum planet.osm) hat man alle Edits sauber getrennt.

wicking · 2010-12-16 11:19:58

usm78-gis wrote:

errt wrote:
Nachdem er nicht beweisen kann, dass sie von ihm stammen, ist eine Zustimmung aber ja nicht möglich.
Die "anonymen" Accounts sind nicht wirklich anonym, jeder hat seine eigene e-mail Adresse und
in der Postgres Datenbank (im Gegenteil zum planet.osm) hat man alle Edits sauber getrennt.

Aha, also könnte man diese Nutzer anschreiben. Das wäre doch eine Möglichkeit, denn in manchen Ländern ist sogar ein Großteil der Daten von „UNKNOWN".

Ich frage mich übrigens, ob es eine offizielle Aufforderungs- oder besser Erklärungsmail an alle Nutzer geben wird, sobald wir in die nächste Phase der Umstellung zur ODbL gehen, oder ob sich irgendein Freiwilliger (oder mehrere) der Mapper darum kümmern muss.

Was passiert zum Beispiel mit den vielen Importen? Kümmert sich da jemand von der OSMF drum und schreibt die alle an? Oder wie soll das weitergehen? Kann die OSMF das überhaupt alleine schaffen, oder sollte jeder hier, einen Teil dazu beitragen, dass die Daten von AND, 3dshapes und viele andere, die teils den Hauptteil der Daten in vielen Ländern ausmachen, hin zur neu lizenzierten Datenbank übernommen werden?

Kurz: Lohnt die (meine) Aufregung darüber überhaupt, dass viele Importe noch nicht ihren Haken bei ODbL (und den CTs) gesetzt haben? Oder kümmert sich in der nächsten Phase der Umstellung automatisch jemand (ein allmächtiges, viel Zeit habendes OSMF-Mitglied) darum? Genauso mit den anonymen Beiträgen (User „UNKNOWN").

Last edited by wicking (2010-12-16 11:39:44)

SimonPoole · 2010-12-16 12:28:59

wicking wrote:

...Was passiert zum Beispiel mit den vielen Importen? Kümmert sich da jemand von der OSMF drum und schreibt die alle an? Oder wie soll das weitergehen? Kann die OSMF das überhaupt alleine schaffen, oder sollte jeder hier, einen Teil dazu beitragen, dass die Daten von AND, 3dshapes und viele andere, die teils den Hauptteil der Daten in vielen Ländern ausmachen, hin zur neu lizenzierten Datenbank übernommen werden?
Kurz: Lohnt die (meine) Aufregung darüber überhaupt, dass viele Importe noch nicht ihren Haken bei ODbL (und den CTs) gesetzt haben? Oder kümmert sich in der nächsten Phase der Umstellung automatisch jemand (ein allmächtiges, viel Zeit habendes OSMF-Mitglied) darum? Genauso mit den anonymen Beiträgen (User „UNKNOWN").

So viel ich weiss bemüht sich die LWG schon -etwas- um die Importe (z.B. NearMap und OS), denke aber es ist nicht wirklich sinnvoll da viel Arbeit rein zu stecken bevor die neuen CTs verfügbar sind.

Mal abgesehen davon, dass das eh nur die Spitze des Eisbergs der Importseuche ist.

Last edited by SimonPoole (2010-12-16 12:39:09)

juson · 2010-12-16 17:46:10

macht doch mal bitte Nord-Amerika.

Petja · 2010-12-16 18:33:39

oder macht doch mal Russland. Da gibts zwar eine Statistik, aber leider ohne ODbL-Zustimmer und Nichtzustimmer: http://osm.sbin.ru/stat//latest/users.html
Noch lieber wäre mir die Region Perm (Пермский край)http://www.openstreetmap.org/browse/relation/115135/ Statistik: http://osm.sbin.ru/stat/ru/perm/latest/users.html. Da liege ich an zweiter Stelle. Es würde mich schon interessieren wer schon zugestimmt hat.

Gruß Peter

SunCobalt · 2010-12-16 19:11:14

bei mir laufen seit 24h die World Stats. Danach werden wieder Wünsche angenommen. Gibt es überhaupt ein Extrakt für Nord-Amerika oder ein wenigstens Bounding-Polygon?

wicking · 2010-12-16 20:27:52

SunCobalt wrote:

bei mir laufen seit 24h die World Stats. Danach werden wieder Wünsche angenommen. Gibt es überhaupt ein Extrakt für Nord-Amerika oder ein wenigstens Bounding-Polygon?

Russland habe ich gestern bei Frederik angefragt. Er würde den europäischen Teil als pbf veröffentlichen. Noch ist aber nichts davon zu sehen. Sobald das da ist, kommt die Statistik für Russland.

Bei Nordamerika weiß ich auch nicht. Ich kenne nur die Dateien von der Geofabrik. Entweder die alle einzeln, oder es gibt irgendwo noch was für alle zusammen.

Last edited by wicking (2010-12-16 20:42:05)

SunCobalt · 2010-12-16 20:29:51

...oder per bounding polygon, was aber jemand erstellen müsste

wicking · 2010-12-16 20:40:59

juson wrote:

wicking wrote:
In der letzten Zeile ist jetzt immer der Anteil der ODbL-Zustimmer zu sehen (in der Spalte ODbL), daneben der Anteil der Knoten, die von ODbL-Zustimmern erzeugt wurden, und den Lizenzwechsel „überleben". Rechts daneben das gleiche für Wege und Relationen.
Gute Idee, aber müßte nicht die Fußzeile das Ergebnis der Kopfzeilen spiegeln? Oder werden in den Kopfzeilen alle Nodes ausgewertet, in der Fußzeile nur die, aus den angegebenen Untergrenzen?
Guck mal bei Indien.

Ich habe das Skript ja nicht geschrieben, sondern es nur erweitert. Inzwischen bin ich aber soweit durchgestiegen, dass ich gesehen habe, dass die Zahlen in der letzten Zeile der Tabelle anders berechnet werden, als die oben angezeigten. Eigentlich unnötig, vielleicht ändere ich das. Die Zahlen oben und unten sollten übereinstimmen – tun sie auch für Knoten = Nodes. Aber für Wege und Relationen stimmen sie nicht, weil es scheinbar ein paar Benutzer gibt, die keine Knoten, sondern nur Wege und Relationen angelegt haben. Die unteren Zahlen werden aber aus der Liste von Benutzern erzeugt, die Knoten erzeugt haben. Die oberen Zahlen beziehen alle Benutzer mit ein.

Ich hoffe das war verständlich. Ich glaube ich lasse die unteren Zahlen doch stehen, denn nur sie geben korrekt die Summe aller darüber aufgelisteten Zahlenwerte der einzelnen Benutzer wieder. Sonst wundert sich bald der nächste, das unten nicht die Summe sondern eine davon abweichende Zahl steht.

Was ich aber nun auch bemerkt habe: Wenn beim Wechsel zur neuen ODbL-Datenbank nur die Daten übernommen werden, die von ODbL-Zustimmern erzeugt wurden, dann gelten die ganz oben grün markierten Prozentzahlen, nicht die viel größeren „last edit"-Zahlen. Schrecklich!

Ich bereue es zwar nicht, der ODbL und den CTs zugestimmt zu haben, aber ich fürchte mich jetzt wie andere, dass OSM doch um etwa zwei Jahre zurück geworfen wird.

Meine neuer Lösungvorschlag deshalb (den gaben sicher auch schon viele andere): Da die Creative-Commons-Lizenz die Daten nicht schützt, übernehmen wir sie einfach komplett in die neue Datenbank. Das einzige, was beim Wechsel zur neuen ODbL-Datenbank passiert, wäre dann, dass die Kartierer, die noch nicht den CTs und ODbL zugestimmt haben, nicht mehr weiter kartieren können (Benutzerkonto muss gesperrt werden). Naja, aber eigentlich auch nicht mal das: Man könnte auch diese Daten fröhlich wieder als ODbL-Daten importieren, denn die CC-Lizenz schützt diese CC-Daten ja nicht.

¡Genial! Was spricht dagegen – außer dass ein paar Leute vielleicht „beleidigt" sind?

aighes · 2010-12-16 20:42:00

Von Nordamerika gibt es doch für usa und canada extrakte von der Geofabrik. diese müsste man dann mit osmosis mergen, oder aber per polygon aus dem Planet ausschneiden. Keine Ahnung was schneller geht.

Announcement

#126 2010-12-15 17:03:48

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#127 2010-12-15 17:06:17

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#128 2010-12-15 17:39:23

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#129 2010-12-15 19:35:44

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#130 2010-12-15 20:01:29

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#131 2010-12-15 20:29:32

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#132 2010-12-15 21:05:52

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#133 2010-12-15 21:59:51

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#134 2010-12-15 22:19:54

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#135 2010-12-15 22:26:21

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#136 2010-12-16 00:20:44

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#137 2010-12-16 08:25:07

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#138 2010-12-16 08:31:02

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#139 2010-12-16 09:45:23

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#140 2010-12-16 10:16:34

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#141 2010-12-16 11:10:46

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#142 2010-12-16 11:19:58

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#143 2010-12-16 12:28:59

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#144 2010-12-16 17:46:10

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#145 2010-12-16 18:33:39

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#146 2010-12-16 19:11:14

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#147 2010-12-16 20:27:52

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#148 2010-12-16 20:29:51

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#149 2010-12-16 20:40:59

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#150 2010-12-16 20:42:00

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

Board footer