ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

SimonPoole · 2011-04-30 10:05:10

viw wrote:

FK270673 wrote:
de_muur wrote:
Da stellt sich mir dann zwangslaeufig die Frage, warum die OSMF nicht einfach "nur" auf ODbL wechselt, sondern zusaetzlich auch noch die CT jedem Beitragendem zwingend abringen will.
Der wichtigste Grund ist der, dass zukünftig eine 2/3-Mehrheit über die Lizenz entscheiden kann. Das ist aus Sicht der License Working Group die wichtigste Änderung, damit kleine Minderheiten durch ihre Ablehnung nicht mehr den gesamten Datenbestand gefährden können.
Gruß FK270673
Dieses Ziel ist aber wie hier im Thread herausgearbeitet wurde klar verfehlt!!!
Warum? 1. Weil nur Rechte auf die OSMF übertragen werden können, welche ich auch besitze. Ich bin nach Auslegung von SimonPoole (http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 35#p160935) nicht gezwungen das zu prüfen oder anzugeben.

Merke: das ist -meine- Auslegung, sprich -mein- Verständnis der Lage.

Ich darf alle Daten eintragen importieren, wenn sie nach meiner Meinung der jetzigen Lizenz (Odbl) entsprechen.

Und du nach 1.a die Erlaubnis vom "Eigentümer" hast.

Dies ermöglicht der OSMF nur einen unproblematischen Wechsel zu einer kompatiblen Lizenz. Allerdings niemals zu einer "freieren", denn dann müssten erstmal die daten identifiziert werden, welche der Lizenz nicht entsprechen. Das ist aber unmöglich!

Nicht wenn man sich an die (leider nicht in den CTs eingegangenen, aber dennoch vorhandenen) Regeln hält.

Also der einfache Lizenzwechsel ist schon juristisch nicht haltbar.

Du kannst die OSMF nicht die Undizipliniertheit der Mapper zum Vorwurf machen, sondern höchtens deine Mapper-Kollegen und dich selber an der Nase nehmen. Imports verseuchen die Daten ja schon seit Jahren. Die Seuche macht einen zukünftigen Wechsel nicht unmöglich, sondern nur mühsamer als nötig.

Simon

Last edited by SimonPoole (2011-04-30 10:24:46)

FK270673 · 2011-04-30 10:05:48

viw wrote:

Dies ermöglicht der OSMF nur einen unproblematischen Wechsel zu einer kompatiblen Lizenz. Allerdings niemals zu einer "freieren", denn dann müssten erstmal die daten identifiziert werden, welche der Lizenz nicht entsprechen. Das ist aber unmöglich!
Also der einfache Lizenzwechsel ist schon juristisch nicht haltbar.

Rein logisch scheint CC0 (Nutzung ohne Bedingungen, entspricht PD) dann doch die einfachste Alternative zu sein. Wäre schön, wenn sich die Ablehner einer komplizierten Lizenz irgendwann dazu entschließen könnten, ihre Daten für alle Projekte freizugeben.

Gruß FK270673

wambacher · 2011-04-30 10:10:31

FK270673 wrote:

Seit dem 17. April muss jeder Mapper sich für oder (vorläufig) gegen die neue Lizenz entscheiden, wobei eine Ablehnung später (d.h. im Laufe dieses Jahres) nochmal geändert werden kann.

ich glaube, man kann seine Ablehnung jederzeit zurücknehmen, also auch heute.
Ansonsten hätten ja bisher 7 user nicht den Weg ins "heimische Lager" zurückgefunden

Das geht aber sicher nur bis zu einem Zeitpunkt, der in einigen Monaten(?) erreicht sein wird.

Gruss
Walter

Last edited by wambacher (2011-04-30 10:11:03)

Nop · 2011-04-30 10:21:17

wambacher wrote:

Das geht aber sicher nur bis zu einem Zeitpunkt, der in einigen Monaten(?) erreicht sein wird.

Ich sehe theoretisch keinen Grund, warum man eine Ablehnung nicht jederzeit wieder zurücknehmen sollte, also auch in ferner Zukunft.

Allerdings ist das irgendwann relativ sinnvfrei, denn es kommt dann natürlich zu spät für die Daten, die bereits entfernt wurden.

bye
Nop

viw · 2011-04-30 10:23:51

FK270673 wrote:

viw wrote:
Dies ermöglicht der OSMF nur einen unproblematischen Wechsel zu einer kompatiblen Lizenz. Allerdings niemals zu einer "freieren", denn dann müssten erstmal die daten identifiziert werden, welche der Lizenz nicht entsprechen. Das ist aber unmöglich!
Also der einfache Lizenzwechsel ist schon juristisch nicht haltbar.
Rein logisch scheint CC0 (Nutzung ohne Bedingungen, entspricht PD) dann doch die einfachste Alternative zu sein. Wäre schön, wenn sich die Ablehner einer komplizierten Lizenz irgendwann dazu entschließen könnten, ihre Daten für alle Projekte freizugeben.
Gruß FK270673

Halt so einfach ist es dann doch wieder nicht. Ich bin bereit, und so habe ich den Gedanken von Openstreetmap immer verstanden, meine Daten allen und jemdem frei zur Verfügung zu stellen. Ich möchte aber auch eine gegenleistung dafür haben.
Diese kann entweder Geld sein oder Server, aber auch wie es der Share alike Gedanke verfolgt ein Rückfluss von Innovationen sein.
Bei CC0 besteht allenfalls eine moralische Verpflichtung dazu und diese sehe ich vor allem bei großen kommerziellen Projekten kritisch.
Ich würde also meine Rechte einer vertrauenswürdigen Organisation überlassen, damit sie diese Dinge in meinem Sinne regelt.

Die OSMF ist aber nach derzeitigem Stand der Dinge nicht diese Organisation, weil sie mir zwar alle Rechte abnimmt, sich aber nicht in meinem Sinne verpflichte diese Daten zu verwalten. Die CTs verpflichten die OSMF lediglich unter einer freien Lizenz die Daten bereitzsutellen. Das beudeutet im Umkehrschluss aber auch das die Daten CC0 für alle sein könnten. Dies möchte ich aber aus den oben beschriebenen Gründen nicht.

SimonPoole · 2011-04-30 10:58:35

AndiPersti wrote:

...Warum ist der Satz "Ich stimme zu, daß alle meine Daten unter "cc-by-sa" lizensiert werden." rechtlich gültig, aber "Alle meine Daten werden als PD veröffentlicht" nicht?
Oder anders gefragt, was muss ich hinschreiben, dass mein Wusch gültig wird? (Ich habe diese Erklärung auf meiner Wiki-Seite nicht zum Spass hingeschrieben.)

Ich hab nicht geschrieben, dass es nicht gültig ist, nur IMHO problematisch. Einerseits kannst du das jederzeit ändern (was für -neue- Daten in Ordnung geht, für bestehende nicht), anderseits ist der Ort wo du die Deklaration machst "beliebig", sprich nicht wesentlich anders als wenn ich in meinem Vorgarten ein Schild aufstelle wo darauf steht "Meine Daten sind frei" :-).

M.a.W. müsste meine Meinung nach die OSMF eine offizielle Möglichkeit anbieten so eine Erklärung abzugeben (was sie aktuell wohl aber sicher nicht machen wird um die Situation nicht noch weiter zu verkomplizieren).

Simon

wambacher · 2011-04-30 11:32:33

Nop wrote:

Ich sehe theoretisch keinen Grund, warum man eine Ablehnung nicht jederzeit wieder zurücknehmen sollte, also auch in ferner Zukunft.
Allerdings ist das irgendwann relativ sinnvfrei, denn es kommt dann natürlich zu spät für die Daten, die bereits entfernt wurden.

Der Punkt wird definitiv kommen (Phase4?) danach gibt es keinen Weg zurück.
gruss
Walter

SimonPoole · 2011-04-30 11:52:04

de_muur wrote:

...Dass sich die OSMF durch die CTs in eine derartige Monopolstellung bringt, schmeckt mir bei einem als "open" tituliertem Projekt ueberhaupt nicht.

viw wrote:

Ich würde also meine Rechte einer vertrauenswürdigen Organisation überlassen, damit sie diese Dinge in meinem Sinne regelt.
Die OSMF ist aber nach derzeitigem Stand der Dinge nicht diese Organisation, weil sie mir zwar alle Rechte abnimmt, sich aber nicht in meinem Sinne verpflichte diese Daten zu verwalten.

Es ist aber nun mal schon durch die Natur des Projektes gegeben (das einzige das auch nur ansatzweise vergleichbar ist, ist wohl Wikipedia), jeder Fork hat z.B. auch unsere e-mail Adressen nicht. Bei einem SW-Projekt mit ein paar Mitwirkende vermutlich nicht so ein Riesenproblem, bie uns wo wir Daten aus vielen verschiedenen Quellen haben, wo man auch mal nachfragen muss, ein grosses Problem.

Schlussendlich ist das Mistrauen gegenüber der OSMF mir nicht ganz einleuchtend, die Organisation ist vollständig durch "uns", sprich die Mapper kontrollierbar, man muss nur Mitglied werden. Das Mistrauen gegenüber der OSMF läuft auf ein Mistrauen gegenüber den Mitgliedern der OSMF heraus. Und um bei der Lizenz mitbestimmen zu können muss man nicht mal Mitglied sein. Hat keinen riesigen administrativen Apparat (genau gesagt hat sie nichts), gibt im wesentlichen kein Geld aus, hat auch keins, ist völlig transparent. Was will man mehr verlangen?

Im Augenblick werden Ideen zu den OSMF Statuten eingefordert, ein völlig offener Prozess, wenn euch was nicht passt, wieso macht ihr da nicht mit?

Simon

Last edited by SimonPoole (2011-04-30 11:53:44)

errt · 2011-04-30 12:48:03

viw wrote:

Dies ermöglicht der OSMF nur einen unproblematischen Wechsel zu einer kompatiblen Lizenz. Allerdings niemals zu einer "freieren", denn dann müssten erstmal die daten identifiziert werden, welche der Lizenz nicht entsprechen. Das ist aber unmöglich!
Also der einfache Lizenzwechsel ist schon juristisch nicht haltbar.

Ich gehe nicht davon aus, dass definitiv alle nicht geeigneten Daten gefunden werden müssen. Zumindest nach deutschem Recht musst du AFAIK im Allgemeinen nur so viel prüfen, wie technisch sinnvoll machbar ist (z.B. nach source-Tags filtern und sowas), und auf entsprechende Hinweise reagieren (wenn sich also ein Datenspender mal beschwert), aber nicht völlig zweifelsfrei den rechtlichen Status jedes Objekts nachweisen können. Außerdem sollten ja in der Theorie Importe über gesonderte Accounts laufen.

viw · 2011-04-30 14:23:49

SimonPoole wrote:

Es ist aber nun mal schon durch die Natur des Projektes gegeben (das einzige das auch nur ansatzweise vergleichbar ist, ist wohl Wikipedia), jeder Fork hat z.B. auch unsere e-mail Adressen nicht. Bei einem SW-Projekt mit ein paar Mitwirkende vermutlich nicht so ein Riesenproblem, bie uns wo wir Daten aus vielen verschiedenen Quellen haben, wo man auch mal nachfragen muss, ein grosses Problem.
Schlussendlich ist das Mistrauen gegenüber der OSMF mir nicht ganz einleuchtend, die Organisation ist vollständig durch "uns", sprich die Mapper kontrollierbar, man muss nur Mitglied werden. Das Mistrauen gegenüber der OSMF läuft auf ein Mistrauen gegenüber den Mitgliedern der OSMF heraus. Und um bei der Lizenz mitbestimmen zu können muss man nicht mal Mitglied sein. Hat keinen riesigen administrativen Apparat (genau gesagt hat sie nichts), gibt im wesentlichen kein Geld aus, hat auch keins, ist völlig transparent. Was will man mehr verlangen?
Im Augenblick werden Ideen zu den OSMF Statuten eingefordert, ein völlig offener Prozess, wenn euch was nicht passt, wieso macht ihr da nicht mit?
Simon

Also das Mistrauen gegenüber der OSMF rührt einzig und allein aus den CTs. Hier ist die Möglichkeit das alle aktiven Mapper die Lizenz ändern können, und zwar in eine Richtung die dem Projekt aus meiner Sicht nicht zuträglich ist (CC0). Das wäre möglicherweise noch fair, wenn man davon ausgeht, das jeder aktive Mapper nur einen Account hat. Aber nach Definiton lässt sich bei größeren komerziellen Interessen dieses Abstimmungsergebnis leicht manipulieren und dann wären wir sofort bei CC0. Davon profitieren würde aber nicht OSM, sondern die großen Unternehmen.
Heute mit der CC BY SA sind sie an gewisse Dinge gebunden und geben sich viel Mühe die Community zu unterstützen. Was wären wir ohne diese Sattelitenbilder von Bing. Aber wir dürfen nicht vergessen solche Unternehmen waren noch nie dem Gemeinwohl verpflichtet. Und genau die haben aus meiner Sicht die Möglichkeit schnell eine 2/3 Mehrheit auf die Beine zu stellen.

Ich möchte keinem der OSMF Mitglieder mein Mistrauen aussprechen. Das wäre in keinsterweise gerechtfertigt. Das Mistrauen ergibt sich nur aus den CTs.

AndiPersti · 2011-04-30 14:23:59

SimonPoole wrote:

Ich hab nicht geschrieben, dass es nicht gültig ist, nur IMHO problematisch. Einerseits kannst du das jederzeit ändern (was für -neue- Daten in Ordnung geht, für bestehende nicht), anderseits ist der Ort wo du die Deklaration machst "beliebig", sprich nicht wesentlich anders als wenn ich in meinem Vorgarten ein Schild aufstelle wo darauf steht "Meine Daten sind frei" :-).

Für das Wiki mag es vielleicht problematisch sein (wobei man in der History leicht nachschauen könnte, ab wann man den PD-Hinweis wieder gelöscht hat und im Template auch eindeutig drin steht, dass man die OSM-Daten meint).

Das Anklicken des Kästchens bei der Anmeldung dürfte aber bindend sein und nicht nur eine Meinungsumfrage, da es ein eindeutiges Opt-in ist und man eine bewusste Handlung setzen muss. Ansonsten wären ja auch alle ähnlichen Kaufverträge im Internet problematisch, bei denen man oft den AGB extra zustimmen muss.

SimonPoole wrote:

M.a.W. müsste meine Meinung nach die OSMF eine offizielle Möglichkeit anbieten so eine Erklärung abzugeben (was sie aktuell wohl aber sicher nicht machen wird um die Situation nicht noch weiter zu verkomplizieren).

Wie oben erwähnt, ist die Erklärung bei der Anmeldung IMHO klar und eindeutig.

Tschau, Andreas

SimonPoole · 2011-04-30 17:23:26

AndiPersti wrote:

Wie oben erwähnt, ist die Erklärung bei der Anmeldung IMHO klar und eindeutig.

Ja, und zwar wie hier definiert (Hervorhebung von mir):

http://www.osmfoundation.org/wiki/Licen … he_License

Agree, and I consider my contributions Public Domain Legally, this is the same as Agree. But it shows that you would prefer a simple license that just makes the data available to everyone without any restrictions at all. This will help define the future direction of OpenStreetMap.

Ich kann ja auch nichts dafür, und hätte das auch nicht so gemacht, aber so ist es nun mal.

Simon

de_muur · 2011-04-30 17:28:56

FK270673 wrote:

Der wichtigste Grund ist der, dass zukünftig eine 2/3-Mehrheit über die Lizenz entscheiden kann. Das ist aus Sicht der License Working Group die wichtigste Änderung, damit kleine Minderheiten durch ihre Ablehnung nicht mehr den gesamten Datenbestand gefährden können.

Und da bin ich wieder bei meinem Einstieg in diese Diskussion:
Wieso macht man sich jetzt beim Wechsel auf die OBDL Gedanken, wie man am Besten den naechsten Lizenzwechsel durchziehen kann?

Wenn man der OBDL keinen dauerhaften Bestand zutraut, warum wechselt man dann dort jetzt ueberhaupt hin?

Gruss
Torsten

de_muur · 2011-04-30 17:38:20

SimonPoole wrote:

Schlussendlich ist das Mistrauen gegenüber der OSMF mir nicht ganz einleuchtend, die Organisation ist vollständig durch "uns", sprich die Mapper kontrollierbar, man muss nur Mitglied werden. Das Mistrauen gegenüber der OSMF läuft auf ein Mistrauen gegenüber den Mitgliedern der OSMF heraus. Und um bei der Lizenz mitbestimmen zu können muss man nicht mal Mitglied sein. Hat keinen riesigen administrativen Apparat (genau gesagt hat sie nichts), gibt im wesentlichen kein Geld aus, hat auch keins, ist völlig transparent. Was will man mehr verlangen?

Mein "Misstrauen" hat zwei Ursachen:

1. Der Anteil der OSMF-Mitglieder im Vergleich zur Gesamtzahl der Mapper ist verschwindend gering. Deshalb sehe ich nicht, dass die OSMF fuer sich in Anspruch nehmen kann, fuer die Masse der Mapper zu sprechen.

2. Der aktuelle Lizenzwechsel ist der beste Beleg fuer ein Misstrauen gegenueber der OSMF. Meiner Meinung nach haette die OSMF die Gesamtheit der Mapper erst fragen sollen, was diese vom Lizenzwechsel haelt. Stattdessen hat die OSMF einfach von sich aus beschlossen, und ueberlaesst den Mappern nur im Nachhinein die Wahl, ob sie mitziehen oder ob sie sich verziehen wollen.

Mit dem aktuellen, stufenweisen Vorgehen kann die OSMF in Zukunft jeden Lizenzwechsel nach Belieben erzwingen: Sie sperrt irgendwann diejenigen aus, die gegen die neue Lizenz sind, und nach einer gewissen Zeit hat sie zwangslaeufig die noetige 2/3-Zustimmung der aktiven Mapper.

Gruss
Torsten

dulcedo · 2011-04-30 17:40:30

FK270673 wrote:

dulcedo wrote:
Da ich leider nicht einmal mehr PNs beantworten oder blog-Einträge ändern/erstellen kann werde ich wohl meinen account stillegen müssen.
Ist das Absicht oder Schlamperei?
Seit dem 17. April muss jeder Mapper sich für oder (vorläufig) gegen die neue Lizenz entscheiden, wobei eine Ablehnung später (d.h. im Laufe dieses Jahres) nochmal geändert werden kann.
Gruß FK270673

Das ist mir bekannt, was aber hat die Lizenz der Geodaten mit meinen PNs oder dem blog zu tun?

Nop · 2011-04-30 18:12:15

dulcedo wrote:

Das ist mir bekannt, was aber hat die Lizenz der Geodaten mit meinen PNs oder dem blog zu tun?

Daß sie alle über einen gemeinsamen Login laufen - und der wartet auf eine Entscheidung.

Is halt so.

bye
Nop

dulcedo · 2011-04-30 18:19:42

Wenn von mir eine Entscheidung verlangt wird treffe ich die, wie alle anderen auch in diesem Moment.
Momentan wird aber keine Entscheidung verlangt sondern es werden Meinungen eingeholt, für was auch immer, sind diese Meinungsumfragen endlich vorbei dann werde ich mich entscheiden, und kann so lange auch gut auf eine Ergänzung von Daten verzichten; Ich verstehe aber nicht warum mir solange auch der Zugriff auf persönliche Daten verwehrt wird.

aighes · 2011-04-30 18:23:37

Es wird von dir erwartet, dass du, wenn du bei OSM etwas machen möchtest, dich entscheidest, ob du der Lizenz und den CTs zustimmst oder nicht.

Last edited by aighes (2011-04-30 18:23:59)

dulcedo · 2011-04-30 18:31:01

Nochmals: Wenn solch eine Entscheidung verlangt wird treffe ich sie sofort. Momentan wird aber noch keine Entscheidung verlangt, lediglich eine Meinung abgefragt die man wieder ändern kann.

AndiPersti · 2011-04-30 18:43:45

dulcedo wrote:

Nochmals: Wenn solch eine Entscheidung verlangt wird treffe ich sie sofort. Momentan wird aber noch keine Entscheidung verlangt, lediglich eine Meinung abgefragt die man wieder ändern kann.

Es wird sehr wohl eine Entscheidung verlangt. Durch Dein Nichtstun entscheidest Du Dich fürs Draussenbleiben. Würdest Du auf "Akzeptieren" oder "Ablehnen" drücken, kannst Du bei OSM etwas machen (egal ob editieren oder Blogs schreiben). So einfach ist das Leben :-)

Tschau, Andreas

SimonPoole · 2011-04-30 18:46:19

dulcedo wrote:

Nochmals: Wenn solch eine Entscheidung verlangt wird treffe ich sie sofort. Momentan wird aber noch keine Entscheidung verlangt, lediglich eine Meinung abgefragt die man wieder ändern kann.

Es dürften vermutlich im wesentlichen schlicht technische Gründe sein, da das Blog und PNs nicht seperat authentisiert werden. Wenn du den Aufwand treiben willst und für die paar Monate eine Implementierung des Systems schreibts in dem das getrennt läuft, dann wird das sicher gerne angenommen.

Ansonsten wenn du dich ncht entscheiden willst, kannst du einfach die CTs ablehnen, bis du dich entscheidest.

SunCobalt · 2011-04-30 18:51:47

de_muur wrote:

FK270673 wrote:
Der wichtigste Grund ist der, dass zukünftig eine 2/3-Mehrheit über die Lizenz entscheiden kann. Das ist aus Sicht der License Working Group die wichtigste Änderung, damit kleine Minderheiten durch ihre Ablehnung nicht mehr den gesamten Datenbestand gefährden können.
Und da bin ich wieder bei meinem Einstieg in diese Diskussion:
Wieso macht man sich jetzt beim Wechsel auf die OBDL Gedanken, wie man am Besten den naechsten Lizenzwechsel durchziehen kann?
Wenn man der OBDL keinen dauerhaften Bestand zutraut, warum wechselt man dann dort jetzt ueberhaupt hin?
Gruss
Torsten

Wie lange wird die ODbL Bestand haben....1 Jahr, 10 Jahre, 50 Jahre? Ist eigentlich egal. Aber wenn man in meinetwegen 75 Jahren die Lizenz wechseln will, wird es sehr sehr schwer werden, überhaupt noch einen heutigen Mapper zu erreichen. Daher ist es besser man macht es früher.
Ich finde die CT wesentkich wichtiger als die Lizenz. Bei der Lizenz weiß ich auch noch nicht so recht ob sie der Weisheit letzter Schluss ist

dulcedo · 2011-04-30 18:56:43

SimonPoole wrote:

dulcedo wrote:
Nochmals: Wenn solch eine Entscheidung verlangt wird treffe ich sie sofort. Momentan wird aber noch keine Entscheidung verlangt, lediglich eine Meinung abgefragt die man wieder ändern kann.
Es dürften vermutlich im wesentlichen schlicht technische Gründe sein, da das Blog und PNs nicht seperat authentisiert werden. Wenn du den Aufwand treiben willst und für die paar Monate eine Implementierung des Systems schreibts in dem das getrennt läuft, dann wird das sicher gerne angenommen.
Ansonsten wenn du dich ncht entscheiden willst, kannst du einfach die CTs ablehnen, bis du dich entscheidest.

Ich möchte mich zusammen mit allen anderen entscheiden, so bald wie möglich das hatte ich schon im Herbst betont. Ich möchte mich nicht an Abstimmungen beteiligen bei denen man sich nicht entscheiden muss, ich mag solche Spiele mit Meinungen nicht sondern will Entscheidungen.

aighes · 2011-04-30 19:02:25

Du wirst dich nie mit allen anderen Entscheiden können, weil einfach nicht alle sich entscheiden werden (alle die man nicht mehr erreicht). Außerdem haben sich schon über 10.000 Altmapper entschieden und die neuen Mapper haben ebenfalls schon entschieden.

Das, was von dir derzeit verlangt wird, ist auch keine Meinungsumfrage, dass ist die Frage nach deiner Zustimmung zu Lizenz und CT.

Dennis[B] · 2011-04-30 19:02:50

*gähn* - Warum wird eigentlich in einem Thread über die Zusimmungsrate über die Logik der Zustimmung diskutiert.

Wäre es nicht sinnvoller sich hier über die Technik der Internetseite odbl.de zu freuen? Und den Programmierern Dank zu sagen, daß sie sich Zeit nehmen für die Seite. Wenn ich das richtig im Kopf haben sind das SunCobalt und wicking die sich um die Seite kümmern, die Scripte weiter programmieren und die Statistiken aktuell halten.

DANKE von mir für die Arbeit und die ständigen Aktualisierungen und Neuerungen!

Announcement

#726 2011-04-30 10:05:10

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#727 2011-04-30 10:05:48

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#728 2011-04-30 10:10:31

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#729 2011-04-30 10:21:17

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#730 2011-04-30 10:23:51

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#731 2011-04-30 10:58:35

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#732 2011-04-30 11:32:33

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#733 2011-04-30 11:52:04

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#734 2011-04-30 12:48:03

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#735 2011-04-30 14:23:49

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#736 2011-04-30 14:23:59

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#737 2011-04-30 17:23:26

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#738 2011-04-30 17:28:56

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#739 2011-04-30 17:38:20

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#740 2011-04-30 17:40:30

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#741 2011-04-30 18:12:15

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#742 2011-04-30 18:19:42

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#743 2011-04-30 18:23:37

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#744 2011-04-30 18:31:01

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#745 2011-04-30 18:43:45

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#746 2011-04-30 18:46:19

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#747 2011-04-30 18:51:47

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#748 2011-04-30 18:56:43

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#749 2011-04-30 19:02:25

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

#750 2011-04-30 19:02:50

Re: ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

Board footer