Tego nie jestem pewny. Taki wyniosek wyciągam z tego że w par18, pkt4, ust1 jest mowa o “DMC samochodu ciężarowego”, a w par18, pkt5 jest “DMC pojazdu (zespołu pojazdów)”. Pisałem, że jeśli przepis par18, pkt4, ust1 w przypadku zespołu dotyczy DMC zespołu to nie widzę sensu w oddzielnym tagowaniu. Ale nie wiem jak jest na 100%.
można próbować walczyć o tagi:
Pojazd
maxgvweight
maxgvweightrating
Zespół
maxgcweight
maxgcweightrating
Przyczepa
maxgtweight
maxgtweightrating
Ma to taką zalete, że nie ma konfliktu, ze starymi tagami, a więc to w jaki sposób nawigacja sobie zinterpretuje maxweight to jej sprawa.
No jak?
Będziesz miał tylko:
- S>T
- Z>T
Jak jest cel sprawdzania dmc przyczepy?
Na dodatek jeśli “odhaczysz”, że jedziesz zespołem (z przyczepką), no to przecież nie będzie sprawdzał punktu 1 dla znaku B-5 tabliczka. Będzie jedynie sprawdzał 1 w przypadku znaku B5, ale z kolei 2jki już nie sprawdzi wtedy.
suma dmc zespołu będzie 5, w nawi podasz, że jedziesz zespołem, jak więc Cię przepuści przez B-5+4t?
Będziesz miał: dmc Z=5t oraz warunek ‘jadę z przyczepą’
@Dotevo, tam mieszaliśmy routing/navi z mapą, jesli w navi będziesz podawał tylko DMC, to autobusu przecież nie rozróżni Ci software.
Punkt 3. to była tylko “potencjalna możliwość” oczywiście.
Jeśli jadę zespołem, mam S,P,Z “wklepane”, mam T z danych mapy. Skąd nawigacja ma wiedzieć czy ma sprawdzić warunek 1 (adekwatny do B-5) czy warunek 2 (adekwatny do B-5+X)?
Ale w navi mozna wybrać czy jedziesz ciężarówką czy busem
No ale co z:
Owszem, wtedy autobusu nie wpuści. Ale to oznacza, że właśnie w navi możemy podać szczegóły pojazdu/pojazdów. Czyli można zaznaczyć, że jedziemy z przyczepą z jakimś dmc.
I ja się odnosiłem do znaku B5 (z notką lub bez).
Według mnie wystarczy wklepać dmc pojazdu i przyczepy. Resztę powinien zrobić software. Czyli z S i P wyliczyć Z.
No skąd ma wiedzieć, stąd że odhaczymy że P to dmc przyczepy.
Jeśli będzie w nawigacji do wpisania wyłącznie DMC (bez rozróżnienia czym jedziemy), wtedy dodatkowy tag ma słuszność.
Ale to tylko zmienia sytuację znaku B5 przecież. A co ze znakami jak B-7 wtedy? Wtedy pozwoliłaby nawigacja nam przejechać.
Jednoosiowa laweta ma dmc >1,5t na przykład.
Myślę, że podoanie wagi pojazdu+przyczepy w nawigacji to dobra metoda (rzeczywistej i dopuszczalnej). Wtedy tak na prawdę dopiero mówim o dobrym routingu, czyli, że nie wpuści w miejsce gdzie jest B-7+4t jeśli przyczepa ma więcej niż 4t, nie wpuści na B-5 5t jeśli zespół ma więcej niż 5t itp.
Ja tutaj mówię o nawigacji dla TIRów głównie ponieważ od samego początku taki jest mój target, a więc mówienie o przyczepkach 1,5t jest troche oderwane.
Z tego co ja się orientuję, TIR ma wpisane DMC coś koło 40t (max) i mówię tutaj o ciągniku siodłowym.
Więc tak naprawdę te nasze dywagacje nie grają roli.
Właśnie dużo lepszym przykładem są ‘nie-tiry’ - czyli dostawczaki z przyczepami wieloosiowymi, jednoosiowymi.
Ciężarówki, które nie są ciągnikami siodłowymi.
Mnie mój pomysł się podoba na te tagi, które podałem. Dodatkowo mam wrażenie, że są uniwersalne. Co ważne osoba, która się nie zna na tych znakach wprowadzając maxweight=5 nic nie popsuje (tzn. nawigacja nie poprowadzi kogoś przez takie ograniczenie mimo iz nie powinna) bo możemy założyć wtedy, że ograniczenie dotyczy dopuszczalnej i zespołu, a więc najbardziej restrykcyjny warunek.
Przyczepa może ważyć maxymelnie tyle ile wynosi DMC pojazdu (o il esię nie mylę), a więc w skrajnym wypadku maxweight=10 może posiadać tak na prawdę 50% błędu.
Navi dostaje S i P, wylicza Z, z mapy ma T. I jest droga z B-5 czyli T=3.5 powinien sprawdzić czy S>T (bo zakaz oparty jest na dmc samego pojazdu), a jest droga z B-5+4t czyli T=4 ale powinien sprawdzić czy Z>T (bo zakaz jest oparty na dmc zespołu). Skąd navi ma wiedzieć czy w danym miejscu ma sprawdzić S>T czy Z>T, skoro dane mapy dają tylko T?
Wpisujesz w navi S i P. Navi zna S, P i Z.
To oznacza, że nie mamy poprawnie zdefiniowanego dmc jeśli chodzi o osm i znaki. Bo się wszystko wymiesza 
Racja royas, dzięki za argument z navi. To jest właśnie to, czego szukałem na początku! (nie przypadku od strony aut).
Czyli w końcu Dotevo, można powiedzieć, że dzięku royas’owi zdefiniowaliśmy tagi dla B5/18 
Wywal to *mofa=no *proszę też.
A, co to: note:maxweightrating? To ma jakieś znaczenie? Czy tylko “żeby wiedzieć skąd to”
Dla znaku B-5 z tabliczką, dałbym source:maxweightrating=PL:sign_B-5-note
I teraz znak B7, jednoosiowe i wieloosiowe, bo trailer=no nie wpuści nas z małą “priczepką” na dwóch kółkach.
Ok to podsumujemy, aby nie było wątpliwości. Jakie tagi zostają i czy załatwiają sprawę.
Za wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Not in the list: hybrid cars, electric cars, 4wd_only, Sinnbild LKW mit Anhänger.svg (should that be “hgv_caravan” or “road_train”?).
hgv_caravan to raczej przyczepa dla ciężarówki niż określenie wielo/jedno osiowe
No właśnie, podobny problem jak z dmc/rmc, znaki trochę co innego nam mówią niż to co mamy w osm w restrykcjach.
A dlaczego nie chcesz przyjąc tych tagów z proposala?
Niepodoba mi się, że maxweight to waga gv, a więc u nas często będzie błędne. Jeśli dane będą posiadać gv lub gc to mamy pewność, że są poprawne i wprowadzone w odpowiedni sposób.
Zaktualizowałem pierwszy post, ale nadal nie mamy ustalonego czy wolimy tagi w stylu proposala np.
maxgcw maxgvw itp czy lepiej rozwinąć ostatnią literkę, aby ludzie wiedzieli o co chodzi
B5 bez talblicy
maxgvweightrating:hgv=3.5
agricultural=no
source:maxgvweightrating:hgv=PL:sign_B-5
note:maxgvweightrating:hgv=[Treść tabliczki pod znakiem jeśli istnieje]
B5 z tabliczką
maxgcweightrating:hgv=3.5
agricultural=no
source:maxgcweightrating:hgv=PL:sign_B-5-note
note:maxgcweightrating:hgv=[Treść tabliczki pod znakiem jeśli istnieje]
tu się waham:
B18
maxgcweight=7
source:maxgcweight=PL:sign_B-18
note:maxgcweight=[Treść tabliczki pod znakiem jeśli istnieje]
Czy maxgcweight to dobry tag, on jest zbyt podobny do tych pierwszych. Ten z proposala może być lepszy: maxactualweight
Trochę mylące moga być też podobieństwa dla B5 (*maxgvweightrating *vs maxgcweightrating) - jedna literka różnicy. Podobnie z przyczepą.
Pisząc o proposalu, miałem na mysli ten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/gross_weight
Tu przecież nie ma nic o maxweight, do której się odniosłeś?
Warto, żeby ktoś jeszcze się wypowiedział, ktoś kto nie śledził mocno dyskusji. Mam na mysli tylko to, czy te tagi nie są zbyt “podobne”.
Racja 
pomyliło mi się. Dla mnie one są mało intuicyjne skoro używa się skrótów typu GCW, GCWR, GVW, GVWR, GTW i GTWR to dlaczego w jednym przypadku używa się skrótu, a w drugim “actual”
Takie mądre głowy nad tym myślały, że ciężko tutaj coś zaproponować. Tagi są podobne ale co można zrobić. Chyba tylko wymyślić inne. Ale czy to coś zmieni. Jeśli będzie jakiś sensowny opis/szablon do tego, to każdy będzie mógł sobie podpatrzeć.
Są rzeczy łatwiejsze a i tak wielu ogranicza się do podstawowych tagów.
Mam tylko uwagę do opisów “z tablicą” “z tabliczką” “treść tabliczki”. Należy tu rozróżnić tabliczkę z tonażem i tabliczkę z przyzwoleniami.
Rozumiem, że note:* dotyczy przyzwoleń czyli “Nie dotyczy…”?
z weight rozwinietym, dla jednoznaczności i spójności z maxweight.
G.
Kilka przykładowych znaków: