U mnie tez jest malo czerwonych. Tak, ostro juz dzialamy wszyscy…
Hope this is the right thread to post. Nearly 10,000km remapped in 4 days, but 85,000km are still to be re-added to be on the same level as before.
To be same level we would have to remap attributes of roads too :(.
Most of highway=road means remapped from bing, attributes to be added by local mappers. 
So highway=residential is IMHO better number to illustrate remapping level.
Big thanks for stats!
BTW: What is meaning of value in “remapping progress”? Looks like it’s more “change since remapping started”?
EDIT: tracks are decreasing not residential. Sorry.
Of course Mateusz, it´s very difficult to generate objective statistics. You´re right: Adding of attributes and relations are of course the true scale of the changes.
On the other hand is the number of 10.000 km drawn in only four days very impressive.
Let´s look on the map in one and two months: We have summertime now and some users have hollidays.
Są 3 rodzaje kłamstwa: kłamstwo, wierutne kłamstwo i statystyka 
Już wiem, że obiekty, których dzięki działaniu niektórych z Was nie wyczyścił bot, a powinien był (masowe importy z UMP, które znalazły się magicznie na whiteliście) Was nie interesują, i należy to zgłaszać do OSMF.
Mam więc jeszcze pytanie jakie jest Wasze podejście do remapowania na podstawie danych z UMP/wyrzuconych przez bota? Tzn. są głosy na forum, że nie powinno tak się robić, pytam więc co w wypadku, gdy ktoś tak robi (najwyraźniej jednak łatwiej niż z Binga?).
Pozdrawiam,
Używanie danych na CC-by-SA do mapowania w OSM to złamanie licencji.
Zgłosić ktosiowi / bądź podać tutaj o kogo chodzi (może jest nieświadomy).
Jeśli nie pomoże upomnienie/ jest świadomy, to zgłoszenie do OSMF.
To może ja odpiszę bo przykład jest ode mnie.
Autor tych uliczek w UMP: Guzik i ja na moment pierwszego importu do OSM
Importujący do OSM: Zbigniew Czernik
Były otagowane source=UMP i zostały suniete przez bota.
Autor “remappingu” to NightRaven76.
http://www.openstreetmap.org/user/NightRaven76
zestaw zmian 12440403
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12440403
Ten wycinek można opisać prostokątem o współrzędnych:
52.42520 17.05146
52.45014 17.05146
52.45014 17.09722
52.42520 17.09722
dlaczego po remappingu pojawiły się wyłącznie te drogi, które były przed remappingiem??
Tu porównanie: https://rapidshare.com/files/2963411212/Desktop.zip
Z nazw plików widać, który jest który.
Przecież widać na fotach, ze w międzyczasie pojawiło się sporo nowych ulic, widać, że choćby tu: 52.440930 17.078399
jest droga a nie ma jej w jednej i drugiej wersji OSMa.
To z czego to rysował? z jakiego “historycznego” Binga? 22 lipca 2012?
Tu 52.442793 17.080476 też pomroczność go dopadła?
Tej 52.433582 17.065904 utwardzonej uliczki też nie widział? sąsiednich dwóch też nie? tylko te gruntowe, które w starej wersji były?
Ta uliczka 52.428498 17.063748 zarówno w wersji importowanej od nas jak “nowej” kończy się tak samo na tarasie ostatniego domku? i idzie przez działki a nie drogą na ich granicach, które przecież dobrze widać?
Rozumiem, że ją zauważył bo to klepisko ale sąsiedniej wybrukowanej już nie?
Tu 52.439682 17.083258 oczywiście też zbieg okoliczności?
Zbieżność położenia wezłów ich liczbę (identyczna) już pomijam bo szkoda pisać.
Poszła prośba o odniesienie się.
A tak nawiasem to oprócz poprawienia jakosci danych poprzez uzycie bing i sladów udostepnionych nam przez firme Media Lab (wielkie dzieki!) jedna z korzysci bedzie odciecie sie od niekonczacych sie dyskusji i sporów o to kto komu co gdzie kiedy ukradl.
Nieetyczne kopiowanie nie pomaga projektowi. Przepraszam za ewentualne tego typu zachowania. Mamy do dyspozycji dobry material wyjsciowy i wsparcie wielu mapowiczów z zagranicy.
Kopiowanie od kogos kto nie wyraza na to zgody nie jest dla nas konieczne.
Wiecej jeszcze, jakkolwiek to daleka przyszlosc bo terza inne problemy mamy: Ogladajac np lasy z ump widze praktycznie wszedzie ze bardzo odbiegaja one od stanu rzeczywistego. Proponowal bym gdy juz zostana zakonczone inne naprawy krok po kroku wyrzucaj je zastepujac nowymi. Nie jest to jak sie juz dowiedzielismy wandalizm lecz usprawiedliwiony pragmatyzm.
Format garmina 
każdy konwerter przerobi na gpx’a.
Tak mi było wygodniej ale mogę wrzucić w gpx.
Można choć ja miałem bardziej na myśli podobieństwo wersji OSM sprzed bota i po “remappingu” a nie ich podobieństwo do obecnego UMPa na tym terenie.
UMP był wiele razy od czasu importu do OSM edytowany i ma nieco inny układ niż w dniu importu.
Wrzucenie na whitelistę masowych importów z konta _OLD także, a jakoś nie widziałem głosów przejęcia. Powiedziałbym raczej, że nas spuściliście po brzytwie.
Brak więc dobrych podstaw do zakładania, że tu będzie inaczej.
Pozdrawiam,
A nie chodzi tu o klepnięcie CT przez owo konto _OLD?
Spojrzałbym na ilość danych która jednak wyleciała, często poprawiona i zmodyfikowana przez OSMowiczów.
Swoją drogą, co niby możemy zrobić jeśli autor zmian nie uzna naszej argumentacji?
Jeżeli dobrze pamiętam - UMP nie ma zgody/prawa na korzystanie z jakichkolwiek zdjęć satelitarnych? Czyli głównym źródłem danych są ślady. Ciężko narysować duży las obchodząc go dookoła, może stąd te różnice.
Czy moja wiedza na temat źródeł danych w UMP jest niepełna?
Nie no… z Landsata chyba mogą rysować?
Pewnie też, trudno mi powiedzieć, jak działał bot, ale obiekty na WL też się znalazły. Może po prostu było to podwójne zabezpieczenie. PZU.
Ja patrzę na wyniki roku czy dwóch lat mojej pracy, które wciąż tam są, mimo iż nie udzielałem zgody na ODbL…
Z trzech interesujących mnie okolic jedna została zremapowana w styczniu 2012 tak, aby usunąć ślady po imporcie, druga pozostała w OSM praktycznie w całości, a w trzeciej coś poznikało.
Więc skuteczność bota oceniam na 1/3 z mojego subiektywnego punktu widzenia, w dodatku pozostałe 2/3 to wg mojej wiedzy nie niedopatrzenie OSMF, tylko cwaniactwo/kreatywność (można sobie wybrać) polskich mapperów.
Pozdrawiam,
Z Landsata każdy może, ale nie każdy powinien
Faktycznie 
GPSBabel dał radę Przejrzałem i faktycznie, spora część punktów pokrywa się idealnie. Na wyrywki sprawdziłem, że część z nich ma wersję 1, więc ich przywrócenie z whitelisty nie wchodzi w rachubę. Chętnie jednak posłuchałbym wyjaśnień NighRaven76, jak to jest możliwe
No to jeśli nie da rady roziwązać problemu z autorami którzy importowali, pozostaje chyba tylko OSMF.
Zwykli userzy nie są władni usuwać takie zmiany, a wręcz DTF potraktuje to jak wandalizm.
I nie jest to kwestia olewania - po efekach czyszczenia danych niezgodnych z licencją wszystkim rozsądnym zależy an tym aby dane w OSM były tyko i wyłacznie licencyjnie zgodne jak najszybciej.