Beelden van juli 2017 en mei 2018 en ook 2014. Paaljte staat bij de Burstumerdijk aan de zuidkant samen net het knooppuntbord
Nee, het bord wijst linksaf richting 30, dus het fietspad op, dat kun je zien aan het LF bord, dat wijst heel duidelijk linksaf
En ja er zit een rare hoek, maar rechtdoor, krijg je het probleem wat ik uitgebreid heb aangegeven, je komt als fietser midden in de auto’s te zitten en de automobilisten verwachten de fietsers op het rotondepad, niet op deze kruising. Rechtdoor is gevaarlijk en ook verboden, alleen is dat niet duidelijk te zien.
Maar er staan overduidelijk te weinig borden daar. Waarschijnlijk is dat nu anders want het netwerk heeft een grote revisie gehad.
Met jouw info en nog s goed kijken: als er 1 nummer linksaf gaat en de onderste is een LF (huh? welke dan?) dan klopt dat met de omgekeerde richting, die is wel goed te zien. Dan is het paaltje geen echt knooppuntpaaltje, ook al staat de kaart daar wel.
Ik zie verder (mei 2018) helemaal geen aanwijzing om 45-30 gesplitst te doen, hij gaat dan beide richtingen op langs het noordelijke fietspad. In dat geval is alleen het paaltje bij het water een knooppunt 45, de routes gaan daar dan ongesplitst naar toe. Het rotondestukje rechtsonder en het zuidelijke fietspad kunnen dan weg.
Het stuk over de straat is trouwens niet verboden voor fietsers (juli 2017). Of het gewenst is, is weer wat anders, maar een fietser heeft daar gewoon voorrang, terwijl een fietser op het fietspad pal daarnaast voorrang moet geven… Al met al een heel raar punt.
Volgens de geschiedenis is er al lang niet ter plaatse gesurveyed, dus om het goed te doen is echt onderzoek ter plekke nodig, zoals Alphensebezorger al zei.
Voor het testen van methodieken is het dan helaas niet meer geschikt. Ik ga voortaan maar punten in mijn bereik zoeken, om dingen uit te proberen, dan kan ik eerst kijken of het bestaande wel klopt. Anders heb je er voor uittesten niks aan.
Dat is een fraaie! Even gekeken met GSV. De hele fietsrotonde is tweerichting, klopt dat? Ik zie alleen nergens een fietsknooppunt! Of kijk ik verkeerd?
De rotonde is tweerichting,één van de drukste fietsverbindingen in Nijmegen.
De wijzigingen zijn van vorig jaar, dus goed mogelijk dat die niet in GSV zit.
Ik heb er wel foto’s van, even kijken hoe ik die kan publiceren.
Nu druk bij Grave met nieuwe routes.
Ik heb in mapillary een opname van 2020 gevonden waar een fietsbordje met het knooppuntnummer en drie routepijlen zichtbaar is, mooi onder een verkeerslicht aangebracht. Dus ik ga ervanuit dat de aangegeven knooppunten kloppen, en dan ga ik hem clusteren. Dat houdt in:
De hele rotonde wordt een aparte route met alle nu geplaatste deelknooppunten 45 erin. (tijdelijk hou ik 1 stukje apart, om foutmeldingen in Knooppuntnet te voorkomen)
Alle vier de gesplitste routes worden aangepast: ze landen op en vertrekken van het meest voordehandliggende knooppunt 45. Alle rotondedelen (nu met rol gemapt) gaan eruit.
NB1 Als gevolg daarvan zullen alle rotondedelen, die nu (met rollen) in 3 of vier fietsrouterelaties voorkomen, alleen nog enkelvoudig in de clusterrelatie voorkomen, zonder rol.
NB2 Omdat we weten dat de volgende JOSM versie fietsroutes met gesplitst uiteinde aankan, doe ik daar geen speciale aanpassing meer voor.
Aanvulling 1: Gedaan. Er is nog 1 foutmelding, maar die komt doordat (buiten de knooppuntrotonde) een van de routes een weg twee keer bevat. Ik heb daar niks aan gedaan, dus ik denk dat dit feit al bestond. Als alles doorgekomen in in WMT en Knooppuntnet zal ik het routeren testen.
Aanvulling 2: Routeren getest: alles gaat volgens mij zoals het moet.
Aanvulling 3: Github issue gemaakt met de vraag om ergens in de toekomst een rondgesloten “fietsrotonde”-relatie toe te staan in de validaties.
Dat klopt, dat is route 01-45, knooppuntnet.nl kan er niet tegen dat heen- en terugrichting hetzelfde stukje weg gebruiken in deze specifieke situatie. De heen- en terugrichting liggen net andersom dan je zou verwachten. Ik heb wel eens overwogen om er 2 eenrichting routes van te maken.
Ik moest er heel hard over nadenken waarom je dat stukje niet gewoon één keer en dan zonder rol kan opnemen. Kom je dit vaker tegen?
Ik heb wel vaker een enkelzijdige route (niet-knooppunt) gezien waar in de volledige route hetzelfde stukje twee keer in dezelfde richting wordt afgelegd. Dan rij je een achtje. Leuke voor later. Nu heb ik al teveel dingen op het lijstje staan, anderen worden toch al horendol van mij en ik zelf ook. Aard van het beestje.
Ja dat is ook een mooi exemplaar. Het continuiteitslijntje van Knooppuntnet ziet er trouwens gewoon goed uit! De vraag is dus om goed te keuren dat dezelfde weg in zowel de heen- als de terugtak voorkomt, mits de takken op zich continu zijn. Heb je al eens een verzoek hiervoor ingediend in knooppuntnet github?
Aanvulling: Ik heb alles naar alles in twee richtingen gepland. Volgens mij werkt het nu allmaal perfekt op dat knooppunt. Ook in JOSM zien de relaties er goed uit.
@Dick Wat vind jij, zie jij nog iets wat ik over het hoofd gezien heb?
Even een vraagje van een mapper die niet veel verstand van knooppunten heeft: node 48119156 is een fiets/wandel-knooppunt en ligt op een kruising. Langs een van die twee wegen heb ik onlangs nieuwe fietspaden gemapt en de routes van de weg op het fietspad gehaald. Zou het handig zijn om die knooppunt op te splitsen? Die klus heb ik even niet aangedurfd.
Als e een fietspad bijkomt gaan de wandelroutes meestal met de fietsroutes mee, omdat wandelaars meestal het fietspad moeten gebruiken. Of het trottoir, maar dat is vaak niet apart gemapt dus dan lopen de wandelroutes toch over het fietspad.
Terzijde: Ik kwam laatst een fietspad tegen waar op gedeelten “foot=no” getagd was. Theoretisch kan er natuurlijk een verbodsbord voor voetgangers staan op een fietspad, maar ik ben het in het echt nog nooit tegengekomen.