Das wäre aber astreines¹ Mappen für den Renderer! Koinzidente Punkte werden koinzident gemappt, sonst haben wir mindestens eine falsche Position drin – ob und wie er das gerendert bekommt, ist ja wohl sein Problem. Oder sollen wir die Nodes sicherheitshalber 100 m auseinandersetzen, damit auch in ZL 13 noch alles nebeneinanderpasst?
Ist in dem Fall nicht weiter schwierig: ein Dreieck mit Strahlenkranz 
–ks
¹ gibt’s das Wort überhaupt noch?
Nein, das wäre ein Verstoß gegen “One feature, one OSM element”, da der Aussichtspunkt hier eins ist mit der Bergspitze. Von überall anders wäre in eine Richtung die Bergspitze der Aussicht im Weg!
Nur wenn die bergspitze zugewuchert wäre und der Aussichtspunkt daher etwas daneben auf dem freien Acker läge, wären es mehrere features und damit mehrere OSM-Elemente.
Ob der Turm keine Richtung hat, darüber kann man noch streiten. (Ältere) Kirchen haben ja oft eine (“geostet”). Aber die kann man ja aus der Geometrie ableiten …
Aber da nicht jeder Turm eine Aussicht in jede Richtung bietet, ist natürlich die Richtung der Aussicht relevant.
Spätestens jetzt wieder! 
Aber mir war’s eh noch bekannt …
Es gibt durchaus Aussichtstürme, die keine Rundumsicht bieten. Die haben oben keine offene Plattform, sondern eine einseitige Kanzel, möglicherweise nur einen geschlossenen Raum mit Fensterfront zu einer Seite. Ein gerichteter Turm ist z.B. hier – gut, man kann da noch bis hinten in die Ecken gehen und hat mehr oder weniger Rundumsicht. Aber, wie gesagt, nicht automatisch bei Turm von 360° ausgehen.
–ks
Das könnte aber ungewollt Pilgerströme auslösen … 
Wenn da oben auch eine Augenarztpraxis ist, wird es eventuell kritisch.
–ks
Stimmt, dann wird es noch deutlicher … Aber passt doch:
nein, damit ist gemeint, dass ein Feature nur einmal deklariert werden soll. Jede weitere Deklaration würde ein weiteres on-the-ground Feature hinzufügen.
Das Feature soll unique sein, nicht das Element.
Siehe General-Rule von “One feature, one OSM element”:
“An OSM element should represent an on-the-ground feature once and only once”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element#General_rules
Falls es ein Argument für viewpoint=yes gibt, ein auf Renderer bezogenes kann ich mir nicht vorstellen. Mal am Beispiel “man_made=tower+tourism=viewpoint”, weil Karten, die Gipfel-Symbole überdecken lassen, finde ich gerade keine…
(1) Es gibt Karten, die keine Türme kennen, aber Aussichtspunkte. Die malen den Aussichtspunkt.
(2) Es gibt Karten, die Türme und Aussichtspunkte kennen, aber Türme für wichtiger halten als Aussichtspunkte. Die malen den Turm
(3) Es gibt Karten, die beides kennen und die Situation “Turm mit Aussicht” darstellen wollen: Die haben ein Symbol für den Aussichtsturm.
Damit sollten doch alle Geschmäcker zufriedenzustellen sein. Die vierte Möglichkeit “male beides und stapel die Symbole” ist selten, weil gestapelte Symbole recht schnell unleserlich werden.
Geht mit viewpoint=yes natürlich auch alles: (1) muss sowohl nach tourism=viewpoint und nach viewpoint=yes suchen (tower kann er sich sparen). (2) muss nach man_made=tower, viewpoint=yes und nach tourism=viewpoint (wegen der anderen nicht-türmlichen Aussichten) suchen und (3) muss ebenfalls nach man_made=tower, viewpoint=yes und nach tourism=viewpoint suchen. Eine Erleichterung fürs Rendern sehe ich da überhaupt nicht.
Jo, das hab ich mich auch gefragt. Für welchen Maßstab sollen wir denn mappen? Das hängt ja dann auch noch von der Symbolgröße der Karte ab…
Grüße
Max
wird nur umständlicher.
statt tourism=viewpoint ein anderes tourism:
tourism=hotel
277 649
hotel=*
165 (davon 92 hotel=yes)
Als Auswerter würde ich auf die 165 pfeifen.
Es spricht also nichts dagegen, die 23 viewpoint=yes nach Einzelfallprüfung (wieder) in tourism=viewpoint zu ändern, oder?
Und das deutsche wiki-Beispiel mit man_made=tower auf den alten Stand (vor geozeisig) bringen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dviewpoint
Zur Zeit hat nur die deutsche Version viewpoint=yes
alle anderen Sprachen:
man_made=tower
tower:type=observation
tourism=viewpoint
name=Panorama-Turm
In der englischen Version wurde es bereits geändert:
2018-01-17T05:01:22 Mateusz Konieczny (Diskussion | Beiträge) . . (2.650 Bytes) (+23 Bytes) . . (Note that more than 1800 peaks are tagged with tourism=viewpoint and only 23 with viewpoint=yes http://overpass-turbo.eu/s/uWQ))
Nachtrag: und jetzt auch in der deutschen Version
Merci!
