Oh, da hab ich nicht aufgepasst. 
Ist korrigiert.
Auch wenn es kein Proposal bedarf, finde ich eine Proposal-Seite wesentlich übersichtlicher als jetzt verschieden Threads nach den Diskussionen durchzusuchen. Auch kann es gut als Vorlage für eine Wiki-Seite dienen und es verdeutlicht den Status. Es braucht ja auch gar nicht darüber abgestimmt werden. Allein die Historie und eine Link-Sammlung der Diskussionen auf den unterschiedlichen Plattformen hilft ungemein bei der Dokumentation.
Ich kann ja gerne eine Proposalseite dafür anlegen. Ist ja kein Problem.
Nur bräuchte ich, weil ich dafür nicht gerne mehrere Diskussionen führen möchte, die (+1) Bestätigung, das man mit …
building=yes (oder) transformer_tower
man_made=tower
tower:type=species_protection
owner=xxx
operator=xxx
species=xxx;yyy;zzz
einen alten Strom / Trafoturm als Artenschutzturm (nach Umbau durch den Betreiber) so beschreiben kann.
Ich hätte noch das Problem, mehrere Tierarten aufzuführen, wäre das mit der Semikolon-Listung ok?
Danke. Allgemein sind alle passenden Zusatztags für man_made=tower optional. Von name=, über addr:=* zu material=, ele=, siehe u.a. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made=tower.
Für wichtig halte ich tower:type=species_protection und species=*, wobei ich bei letzterem kein Problem mit mehreren Werten getrennt durch Semikolon sehe.
building=* ist wohl optional und auf jeden Fall nicht zweimal aufführen. Mit “owner” wäre ich vorsichtig und würde es nicht explizit erwähnen. Dafür kann in Dein explizites Beispiel des umgestalteten Transformerturms durchaus der optionale Tag “abandoned:amenity=transformer_tower” “abandoned:power=substation”.
Edit: Tag korrigiert.
Aber: “amenity=transformer_tower” gibt es nicht! Daher macht auch das abandoned keinen wirklichen Sinn.
Man kann nur building=transformer_tower mit einem description Tag kombinieren, wie hier.
Danke.
Wie komme ich nur auf amenity=transformer_tower? Wollte power=substation erwähnen., hab’s verbessert.
Ich habe mir das nochmal genauer angeschaut und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich der Argumentation nicht ganz folgen kann. Der Schlüssel tower:type beschreibt nicht die Nutzung eines Turms, sondern eher die grundsätzliche Bauform. Wehrtürme zum Beispiel werden unabhängig ihrer heutigen Verwendung, die sicherlich zu einem sehr großen Teil nicht mehr die eines Wehrturm ist, mit tower:type=defensive getaggt. Nun könnte man darüber nachdenken, ob man einen eigenen Wert für Trafotürme erfindet, allerdings halte ich persönlich dies für nicht nötig, da building=transformer_tower ja schon alles ausdrückt. Doppelt gemoppelt muss hier denke ich nicht sein.
Stellt sich dann nur die Frage, wie wir die Umnutzung beschreiben. Ich wäre weiterhin für man_made=nesting_site und würde eventuell an einen Unterschlüssel nesting_site=* denken. Mögliche Werte wären platform (z.B. Nisthilfen für Störche und Adler) und box (Nistkasten), für Artenschutztürme könnte man dann entweder einfach multi ähnlich zu sport=* verwenden oder man nimmt einen spezifischen Wert wie bspw. protection_tower.