Vanaf nu ga ik geen (verouderde) ANWB-fietsroutes meer ‘onderhouden’. Wijzigt een weg of fietspad met een ANWB-route dan ga ik geen alternatieve route verzinnen en maak ik er ook geen melding van. Valt er een gat in de route? Jammer dan.
Ik denk dat het sowieso niet de bedoeling is een alternatieve route te ‘verzinnen’. Als er een alternatieve route gedefinieerd, dan gebruiken we die. Is er geen gedefinieerd, dan is het een zaak van de ANWB of wie ook de route heeft gemaakt, niet van ons. Openstreetmap toont wat er is, niet wat er volgens ons zou moeten zijn.
Voor mij geldt: een bordje maakt nog geen route, niet elk bordje hoeft in OSM te komen of te blijven, sterker nog de meeste routebordjes staan zelf niet in OSM. Dus als een route uit het assortiment gaat en begint af te takelen, weg ermee, niks aan verloren. Er zijn genoeg andere!
Waar ik meer mee zit is: steeds meer bestaande routes worden aangeboden als knooppuntenroute. Dus geen eigen markering op de weg, maar wel een nette beschrijving en route-onderhoud. Moet je die op OSM zetten?
Mijn voorlopige antwoord is: als er onderweg wel infoborden staan met daarop de route ingetekend of met knooppunten genoemd, dan OSM. Anders is het een naam voor een bundel knooppunten.
Ik neig ik ernaar om een nieuw type routerelate in het leven te roepen waarin je alleen maar de knooppunttrajekten in de juiste volgorde zet. Dan is het aan de renderaars om er wat moois van te maken. En het scheelt een hele hoop werk, want omleggingen tussen twee knooppunten hoef je niet ook nog eens in alle doorgaande routes in te tekenen.
Misschien werkt het trouwens zonder renderaanpassingen al… ik zal 's een paar testjes doen.
Testje gedaan met het Hollandse IJsselpad. de uitbreiding daarvan wordt volledig als knooppuntenroute uitgevoerd, dus de eigen markering is er niet maar je moet de knooppuntenmarkering van ZuidHolland volgen. Ik heb een relatie Hollandse IJsselpad 2 gemaakt waarin ik twee aansluitende knooppunttrajekten heb gezet. Nu zie je zowel de knooppuntenlijnen als de Hollandse IJssel 2 lijn met zijn aparte osmc:symbol en informatie op waymarkedtrails. De knooppuntstukjes zijn simpelweg secties van de doorgaande route.
Simpel, en je hoeft niks te wijzigen. Zal ik de methode toevoegen aan de wandelwiki?
Toegevoegd: Sorry voor het afdwalen. Maar ik hoop toch op wat reakties!
We hebben het hier eerder ook een keer over gehad, bij de wandelnetwerken met keuzepunten in Overijssel en de Achterhoek: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60491.
In principe kun je routerelaties toevoegen aan een andere routerelatie, dus dit zou gewoon moeten werken. Het betekent wel dat je er nu vanuit gaat, dat als de knooppuntenroute wordt gewijzigd de andere route ook wordt gewijzigd. Vooral bij de samenhang LAW-knooppunten zie ik dat vaak niet zo snel gebeuren.
Bij de LAW’s niet, die zijn apart bewegwijzerd dus in feite maken die allen gebruik van toevallig toch al bestaande dragers, als dat zo uitkomt.
Routes die echt als knooppuntroute zijn uitgevoerd zonder eigen markering, veranderen per definitie mee als de knooppuntverbinding verandert.
Omgekeerd, als een knooppuntnetwerk bestaat uit stukken van gemarkeerde langere wandelingen, verandert de knooppuntroute mee met de langere wandeling. Ik neem aan dat die dan opgesplitst is in knooppuntverbindingen, en dan heb je in feite dezelfde situatie. Toch?
Inderdaad.
Mijn ervaring was dat voor het in theorie heel mooi is, maar in de praktijk erg lastig; zowel met invoeren (hoe zie je wat je doet); ondersteuning door externe validatie en ondersteuning door renderers (alleen Waymarktrails lijkt ermee overweg te kunnen, andere renderers die ik ken niet (zowel OFM hiking; Bicycle/Hiking tags van Noordfiets/Ligfietser en mijn “eigen” renderer).
Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=675011#p675011
Ik heb de hele draad gelezen, maar het is mij niet duidelijk wat het probleem is dat waymarkedtrails wél en andere renderingen niet kunnen oplossen?
Het weergeven van routes die bestaan uit deelroutes, is dat in het algemeen een probleem?
LAW’s lopen slechts gedeeltelijk via knooppunten, en worden anders beheerd, dat betekent in de praktijk dat wijzigingen in de knooppuntroute niet automatisch doorgevoerd moeten worden in de LAW.
LAW bewegwijzering maakt hooguit gebruik van de dragers (paaltjes, plankjes) van de knooppunten, maar het grootste deel zit alsnog op andere dragers zoals bomen, andere palen gekozen, vuilnisbakken, klaphekjes… en er zijn altijd hele grote stukken die niet via een knooppuntroute lopen. Die afstemming kan je voorlopig vergeten!
In Overijssel worden de LAW’s en streekpaden mee beheerd door de beheerder van het wandelnetwerk. Net als de LF’s mee beheerd worden door de beheerder van het fietsknooppuntennetwerk. Overigens is dat dezelfde beheerder.
Jammer dat dat landelijk niet overal gebeurt, dus daar moeten we dan voorlopig wel rekening mee blijven houden.