Vermoedelijk is dit het probleem, ip adressen zijn te omzeilen met een VPN verbinding.
Het lijkt me sterk dat iemand hiervoor achter een VPN gaat zitten. Maar dan nog valt de stijl op. Maar goed, daarvoor moet je dus een team moderatoren hebben en dat is er niet. En er lijkt ook geen wil te zijn om dat op te zetten.
Of misschien een filter op de OSM kaart dat je alleen niet-anonieme notes wil/kan zien? Dat zou mij al aardig helpen.
Tja, het bestaan van irritante notes en klieren zal je niet helemaal kunnen voorkomen, dus dat moeten we accepteren. Af en toe (jaarlijks?) uitruimen en dat iemand zijn prutnote dan toch weer plaatst, zal geen âwarâ veroorzaken, zoveel trollen zijn er nou ook weer niet.
Systematisch er iets aan doen zou inhouden: alle permanente notes een andere tag geven en een levensduur (drie maanden of zo) inbouwen waarna notes automatisch weggegooid (of gearchiveerd?) worden. Als dat helemaal standaard en ingebouwd is, lijkt het me geen probleem. Mensen weten dat het voor tijdelijk is en dat ze voor langerdurende dingen een andere oplossing moeten zoeken, en apps kunnen ervoor waarschuwen en tips geven of een eigen notitielijst inbouwen.
Voor de routes en knooppuntnetwerken nog wel een klus, maar dit is MI nou wel iets wat je met een automated edit op de knooppuntnetwerken zou kunnen doen.
Maar, dit zal allemaal wel eens eerder geopperd zijnâŠ
Aan de ene kant ergeren mensen zich kapot aan overbodige notes, aan de andere kant zijn er te weinig mensen om ze in de gaten te houden. Dat kan niet allebei tegelijkertijd waar zijn.
Ik denk dat de subjectiviteit ons parten speelt. Als er objectieve kriteria waren wat we en wat niet in notes thuishoort en wanneer je ze weg mag gooien, dan had je houvast en legitimatie voor geautomatiseerde opsporing en handmatig verwijderen.
Misschien zelfs automatisch verwijderen (maar daar zou ik zelf heeeel voorzichtig mee zijn, lees: niet aan beginnen, tenzij het een OSM-breed gedragen principieel systeem is).
Op dit moment zie ik als enig mogelijke objectieve kriterium: verstreken tijd, oftewel bestaansduur. Dat is keihard, 100% objectief vast te stellen en heeft niets met de inhoud of de persoon te maken.
Ăk beperk me in ieder geval tot notes in mijn woonomgeving binnen fietsafstand (en die is behoorlijk groot!) zodat ik notes kan verifiĂ«ren indien noodzakelijk. Dat helpt ook - een beetje.
Het worden pas echt "vervelende " notes als je er op gaat klikken en deze bv op groen gaat zetten. Dan loopt daarna je mailbox vol. Ik wacht wel tot er een structurele oplossing komt. Ik blijf dus uit de buurt van Culemborg. Wellicht krijgt de âveroorzakerâ van de irritatie een andere hobby.
Inderdaad merkwaardig hoe note-plaatsers een note jarenlang in de winterslaap kunnen laten en bij een wijziging binnen een minuut reageren 
Gelukkig kon ik een recente resolved middels een survey verifiëren.
Waar ik ook de stuipen van krijg zijn de krantenlezers. Soms zijn er notes over werken die over 2 jaar aanvangen.
Ze nemen zelfs de moeite niet om de juiste bron te raadplegen, waar soms meer in staat.
Het zou ook beter zijn de hinder website (inname van het openbaar domein) te raadplegen, zo weet je ook wanneer de werken gedaan zijn.
In elke gemeente zijn er wel een paar straten opgebroken.
Nu heeft de trol overal in het Nederlands of in het Engels een reactie gegeven op al zijn opmerkingen ( do you want to delete this of Verwijder het vinkje maar.) De kans is groot dat er binnenkort weer een reactie komt van hem in de trant van moet er nog wat aangepast worden of niet verwijderen ect.
Ik ga er niet meer op in. Ik ga me richten op de juiste verwerking van de kaart, ik kom i.v.m. mijn kadasterwerk toch overal.
(Al kan ik nog steeds geen reacties geven en nieuwe opmerkingen aanmaken op de kaart.)
Lijkt me ook het beste Jaap⊠Het âmoetâ een leuke hobby blijven. 
⊠*( Voor ons dan.
Niet alleen op zijn opmerkingen. Ik had het ook op een van mijn opmerkingen. En dat was al de tweede keer in 2 maanden. Ik hoop dat jullie me vergeven dat ik een nogal botte reactie heb gegeven. Het zou mooi zijn als we dat soort reacties zouden kunnen verwijderen. Anonymi die zonder verdere reden aangeven dat ze vinden dat een opmerking verwerkt of verwijderd moet worden, daar zit ik absoluut niet op te wachten.
Op de spoorlijn Arnhem-Dieren heb ik 2 jaar geleden een aantal notes (1,2,3,4,5,6) gezet over overwegen die afgesloten danwel aangepast gingen worden. Een aantal daarvan is inmiddels met hulp van de community (dank o.a. Groen_Duiven en dvdhoven) opgelost, bij de anderen is gemeld dat daar nog niets is gebeurd.
Sinds een paar dagen is er een anoniem die op deze notes eerst âdo you want to remove the arrowâ plaatst. Dvdhoven reageert met âNo, we donât close the note. It is importantâ en Martin Borsje met âAan alle niet-anoniemen die op deze notes reageren: er is hier een zichzelf bevredigende troll actief. Reageer alstjeblieft niet meer op elke reactie op deze note.â. Daarop komt de/een anoniem weer met âJij bent ook Ctief.â (wat daar de betekenis van is weet ik niet).
Vervolgens sluit Martin Borsje de note alsnog, zonder commentaar. Ik heropen deze weer (bij Ă©Ă©n heb ik commentaar toegevoegd, dat ik de opmerking van de anoniem geen reden vind om de note te sluiten, zeker nu overwegen sluiten zoân hot topic is), en vervolgens sluit Dvdhoven de note weer, met (bij Ă©Ă©n note) de opmerking âIk zie tich redenen om deze note te sluiten. Maak maar een nieuwe note aan. Mijn maiibox loopt over door dit gezeikâ
Ik snap de opmerking over de volle mailbox, maar ik vind een verzoek van een anoniem niet voldoende om de notes te sluiten, als er nog waardevolle informatie in staat. Martin en Dvdhoven: waarom eerst niet ingaan op het verzoek van de anoniem en vervolgens de note alsnog sluiten?
Vervolgens kijk in en zie ik dat in de regio arnhem bijna alle notes âgroenâ zijn. Op zich mooi, behalve dat bijna allemaal afgelopen week een anoniem heeft gevraagd âdo you want to remove the arrowâ en vervolgens ene Niels de Wit deze notes gesloten heeft.
Hier zitten notes bij die inderdaad dicht zouden kunnen (bijv Math1985-bedelnotes), maar ook notes die informatie bevatten die nog niet ingetekend is, bijvoorbeeld deze of deze. Ik heb een vermoeden dat deze anoniem en Niels de Wit dezelfde zijn, waarbij een een-tweetje alle notes âschoonâ gemaakt worden.
De acties van deze anoniem en vooral de (re)acties van Niels de Wit, en de met de anoniem meewerkende (maar verder goed bekendstaande dvdhoven en Martin Borsje) zorgen wel dat ik niet zo veel zin meer heb om anderszins waardevolle notes aan te maken, op te lossen of me uberhaupt van de community iets aan te trekken. Jammer, want het zijn een paar slechte die het voor de goeden verpesten. Op de een of andere manier is dit soort zaken bij Wikipedia veel beter geborgd dan bij Openstreetmap.
Hoe moet ik/moeten we hier nu mee om gaan?
Het laatste uur is Niels de Wit in een moordend tempo notes aan het sluiten.
In Arnhem, in Culembord, in Vianen, IJsselstein en Nieuwegein. En ik weet niet waar nog verder.
Hij is sinds vandaag lid, en heeft 0 edits.
Ik vermoed zeer sterk dat hij de anoniem is die nu een een-tweetje met zichzelf doet.
Ik heb hem een PB gestuurd:
Kunnen we hier iets mee?
Edit: Het zijn er nog veel meer. Ik heb Niels gerapporteerd:
ik weet het ook niet, maar in de regel reageren trollen op acties. Negeren is dan het beste.
Ik snap volledig de zinvolheid van je notes, maar openen, sluiten werkt natuurlijk niet.
Beter lijkt het me de situatie in ogenschouw te nemen en de situatie aan te passen en de notes te negeren.
Dan is de actie om de note te sluiten niet de juiste actie lijkt me. Je kan ze beter negeren 
Al snap ik het argument van dvdhoven dat zijn mailbox er van volschiet (jullie zijn wat actiever qua notes in dit gebied), sluiten en de anoniem/Niels de Wit die niet de juiste redenen heeft is dan niet de juiste actie.
Het probleem is - al eerder in dit topic - dat een niet gesloten note tot het einde der einde blijft staan. Ook als die door een anoniem geplaatst of laatst gewijzigd is.
Hiermee is een ĂŒberenorme note-inflatie ontstaan zodat vrijwel niemand meer de notes aan de hand van de kaart nog bekijkt.
En dat is juist niet de bedoeling.
Als een note - terecht of niet - afgesloten wordt dan verdwijnt hij na een tijdje automatisch. Jammer voor de goede notes.
De hoop was dat door het afsluiten van de note - en niet door het telkenmale weer openen en afsluiten, dit de anoniem de lust ontneemt nog te reageren op die note.
Ikzelf hou de notes in Zuid-Limburg bijvoorbeeld goed in de gaten en verifieer die ook ter plekke als dat (op de racefiets of ATB) uitkomt. Onzinnige notes sluit ik gelijk af en die worden vrijwel nooit heropend.
Maar ik kan niet overal zijn⊠:)â
[edit]
Ik heb Niels een PM gestuurd en hem om uitleg gevraagd
Eens met IIVQ, maar svp ook in de gaten houden wanneer de eerste edits gaan verschijnen van betreffende mapper Niels de Wit.
De DWG gevraagd om er nota van te nemen. Nuttige opmerkingen verdwijnen helaas zo ook.
Zie: http://resultmaps.neis-one.org/newestosm?c=Netherlands#12/51.6246/4.9710
'k Heb geen (welkomst)bericht gestuurd, want ik wil geen slapende honden wakker maken.
edit: Wellicht kan de DWG zien of het om dezelfde persoon gaat.
Waar jij niet bent, ben ik wel⊠