Will man das überhaupt “durchbekommen”? Ohne “Schwärme” funktionieren Schwarmprojekte nicht. Das sieht man bei Wikipedia - jede Menge Artikel wurden in der Anfangseuphorie angelegt, aber seit der “Professionalisierung” 2012/2013/2014… nicht mehr ernsthaft aktualisiert.
Im äußersten Nordosten wäre ich froh, wenn es Anfänger gäbe, die aus Vor-Ort-Betrachtung heraus wenigstens “highway=track” - ohne weitere Differenzierung! - durch die Wälder ziehen würden. Die wenigen “Berufsmapper” schaffen das nicht. So fehlt aber in manchen Wäldern über die Hälfte aller wander- und radfahrbaren Wege.
Auch wenn die Diskussion hier ein wenig abgeschweift ist in die alte Diskussion, ob ID oder JOSM besser sei, möchte ich auf das Ursprungsthema zurückkommen: Verbesserungsvorschläge ID
Ich fände gut, wenn man seine jeweils letzte Änderung rückgängig machen könnte. Es kommt immer wieder vor, dass man sich nach dem Klick auf “speichern” denkt - “ups, da habe ich gerade etwas falsch gemacht”
Ich habe festgestellt, das zum Beispiel Grenzsteine in memorial umgewandelt werden. Weiß jetzt nicht, ob es ein Bedienungsfehler ist.
Auch dürften nicht einfach Flächen über Flächen - z.B ein ein geschlossener way mit name=* - über eine landuse=meadow hochgeladen werden.
Wie hast du das denn festgestellt? Bei der tag-Suche nach “Grenzstein” wird korrekt historic=boundary_stone vorgeschlagen.
Hallo Zusammen,
die iD - Entwickler sollten sich den Code noch mal anschauen. Diverse “Duplicate node in way” - Fehler werden meiner Meinung nach ausschließlich von iD produziert…
Sven
Hmm, und wie begründest du deine Vermutung? Hast du mal nen Link zu einem entsprechenden Beispiel?
Ein neuer User hat mit iD Grenzsteine zu memorial umgewandelt. Deswegen kann es auch ein Auswahlfehler sein, er antwortet auf diese Frage aber nicht.
der hier:
https://www.openstreetmap.org/node/4565271656#map=17/52.60080/13.95069
Soweit ich es beobachte waren das immer Edits von Usern, die überwiegend mit iD arbeiten.
Sven
Ist bei dem neuen User auch passiert - nahm an es ist ein Bedienfehler. Da der Validator das schnell löst, habe ich nicht bei den node darauf geachtet. Werde es beim nächsten Mal beobachten …
Also an iD liegt’s jedenfalls nicht, kannst du ja leicht selber ausprobieren. 
Die Vermutung kann ich nur bestätigen. Praktisch alle “Doplicate node”, bei denen ich nach der Quelle geschaut habe, wurden mit iD erzeugt. Jedenfalls kann ich mich eigentlich nicht an andere Editoren erinnern. Es scheint etwas Systematisches bei der Art der Benutzung zu sein, weil es immer von einzelnen Usern gleich massenhaft solche Fehler gibt - von Anderen iD-Vielnutzern gar keine. Ich tippe auf Doppelklick beim Zwischen-/Endpunkt-Setzen. Sehr häufig tritt der Fehler beim Zeichnen von Gebäuden auf oder beim Einfügen einer Brücke in einen Way.
Auch mit JOSM ist das anscheinend technisch möglich - aber dank Fehlermeldung innerhalb JOSM finden solche Daten in der Regel nicht den Weg in die Datenbank.
Mir ist aufgefallen, dass viele Wege und Flächen unsinnig detailreich gemappt sind. Das bringt niemanden was, sondern nur Datenmüll. Z.B. unwichtige Gebäude und Plantagen bzw. Wege mit tausend Punkten, wo auch einfach ein Dreieck oder eine gerade Linie reichen würde. Evtl. könnte man die Geometriefunktionen so einschränken, dass sie im technisch sinnvollen Rahmen bleiben?
Und eine äußert hilfreiche Funktion wäre eine Chancesethistory auf die man durch einfaches Klicken auf ein fehlerhaftes Objekt ansehen kann. Dort würde der verantwortliche User und alle seine Changesets angezeigt werden die man gleich mit kontrollieren kann. Dies könnte man dann validierten Mappern mitteilen und diese könnten dann diese Changesets wieder revertieren. Vermutlich gibt es die Funktion schon so ähnlich, aber auch ein unerfahrener User könnte so auf Trolle aufmerksam machen. Also so eine Art Trollalarm Button für Newbies 
Was wird eigentlich mit identifizierten Trollen gemacht?
Ich glaube, wenn man so eine History möchte, sollte man sich langsam mit etwa JOSM anfreunden. Was die Geometrie angeht, denke ich, dass es weiterhin im Ermessen des Mappers liegen sollte, wieviele Punkte er zum Beispiel einer Kurve gibt. Was viele Punkte auf einer Geraden angeht, gibt es für JOSM ein passendes Plugin, wenn ich mich nicht falsch erinnere.
Unterm Strich würde zumindest ich es nicht für eine gute Idee halten, dem sowieso schon trägen und ressourcenfressenden JS-Editor noch mehr Funktionalität dranzuschrauben. Einerseits eben, weil’s technisch nicht ideal wäre, andererseits, weil‘s für die Hauptzielgruppe am besten so einfach und wenig komplex wie möglich gehalten werden sollte. Wer mehr will, für den steht andere Software zur Verfügung. Nur meine Ansicht ….
Was wichtig oder unwichtig ist, bestimmt JEDER Mapper selbst. Ich finde, das sollte man neben “we map whats on the ground” als ergänzende Grundregel verbindlich einführen, damit nicht ständig dieser unselige Relevanzquatsch aufkommt. Wir sind - zum Glück - (noch) nicht Wikipedia.
Duplicate notes:
Könnte evt. in Zusammenhang mit den “fake inners” stehen, die bei ID so populär sind. Die doppelten Segmentlinien zwischen inner und outer sind ja unsichtbar, obwohl die inneren Nodes trotzdem mit dem outer verbunden bleiben, da übersieht man leicht mal was.
Tatsächlich ist mir sowas kürzlich mit Merkaartor passiert. Hab da an uralten Corine-Landuses rumeditiert und wollte zwei Flächen testweise mal halbautomatisch verschmelzen statt wie üblich alles einzeln von Hand umzustricken. Die gemeinsame Grenzlinie war aber nicht gerade gewesen, sondern verlief zickzack über mehrere Ecken, und mittendrin war glaub auch noch eine dritte Fläche als Lichtung gewesen. Ziemliches Durcheinander. Weiß auch nicht mehr, ob die ursprünglichen Nachbarflächen jeweils gemeinsame oder doppelte Nodes hatten, könnte auch eine Rolle spielen. Die fertig umgebauten Flächen sahen jedenfalls wieder normal aus. Erst bei der OSMI-Kontrolle am nächsten Tag gab es dann plötzlich mehrere Duplicate Notes mittendrin in der neuen Fläche: das waren die Überbleibsel von der zickzack-Naht, deren Nodes hingen noch ohne irgendwelche sichtbaren Verbindungslinien am outer! Nachdem OSMI das angezeigt hatte, konnt ich es dann auch im Editor erkennen, bei sehr genauem Hinsehen (Fazit: Flächen mit Zickzack-Naht automatisch zu verschmelzen ist eine ganz schlechte Idee 
Kann man inzwischen mit dem ID ÖPV-Routen bearbeiten?
Die -wichtige- Frage ist natürlich mit welcher Version, wenn das aktuell oder auch noch mit 1.9.7 passierte, sollte das als Fehler gemeldet. IMHO wurde das vor ca. 2 Jahren behoben (ja, drum meldet man Fehler, auch JOSM vertauscht nicht mehr lat/lon).
Ja! Beispiel: Was (in “unserer” Region) wie ein unwichtiger kleiner Holzschuppen aussieht, kann mitunter ein historischer Speicher sein, der unter Baudenkmalschutz steht. Lieber Daten pflegen statt voreilig löschen!
mein Beispiel hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=623809#p623809 war mit Version 2.0.1 und entstand vor wenigen Tagen. In dem Beispiel betrifft es einen simplen Feldweg.
Ja, so sehe ich das auch. Ich hab in meiner Nachbarschaft einen User, der ausschließlich iD nutzt. Es sind fast nie solche Fehler.
Daß aber nicht nur iD “Duplicate node” produziert, kann man sich in Polen anschauen…
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=15.76187&lat=51.03752&zoom=10&overlays=duplicate_node viele von JOSM, ich habe aber auch schon den OSM-Editor für ArcGis gesehen.
Bei JOSM hat man die Fehlerprüfung, die einem davor warnt… Warum unsere polnischen Kollegen da “etwas” nachlässsig sind kann ich nur spekulieren.
Was mir noch fehlt, ist eine effiziente Funktion diese Fehler zu beseitigen.
Im Moment schneide ich die betreffende Linie am Punkt davor und danach, lösche den betreffenden Abschnitt mit dem “verseuchten” Punkt und füge die Linie wieder zusammen.
Wenn ich den betreffenden “Duplicate node” Punkt geringfügig verschiebe, kann ich in JOSM hochladen, ohne daß der Validator anspringt. andererseints kann ich aus dem betreffenden “Duplicate node” Punkt mit “g” beliebig viele neue Punkte prodizieren. Daher “verseuchter Punkt”.
Das habe ich gerade an meinem Punktbeispiel nochmal probiert, aber nicht hochgeladen.
Sven
Ja man kann. Kleinigkeiten eben nur.
Erstellen oder größere Änderungen kann ich nicht empfehlen. Da klickt man sich zu Tode.
Fehler hab ich bei kleinen Änderungen anschließend keine gefunden.